Exercitarea autorității părintești (măsuri cu privire la minori)

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA

SECŢIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal 3185

Dosar nr. .../.../2013

SENTINTA CIVILA NR. 7424/2014

Şedinţa publică din data de 9 iulie 2014

Instanţa constituită din:

JUDECĂTOR: N. F. B.

GREFIER: A. Ş.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii M. A. si M. V.  in contradictoriu cu pârâtul C. A., având ca obiect stabilire program vizitare minor.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţa, după care, se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 25.06.2014 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă civilă când, instanţa, pentru a da posibilitate parţilor sa depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru astăzi 09.07.2014.

INSTANŢA

Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata de reclamantii M. A. si M. V. si inregistrata la data de 28.10.2013 se solicita pronuntarea unei hotarari judecatoresti in contradictoriu cu paratul C. A. prin care sa se incuviinteze ca reclamantii sa aiba legaturi personale cu minorul C. M. D. A. , nepotul lor, nascut la data de 28.06.2008, astfel: in fiecare saptamana, 3 zile pentru 3 ore cu anuntarea in prealabil a paratului, cu luarea acestuia la domiciliul reclamantilor; in primul si al treilea week-end din luna, de vineri orele 18,00 pana duminica la orele 18,00, la domiciliul reclamantilor; in vacanta de iarna: primele 10 zile, incepand cu orele 10 ale primei zile de vizita si pana la orele 20 ale ultimei zile de vizita; sarbatorile Pascale, de Craciun si Anul Nou, 4 zile ( din prima zi de la orele 9,00 pana la orele 20,00 din ziua a patra) la intelegere cu paratul si cu luarea minorului la domiciliul reclamantilor; in vacanta de primavera o saptamana; in vacanta de vara 2 saptamani in intervalul 15-30 august precum si obligarea paratului la cheltuieli de judecata constand in onorar avocat si taxa timbru.

In motivarea cererii lor, reclamantii arata ca sunt bunicii materni ai copilului si au promovat prezenta actiune intrucat de la data parasirii domiciliului si pana la data promovarii prezentei cereri, paratul nu a fost de acord si nu le-a permis sa vada minorul si nici sa pastreze legaturi personale cu acesta, desi ei au fost cei care s-au ingrijit inca de la nasterea acestuia, de cresterea si educarea lui. Considera ca nepotul lor este influentat negativ atat de catre parat cat si de catre concubina  acestuia precum si de mama acesteia desi ei au dreptul de a avea legaturi personale cu copilul.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 14-16 din Legea nr. 272/2004.

Prin intampinarea inregistrata la data de 05.12.2013 (f.36-40) paratul a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, avand in vedere ca nu sunt intrunite prevederile art. 14 din Legea nr.272/2004, in realitate existand motive temeinice care justifica atitudinea sa, cu obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.  Considera ca reclamantii au prezentat o stare de fapt diferita de cea reala iar programul solicitat este unul excesiv avand in vedere ca minorul are un program de vizitare stabilit conventional cu mama acestuia iar prin admiterea cererii reclamantilor ar fi afectat programul zilnic al minorului. Arata ca relatiile dintre parti au fost foarte bune, ele incepand sa se strice la sfarsitul lunii aprilie 2013 cand el a decis sa-si refaca viata de familie si a cunoscut-o pe actuala sa sotie, dupa ce reclamantii au realizat ca nu mai exista nici o sansa de impacare cu fosta sotie ( fiica reclamantilor), tocmai pentru ca aceasta nu si-a mai dorit acest lucru. In consecinta, reclamantii au inceput sa provoace certuri, discutii permanente, reprosandu-i ca i-a dezamagit si ca le cheltuie banii, scandaluri provocate in fata fiului sau, desi le-a solicitat in repetate randuri san u mai continue cu aceasta atitudine pentru ca ii dauneaza copilului. Din cauza sicanelor reclamantilor, care l-au reclamat la politie si la diferite institutii ale statului, baiatul a fost extreme de tracasat de bunicii materni si de scandalurile, agresiunile provocate de acestia, de multe ori solicitandu-i sa ii opreasca pentru ca ii este teama. Pentru ca certurile au ajuns de nesuportat a fost nevoit sa se mute la domiciliul sotiei sale, in sat ..., pentru ca baiatul sa aiba liniste, ceea ce reclamantii au interpretat ca indepartare a lor de copil. Niciodata nu a refuzat contactul cu minorul din partea mamei acestuia sau a bunicilor materni, insa atunci cand a considerat ca viata emotionala si dezvoltarea psihica a copilului este afectata de atitudinea celor din jur, a luat atitudine. La varsta lui, minorul are nevoie de stabilitate, un mediu cald, fara certuri si reprosuri iar varianta propusa de reclamanti este nerealista, ignorand interesul superior al copilului.

Reclamantii nu au formulat raspuns la intampinare.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, ancheta sociala si raport psihologic.

Analizand probatoriul administrat, instanta retine urmatoarele:

Minorul C. M. D. A. nascut la data de 28.06.2008 este unicul fiu a paratului C. A. si a numitei M. A. M., ce s-a nascut la ... , in perioada in care parintii acestuia au locuit in acea tara impreuna si cu bunicii materni, actualii reclamanti.  In urma neintelegerilor dintre soti, paratul impreuna cu copilul si reclamatii s-au intors in tara si au locuit impreuna.

La data de 04.10.2012 a fost eliberat certificatul de divort nr. ... de catre BNP F. H. A. (f. 10-12) prin care s-a constatat desfacuta, pe baza acordului sotilor,  casatoria dintre C. A. si M. A. M. , acestia convenind ca locuinta minorului sa fie la tata iar  autoritatea parinteasca sa fie exercitata in comun cu stabilirea in favoarea mamei a unui program de pastrare a legaturii cu minorul: saptamanal in cursul anului scolar iar in timpul vacantelor –doua saptamani in vacanta de vara, o saptamana in vacanta de primavara si o saptamana in vacanta de iarna. Numita M. A. M. s-a reintors in ..., unde se afla si in prezent.

La data de 09.11.2013 paratul s-a recasatorit cu numita M. A. M. (f.53).

Din primavara anului 2013, relatiile dintre parti s-au deteriorat, fiecare parte acuzand-o pe cealalta ca reprezinta cauza deteriorarii, s-au formulat plangeri penale, pentru ca in final, paratul sa se mute impreuna cu copilul, din apartamentul nr. ...  situat in ..., str. ... nr. ... proprietatea minorului si a paratului si asupra caruia reclamantii au drept de uzufruct viager ( potrivit anchetelor sociale) in loc. ..., la domiciliul actualei sale sotii, unde locuiesc si parintii acesteia si fiica sotiei din prima casatorie. 

Relatiile s-au acutizat dupa acest moment, din ancheta sociala efectuata la domiciliul actual al paratului, rezultand ca reclamanta a sesizat Serviciul de Asistenta Sociala al com. ... de doua ori cu privire la faptul ca minorul nu are conditii de dezvoltare normala si ca paratul nu ii da voie minorului sa mentina legaturile cu ei. Din verificarile efectuate de acest Serviciu a rezultat ca situatia locativa este corespunzatoare, casa cu 3 camere, bucatarie, baie si hol in suprafata de aproximativ 100 mp, incalzirea facandu-se cu gaze naturale, pentru o familie formata din 4 adulti si 2 copii iar minorul este bine integrat in aceasta familie, paratul declarand ca el nu le interzice bunicilor materni sa-l viziteze insa acestia intotdeauna vin pusi pe cearta iar minorul nu doreste sa vorbeasca cu ei. Din verificarile efectuate la gradinita unde este inscris minorul si pe  care o frecventeaza a rezultat din declaratia educatoarei ca minorul este trimis zilnic  foarte curat si ingrijit la gradinita, aceasta relatand si faptul ca atunci cand bunicii l-au vizitat pe copil la gradinita, in cursul orelor de activitate, acesta s-a panicat, d-na educatoare incercand sa-l linisteasca, insotindu-l pe coridor la discutii, unde bunica materna (reclamanta) i-a spus copilului ca va veni mama sa si-l va duce in ..., ceea ce din punct de vedere al cadrului didactic a reprezentat un abuz emotional asupra minorului. Serviciul de Asistenta Sociala al com. ... i-a recomandat reclamantei sa-l abordeze pe minor cu tact si intelegere , san u il bulverseze din punct de vedere emotional. Tot din ancheta sociala a rezultat ca minorul este foarte atasat de sora sa vitrega, in varsta de 10 ani, cei doi copii petrecandu-si marea majoritate a timpului impreuna.

Este de remarcat si faptul ca sustinerile reclamantilor referitoare la faptul ca actuala soacra a paratului ar avea un handicap locomotor nu sunt reale, in acest sens fiind eliberata o adeverinta medicala de catre medicul de familie (f. 56).

Din raportul psihologic efectuat de Cabinet Individual de psihologie M. I. I. (f. 107-111) care a efectuat o evaluare a copilului D. cu privire la situatia actuala a acestuia raportat la relatia  cu parintii si cu bunicii a rezultat ca implicarea bunicilor materni- reclamantii, la acest moment, este una nefavorabila atat familiei in integralitatea sa cat si minorului.

Aceasta concluzie impreuna cu relatarea desfasurarii sedintelor cu adultii si copilul se suprapune peste concluziile proprii ale instantei, ca urmare a studierii atat a probelor cat si a comportamentului partilor in instanta, rezultand faptul ca daca initial implicarea reclamantilor in viata de familie a fiicei lor si a paratului a fost privita ca si un element pozitiv, acest aspect a dobandit conotatii negative tot mai accentuate, implicarea transformandu-se in control, mergand pana la sufocarea tinerei familii, care nu mai era lasata sa ia propriile decizii. Acest aspect a continuat si dupa intoarcerea in tara a reclamantilor si a paratului, relatia deteriorandu-se in momentul in care paratul a avut primele manifestari de independenta, respectiv asumarea unei noi familii, in care reclamantii  au fost exclusi, ei nemaiputand sa exercite vreun control sau influenta. In consecinta, se folosesc de demersurile juridice pentru a incerca sa-l readuca in sfera de influenta a lor pe minor. In aceste demersuri ( actiunea fiicei prin care solicita modificarea locuintei minorului in  ... sau prezenta cerere ) , nestiind sa gestioneze situatia intr-un mod in care sa nu il expuna pe copil, cu tact si calm, ignora atat nevoile copilului, de a se bucura de stabilitate si afectiune si de a se integra cat mai bine in actuala familie cat si sfaturile psihologului, ei urmarind doar propriul lor interes, manifestand o atitudine rigida in toata abordarea.

Acest aspect rezulta si din faptul ca pe perioada desfasurarii prezentului litigiu cand s-a derulat programul de vizitare stabilit pe calea ordonantei presedintiale, s-a ajuns la situatia nefericita in care copilul sa fie diagnosticat cu atac de panica, sindrom anxios, sindrom de varsatura pe fondul stresului  determinat de intalnirea cu reclamanta(f.114). De precizat ca nu are nici o legatura afectiunea renala invocata de catre reclamanti cu atacul de panica suferit de copil, diagnosticat de catre medic. Este inacceptabil ca un copil de 6 ani  sa fie supus unei asemenea situatii si unui asemenea stres si sa se ajunga sa se administreze sedative pentru a putea fi linistit, doar pentru ca bunicii doresc sa continue aceste intalniri. Rolul bunicilor in viata unui copil este, de regula,  si trebuie sa fie unul benefic in care pe primul loc sa fie nepotul si interesul acestuia si nu nevoile adultilor. In acest sens, dispozitiile legale ale Legii nr. 272/2004, art. 14,  reglementeaza dreptul copilului de a mentine relatii personale cu rudele sale  si nu dreptul adultilor.

Chiar daca, astfel cum rezulta si din raportul psihologic, paratul are si el limitele sale si este depasit de situatie, nu rezulta ca acesta s-ar “folosi” de D., in relatiile cu reclamantii, in sensul in care sa se opuna pastrarii legaturii cu acestia, ci este preocupat de starea si reactiile copilului. In schimb, reclamantii nu sunt capabili sa isi asume  vreo culpa pentru actuala situatie in care D. nu mai doreste sa ii intalneasca, invinovatindu-l doar pe parat.

In aceste conditii, instanta apreciaza ca, in prezent, este inoportuna stabilirea oricarui program de vizita in favoarea reclamantilor, fiind in interesul minorului D. ca acesta sa se linisteasca, sa dobandeasca siguranta ca nu isi va pierde tatal sau ca va fi luat din familia actuala, pe care astfel cum s-a stabilit in raportul psihologic, o considera familia sa. In acelasi timp, este absolut necesar ca adultii sa beneficieze de consiliere psihologica pentru a reusi sa depaseasca actualele probleme, sa invete sa isi accepte propriile limite si sa gaseasca posibilitati de comunicare care exclud violenta fizica sau verbala si manifestari nepotrivite in fata copilului. Ar fi benefic si pentru D. sa beneficieze de consiliere psihologica pentru a depasi senzatia de abandon pe care o resimte in raport cu mama sa biologica si de asemenea sa depaseasca emotiile de tristete si furie in relatie cu aceasta.

Instanta subliniaza ca prin solutionarea prezentei cereri in sensul respingerii ei, nu se neaga posibilitatea ca in viitorul apropiat sau mai putin apropiat sa se stabileasca un program in acest sens, cu conditia ca adultii sa  dovedeasca faptul ca sunt capabili sa gestioneze situatia in mod normal si corect si ca acest lucru nu ii creeaza nici un disconfort copilului. Aceasta cu atat mai mult cu cat acum in viata sa intervine pentru prima data si un program scolar asupra caruia trebuie sa se concentreze si de la care nu trebuie sa fie distras prin stresul cauzat de existenta unui program de vizitare pe care nu il agreeaza si care a ajuns sa se manifeste inclusiv la nivel fizic.

Reclamanta, in calitate de bunica materna, trebuie sa constientizeze ca nu poate suplini rolul de mama a copilului, in locul fiicei sale, ca rolul sau este de bunica si nu de mama si astfel trebuie sa fie perceputa si de catre D. In masura in care reclamantii isi cunosc si isi asuma rolurile in mod corect, renuntand la dorinta de control si dominare, rezumandu-se la a fi bunici pentru D. , bunici preocupati doar de ceea ce reprezinta interesul acestuia, chiar in detrimentul interesului lor, situatia actuala se va putea schimba, prin stabilirea unui program mai mult sau mai putin larg, dupa cum vor fi nevoile lui D., acesta neputand fi fortat sub nici o forma a se supune unui program care sa tina cont doar de interesul adultilor.

Totodata, instanta arata ca, in egala masura ii revine si paratului rolul de a-si indruma copilul in asa fel incat acesta sa isi accepte bunicii si sa se bucure de prezenta lor in viata lui, intrucat doar in acest fel va putea creste un copil echilibrat emotional si puternic sufleteste capabil sa faca fata provocarilor din viata.

In consecinţa, raportat la cele prezentate anterior, instanţa apreciază ca neîntemeiata acţiunea reclamanţilor, pentru momentul actual, sens in care o va respinge.

Ca urmare a faptului ca deşi a solicitat obligarea reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecata, paratul nu a făcut dovada efectuării unor asemenea cheltuieli, va respinge cererea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge cererea formulată de reclamanţii M. A. , CNP ... si soţul M. V. , CNP ... ambii cu domiciliul in mun. ..., str. ... nr. ..., ap. ..., jud. ... si cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor în ..., str. ..., ap. ..., jud. ..., în contradictoriu cu pârâtul C. A., CNP ..., cu reşedinţa in sat ..., str. ..., nr. ..., com. ..., jud. ..., şi domiciliul procesual ales la Societatea civila profesionala de avocatura “G., T., C.&P.” cu sediul in ..., str. ... nr. ... ap. ... având ca obiect: stabilire program de vizitare minor.

Respinge cererea paratului de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecata.

Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţata in şedinţa publica din 09.07.2014.

JUDECATOR: GREFIER:

N. F. B. A.S.

Red./dact:N.F.B.

09.09.2014/ 4 ex.

Domenii speta

Spete similare