Loviri şi alte violenţe

Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDBAC:2017:002.002121

Dosar nr. 3047/180/2017

INSTANŢA

deliberînd

Asupra cauzei penale de faţă constată .

Prin rechizitoriul nr.  566/P/2017  al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului XX, pentru săvârşirea infracţiunilor de nerespectarea hotărârii judecătoreşti, faptă prev.şi ped. de art.32 din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen. şi loviri sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.pen.

 În actul de sesizare s-a reţinut în sarcina inculpatului că, la data de 30.01.2017 nu a respectat dispoziţiile sentinţei civile nr. 7092/2016  a Judecătoriei Bacău, emisă în dosarul nr. 18825/180/2016 şi s-a apropiat de persoana vătămată XX la o distanţă mai mică de 100 m., în aceeaşi împrejurare exercitând şi acte de violenţă împotriva aceleiaşi persoane vătămate, căreia i-a produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare un  număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele :

La data de 30.01.2017, în jurul orei 20:30, inculpatul XX s-a deplasat la imobilul cu nr. - situat pe str. - din mun. - , unde locuieşte fosta soţie XX.  Deplasarea inculpatului în această locaţie a avut loc, deşi prin sentinţa civilă nr. 7092/2016  a Judecătoriei Bacău, i s-a impus să păstreze o distanţă minimă de 100 de metri faţă de persoana vătămată XX, obligaţia fiindu-i adusă la cunoştinţă prin procesul-verbal din data de 10.01.2017.

La acel moment, în imobilul sus-indicat se afla persoana vătămată XX, împreună cu actualul său concubin, martorul XX. Inculpatul XX a urcat la etajul -  al imobilului şi a început să lovească puternic uşa apartamentului cu nr. - , în care locuia persoana vătămată. În acest context, persoana vătămată a deschis uşa apartamentului, moment în care a fost prinsă de gât de inculpat. Ulterior acestui eveniment, inculpatul a luat-o la fugă spre parterul imobilului, fiind urmat de persoana vătămată şi de martorul XX. Ajuns la parter, inculpatul a exercitat din nou acte de violenţă asupra persoanei vătămate, lovind-o la mâna dreaptă şi muşcând-o de aceeaşi parte a corpului. Ulterior, martorul XX a ajuns şi el la locul incidentului şi l-a imobilizat pe inculpat până la sosirea organelor de poliţie.

Situaţia de fapt descrisă mai sus rezultă din declaraţiile persoanei vătămate şi ale martorului XX, declaraţii ce se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante şi cu certificatul medico-legal nr. 404/A2D/85 din 31.01.2017, întocmit pe baza actelor medicale din data de 30.01.2017, de la momentul prezentării persoanei vătămate la secţia UPU a S.J.U. Bacău, şi pe baza examinării medico-legale, document din care rezultă că persoana vătămată a prezentat un traumatism obiectivat prin echimoze şi plăgi muşcate, leziuni ce s-au putut produce prin lovire şi prin muşcare, şi care necesită pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale.

De asemenea, mijloacele de probă sus-indicate se coroborează şi cu declaraţiile martorilor, locatari ai imobilului cu nr. - , situat pe str. - din mun. - , respectiv XX, XX, XX, XX şi XX, martori care deşi nu au perceput în mod direct comiterea infracţiunii de lovire, au oferit detalii legate de incidentul provocat de inculpat în scara imobilului.

Audiat în cauză în calitate de suspect, XX nu a recunoscut comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, precizând că se afla în mod întâmplător în faţa imobilului în care locuieşte persoana vătămată şi a fost atacat brusc la momentul tranzitării spaţiului sus-indicat, de persoana vătămată şi de martorul XX, care i-au dat cu spray paralizant în zona ochilor. Declaraţia acestuia nu este însă conformă cu realitatea, în condiţiile în care inculpatul a fost observat de mai mulţi martori la etajul -al imobilului în care locuieşte persoana vătămată, neputându-se reţine că acesta se afla tot întâmplător acolo. Mai mult decât atât, din declaraţia martorei XX a reieşit că inculpatul a fost observat staţionând în faţa blocului atât la data de 30.01.2017, data comiterii faptelor, cât şi ulterior, la data de 01.02.2017.

Situaţia de fapt mai sus menţionată  în ceea ce priveşte infracţiunea de nerespectarea hotărârii judecătoreşti, faptă prev.şi ped. de art.32 din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen se susţine cu următoarele mijloace de probă: 

- proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante ( fl. 32-33);

- proces-verbal de consemnare a plângerii (fl. 29);

- declaraţie persoană vătămată (fl. 30-31);

- declaraţii martori (fl. 34-42);

- copie certificat medico-legal nr. 404/A2D/85/31.01.2017 (fl. 43);

- proces-verbal de aducere la cunoştinţă ordin de protecţie (fl. 47);

- declaraţie suspect (fl. 12, 26-28).

Aceste probe dovedesc că inculpatul s-a deplasat la locuinţa părţii vătămate deşi acesta avea interdicţie să se apropie la o distanţă mai mică de 100 metri 

ÎNCADRAREA JURIDICĂ  : Fapta inculpatului XX, care la data de 30.01.2017 nu a respectat dispoziţiile sentinţei civile nr. 7092/2016  a Judecătoriei Bacău, emisă în dosarul nr. 18825/180/2016 şi s-a apropiat de persoana vătămată XX la o distanţă mai mică de 100 m., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de nerespectarea hotărârii judecătoreşti, faptă prev.şi ped. de art.32 din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCPEN, conform căruia:

 ,, Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:

a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;

b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;

c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;

d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;

e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;

f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;

g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Ţinând cont de toate aceste crierii instanţa va stabili o pedeapsă cu închisoare orientată spre maximul special, în condiţiile în care maximul special prevăzut de lege este de 1 an.

 Urmează ca pedeapsa să fie executată prin privare de libertate, inculpatul fiind condamnat anterior tot pentru săvârşirea unei infracţiuni de nerespectare a hotărârii judecătoreşti, condiţii în care în cauză nu sunt întrunite condiţiile prev de lege pentru a se putea dispune amânarea aplicării pedepsei ori suspendării supravegheate a acesteia.

 Din pedeapsă urmează a fi dedusă durata reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu în care s-a aflat inculpatul pe perioada urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti.

 Urmează ca instanţa să aplice inculpatului pedepse complementare constând în pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art.66 al. 1 lit. o  NCPEN respectiv interzice inculpatului  de a se apropia la o distanţă mai mica de 100 de metri de locuinţa părţii vătămate XX, de locul de muncă a părţii vătămate XX, pe o perioadă de 3 ani, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  NCPEN şi  pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art.66 al.1 lit. n  NCPEN respectiv interzice inculpatului  să se apropie la o distanţă mai mica de  100 de metri  de partea vătămată  XX, pe o perioadă de 3 ani, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  NCPEN , pentru a proteja astfel partea vătămată de prezenţa inculpatului în apropierea acesteia în mod intenţionat.

În ceea ce priveşte  fapta de lovire reţinută în sarcina inculpatului, instanţa urmează să dispună achitarea inculpatului, motivat de următoarele considerente :

Inculpatul nu recunoaşte această faptă.

Martorii audiaţi în cauză, vecini cu partea vătămată, printre care şi concubinul părţii vătămate, nu au confirmat că ar fi văzut pe inculpat agresând partea vătămată, ci doar că i-au văzut alergând pe scara de pe  casa scărilor.

În condiţiile în care nici un martor nu a observat ca inculpatul să o agreseze pe partea vătămată XX, astfel că în cauză nu există probe care să confirme concluziile certificatului medico legal. În cauză apare ca nejustificată atitudinea părţii vătămate de a porni pe scări după persoana inculpatului şi pentru a întâmpina organele de poliţie, aspect ce denotă că partea vătămată nu avea sentiment de teamă faţă de inculpat. De asemenea nu este exclusă o eventuală autoaccidentare, partea vătămată recunoscând că a aplicat o lovitură cu palma peste faţă inculpatului în momentul în care fusese imobilizat de concubinul părţii vătămate.

Toate aceste aspecte, analizate din perspectiva declaraţiilor martorilor audiaţi în cauză, nu dovedesc vreo agresiune din partea inculpatului asupra părţii vătămate şi în aceste condiţii soluţia de achitare a inculpatului pentru acuzaţia de lovire apare ca fiind evidentă.

Instanţa va lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Văzând şi dispoziţiile art 274 alin 1CPP privind obligarea inculpatului în caz de condamnare la plata cheltuielilor judiciare efectuate pe parcursul derulării procedurilor judiciare în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti :

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

I )  În temeiul art.  396  alin 5 CPP coroborat cu art 16 alin 1 lit c  CPP  , achită pe inculpatul  XX, fiul lui - şi - , născut la data de - în Bacău, domiciliat în -, str.- nr.-, CNP - , pentru săvârşirea  infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prev. şi ped. de art. 193 al. 2 NCPEN cu aplicarea art 41 alin 2 NCPEN.

II )  Condamnă pe inculpatul XX, fiul lui - şi - , născut la data de -  în - , domiciliat în -, str.- nr.-, CNP - , C.I. seria - nr. - eliberat de S.P.C. Bacău la data de - , cu antecedente penale  , pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea hotărârii judecătoreşti, faptă prev.şi ped. de art. 32 din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 1 NCPEN la pedeapsa de  8 luni  închisoare .

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit. a şi lit. b NCPEN , în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. 1, 3 NCPEN .

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit. a şi lit. b NCPEN, pe o perioadă de 1 an, în condiţiile prevăzute de art. 68 al. 1 lit. c  NCPEN

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art.66 al. 1 lit. o  NCPEN respectiv interzice inculpatului  de a se apropia la o distanţă mai mica de 100 de metri de locuinţa părţii vătămate XX, de locul de muncă a părţii vătămate XX, pe o perioadă de 3 ani, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  NCPEN

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art.66 al.1 lit. n  NCPEN respectiv interzice inculpatului  să se apropie la o distanţă mai mica de  100 de metri  de partea vătămată  XX, pe o perioadă de 3 ani, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  NCPEN

În temeiul art 404 alin 6 CPP dispune informarea de îndată a persoanei vătămate  XX cu privire la punerea în libertate după executarea pedepsei , liberarea condiţionată ori evadarea din starea de deţinere a inculpatului XX.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) CPP. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii pentru 24 ore din data de 01-02-2017  şi durata arestului la domiciliu  de la data de  02.02.2017  până la  28-08-2017 inclusiv.

Ia act că partea vătămată  nu s-a constituit  parte civilă .

Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales .

În baza art.274 alin  CPP obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare .

Pronunţată în şedinţă publică azi,  14.12.2017.

Domenii speta

Spete similare