Întoarcerea executării silite, ipoteza de reglementare a art. 404¹ Cod proc. civilă din 1865 a anulării a însăşi executării silite prin hotărâre judecătorească rămas definitivă prin nerecurare. Executarea silită a fost desfiinţată pentru suma de 6450 lei

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de xx.xx.2018, sub nr. xx/299/2018, reclamantul A a chemat în judecată pe pârâta B, solicitând să se dispună întoarcerea executării silite în dosarul de executare nr.C/2012 al BEJ D şi cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat instanţei că prin sentinţa civilă nr.9353/28.11.2017 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti a fost anulată adresa de înfiinţare a popririi din data de 14.06.2017 şi toate actele şi formele de executare subsecvente.

A mai arătat reclamantul că potrivit adresei nr.17266019/06.12.2017 eliberată de angajatorul său, debitul urmărit a fost achitat integral în perioada februarie 2013 – mai 2017 însă i-au fost reţinute sume şi după această perioadă, chiar şi după pronunţarea sentinţei menţionate.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 722-726 C.proc.civ..

În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 19) conform art.10 alin.4 din OUG 80/2013.

Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În fapt:

Prin sentinţa civilă 9353/28.11.2017 (filele 3-4) pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost admisă în parte contestaţia la executare formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta şi a fost anulată adresa de înfiinţare a popririi din data de 14.06.2017 şi toate actele şi formele de executare subsecvente.

Considerentele care au determinat instanţa să anuleze adresa de înfiinţare a popririi sunt: Instanţa constată că din adeverinţa nr.E/2017 emisă de Apa Nova S.A. rezultă, astfel cum susţine şi contestatorul, că în luna mai 2017 a fost recuperată integral creanţa în cuantum de 37.553 lei, pentru care s-a înfiinţat poprirea emisă în luna februarie 2013.

Cu toate acestea, la data de 14.06.2017, terţul poprit a primit o noua adresă de înfiinţare a popririi pentru suma de 3.286,22 euro, reprezentând debit restant, precum şi pentru suma de 2.802,94 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.

Având în vedere că din analiza înscrisurilor depuse la dosarul de executare nr. C/2012 nu rezultă de unde provine suma restantă de 3.286,22 euro, neputându-se calcula vreun debit rămas neexecutat, instanţa constată că aceasta a fost stabilită discreţionar şi aleatoriu, urmând a anula adresa de înfiinţare a popririi din data de 14.06.2017 şi toate actele şi formele de executare subsecvente.

Sentinţa a rămas definitivă prin nerecurare, conform menţiunilor de legalizare aplicate pe sentinţă.

Conform adresei nr.F/2018 a BEJ D (fila 87 ds.exe) au fost reţinute pentru lunile ulterioare emiterii adresei de înfiinţare a popririi suma de 6450 lei.

În drept:

În conformitate cu prevederile art. 404¹ Cod proc. civilă, în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării silite, prin restabilirea situaţiei anterioare. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptăţit. În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcţie de rata inflaţiei, cu excepţia situaţiei în care îşi găseşte aplicarea art. 449 Cod proc. civilă.

De asemenea, potrivit art. 404² Cod proc. civilă, „în cazul în care instanţa judecătorească a desfiinţat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeaşi hotărâre, şi asupra restabilirii situaţiei anterioare executării. Dacă instanţa care a desfiinţat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului şi nu a luat măsura restabilirii situaţiei anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanţa care rejudecă fondul. Dacă nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executării în condiţiile alin. 1 şi 2, cel îndreptăţit va putea cere instanţei judecătoreşti competente potrivit legii”.

Având în vedere situaţia de fapt reţinută în cauză, precum şi textele de lege mai sus arătate, instanţa reţine că executarea silită a fost desfiinţată pentru suma de 6450 lei iar instanţa care a soluţionat contestaţia la executare nu a dispus şi întoarcerea executării silite astfel reclamantul este îndreptăţit la restituirea sumei menţionate care a fost efectiv executată de către pârâtă.

Pentru considerentele anterior menţionate instanţa va admite cererea reclamantei şi va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6450 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de întoarcere a executării silite formulată de reclamantul A, cu domiciliul ales în ….,  în contradictoriu cu pârâta b, cu sediul în ...

Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 6549 lei.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, xx.xx.2018.

Domenii speta

Spete similare