Traficul de migranţi

Prin încheierea penală nr. 167 din Camera de consiliu din 21 septembrie 2017 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad, s-au respins cererile formulate de inculpaţii A.D.S., L.C. şi B.V., prin apărător ales, avocat L.S. din Baroul Arad şi inculpatul P.D., prin avocat H.A., privind trimiterea cauzei la procuror în vederea remedierii neregularităţilor din actul de sesizare.

În baza art. 345 şi art. 346 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din ….2017 dat în dosarul nr. … D/P/2016 al Ministerului public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Biroul Teritorial Arad, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privind inculpaţii : A.D.S., L.E.C., C.E.N., B.A.P., P.V., P.D., B.C.G.F., D.A., G.D., C.D.M., V.P., B.V., R.I., H.S.A.,  C.I., N.S.M., P.C.G., T.H.K., M.A.E., F.G.A., N.M.F., C.C., V.V.K., I.C.S.,  P.L.

Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii:

1)A.D.S. , pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal

2) L.E.C.,pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

3) C.E.N., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal,,trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

4) B.A.P. pentru  săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal, rap. la art.320 alin.1 Cod penal, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 al.2 Cod penal, fals privind identitatea, prevăzută de art.327 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

5) P.V.- pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

6) P.D., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

7) B.C.G.F., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

8) D.A. nume anterior B., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

9) G.D. pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal,trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

10) C.D.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

11)V.P. pentru săvârşirea infracţiunilor de:constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 al.1 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art.48 al.1 Cod penal, rap. la art.320 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

12)B.V., pentru săvârșirea infracțiunii de:constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

13)R.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți prevăzută de art.263 alin.1 alin.2 lit.a, b  Cod penal, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art.334 al.1 Cod penal, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art.334 al.2 Cod penal, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

14) H.S.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

15) C.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

16) N.S.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

17) P.C.G., pentru săvârşirea infracţiunilor de : constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

18)T.H.K. pentru săvârşirea infracţiunilor de:  constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

19) M.A.E., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

20) F.G.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

21) N.M.F.,  pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

22) C.C.,  pentru săvârşirea infracţiunilor de:constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi în formă continuată,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

23) V.V.K. – cetățean bulgar, pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

24) I.C.S. – cetățean bulgar, pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranţi, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

25) P.L. –pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 și 5 Cod penal, trafic de migranţi,  prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.15 din OUG nr.78/2016,  cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

În motivarea acestei încheieri, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul din ….2017, întocmit în dosarul nr. … D/P/2016, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial, a trimis în judecată inculpaţii:

1) A.D.S., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

2)L.E.C., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

3) C.E.N., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

4) B.A.P. pentru  săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.48 alin.1 Cod penal, rap. la art.320 alin.1 Cod penal, art.335 alin.2 Cod penal, art.327 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

5) P.V. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal,  cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

6) P.D., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

7) B.C.G.F., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

8) D.A. nume anterior B., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

9) G.D. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

10) C.D.M., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

11)V.P. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.335 al.1 Cod penal, art.48 alin.1 Cod penal, rap.la art.320 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

12)B.V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

13)R.I. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1 alin.2 lit.a, b  Cod penal, art.334 alin.1 Cod penal, art.334 alin.2 Cod penal, art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

14) H.S.A. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

15) C.I., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal,  cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

16) N.S.M., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal,  cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

17) P.C.G., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

18)T.H.K. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

19)M.A.E., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

20) F.G.A., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

21) N.M.F., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

22) C.C.,  pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal,  cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

23) V.V.K. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

24) I.C.S. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

25) P.L. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.367 alin.1 și 5 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.15 din OUG nr.78/2016.

Judecătorul de cameră preliminară constată că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate al inculpaţilor, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

Inculpaţii AD.S., L.C. şi B.V.l, prin apărător ales, avocat L.S. din Baroul Arad au solicitat la termenul din data de … 2017  restituirea cauzei la parchet în vederea remedierii neregularităţilor actului de sesizare, arătând există o descriere vagă a faptelor în rechizitoriu, iar prin necunoaşterea exactă a stării de fapt, dreptul la apărare al inculpaţilor ar fi încălcat, aspect care-l pune pe judecătorul de cameră preliminară în imposibilitate de a se putea lămuri cu privire la aspecte esenţiale pentru corecta soluţionare a cauzei. Dacă judecătorul de cameră preliminară va trece peste această critică, arată că s-ar încălca principiul competenţei funcţionale şi al separării funcţiilor judiciare.

În ceea ce priveşte nelegalitatea administrării probelor, solicită să fie excluse din ansamblul probator, probele administrate în cursul urmăririi penale înainte de începerea urmăririi penale in personam, deoarece ele au fost obţinute şi administrate în mod nelegal.

Totodată arată că în ceea ce îi priveşte pe aceşti inculpaţi, există o descriere vagă a faptelor în rechizitoriu, iar prin necunoaşterea exactă a stării de fapt, dreptul la apărare al inculpaţilor ar fi încălcat, aspect care-l pune pe judecătorul de cameră preliminară în imposibilitate de a se putea lămuri cu privire la aspecte esenţiale pentru corecta soluţionare a cauzei. Dacă judecătorul de cameră preliminară va trece peste această critică, arată că s-ar încălca principiul competenţei funcţionale şi al separării funcţiilor judiciare.

Inculpatul P.D., prin avocat H.A. a invocat excepţia nulităţii relative a actului de sesizare a instanţei, în temeiul art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, solicită restituirea cauzei la parchet în vederea remedierii neregularităţilor actului de sesizare, neregularităţi care în opinia sa, atrag imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitei judecăţii. Arată că în ceea ce priveşte transportul de migranţi din data de … 2016, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul P., fapta nu este descrisă. În rechizitoriu se face doar o singură referire la faptul că în data de ….2016 inculpatul P. a fost sancţionat contravenţional de Biroul de Poliţie Autostrada A1 Deva –Nădlac, aspect care nu relevă comiterea faptei de trafic de migranţi reţinută în sarcina acestuia, nefiind descrisă, în nici un mod, activitatea pe care ar fi desfăşurat-o inculpatul în ceea ce priveşte traficul de migranţi de a doua zi.

Cu privire la participarea inculpatului la transportul de migranţi din data de ….2016 de la P… susţine că nici această faptă nu este descrisă, nu există nicio referire cu privire la activitatea infracţională a inculpatului de la acea dată.

Raportat la încadrarea juridică efectuată de către parchet, forma agravată a traficului de migranţi, arată că în ceea ce-l priveşte pe inculpat, nu este descrisă activitatea infracţională săvârşită care a condus la această încadrare juridică şi nu sunt indicate nici probele avute în vedere la stabilirea încadrării faptei.

Inculpaţii B.A.P., B.C.G.F., N.S.M., C.I., T.H.K., V.P., R.I.,  D.A., C.D. M., F.G.A., G.D., M.A.E., H.S.A., P.C.G., N.M.F.,  C.C. şi V.V.K.  nu au formulat cereri sau excepţii în procedura de cameră preliminară însă şi-au însuşit prin apărători cererile formulate de către ceilalţi coinculpaţi în procedura de cameră preliminară.

Având în vedere această stare de fapt Judecătorul de Cameră Preliminară în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală va respinge cererile formulate de inculpaţii A.D.S., L.C. şi B.V., prin apărător ales, avocat L.S. din Baroul Arad şi inculpatul P.D., prin avocat H.A., privind trimiterea cauzei la procuror în vederea remedierii neregularităţilor din actul de sesizare, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 346 alin. 3 lit. a-c Cod procedură penală privind restituirea cauzei la parchet, Judecătorul de cameră preliminară constată că rechizitoriul cuprinde toate elementele prevăzute de art. 328 Cod procedură penală pe de o parte, iar pe de altă parte în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 280-282 din Codul de procedură penală.

În baza art. 346 alin.1 Cod procedură penală va constata legalitatea, sesizării instanţei, cu rechizitoriul din 16.05.2016 dat în dosarul antemenţionat privind pe inculpaţi, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Va dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: A.D.S., L.E.C., C.E.N., B.A.P. P.V., P.D., B.C.G.F., D.A, G.D., C.D.M., V.P. B.V., R.I., H.S.A., C.I., N.S.M., P.C.G., T.H.K., M.A.E., F.G.A., N.M.F., C.C., V.V. K. I.C.S., P.L..

Împotriva încheierii penale pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad au formulat contestaţie, în termenul legal, inculpaţii A.D.S., L.C. şi B.V., solicitând în esenţă, desfiinţarea încheierii contestate cu consecinţa restituirii cauzei la Parchet, în vederea refacerii actului de sesizare al instanţei, pentru motivele expuse oral de avocatul ales al inculpaţilor, redate în partea introductivă a încheierii de şedinţă din data de  01.11.2017.

Judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Timişoara, prin încheierea din Camera de consiliu din 7 noiembrie 2017 în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite contestaţia declarată de inculpaţii A.D.S., L.E.C. şi B.V. împotriva încheierii penale nr. 167/C.P. pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad la data de 21.09.2017 în dosar nr. …2017/a1.

Desfiinţează integral încheierea contestată, şi în rejudecare:

Constată neregularitatea rechizitoriului din ….2017 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Arad în dosarul nr. …/D/P/2016.

În baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală dispune comunicarea prezentei încheieri către procuror cu solicitarea ca, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să precizeze dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

Respinge în rest cererile şi excepţiile invocate de inculpaţii A.D.S., L.E.C. şi B.V..

În motivarea acestei încheieri, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Timişoara, a reţinut următoarele:

Potrivit art. 342 Cod procedură penală, obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor ori, a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În cadrul acestei etape se verifică, aşadar, legalitatea sesizării instanţei, competenţa acesteia, legalitatea administrării probelor şi a efectuării urmăririi penale.

Judecătorul de cameră preliminară reţine că, rechizitoriul prin care se dispune trimiterea în judecată a inculpatului şi sesizarea instanţei de judecată trebuie să se limiteze la fapta şi persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală.

S-a statuat în teoria şi practica judiciară că prin sintagma „faptă arătată în actul de sesizare” nu se poate înţelege doar simpla referire la o anumită infracţiune menţionată în succesiunea activităţii inculpatului, ci descrierea detaliată a acelei fapte într-un mod susceptibil de a produce consecinţe juridice, respectiv de a investi instanţa, o atare condiţie fiind îndeplinită doar în cazul în care, fapta arătată prin rechizitoriu este însoţită de precizarea încadrării juridice şi de dispoziţia de trimitere în judecată pentru ea, garanţii procesuale menite să asigure aflarea adevărului, dreptul de apărare al celui judecat şi mai ales dreptul la un proces echitabil.

Aceste garanţii sunt reglementate atât prin disp.art.8 Cod procedură penală, art.24 din Constituţie dar şi disp.art.6 paragr.3 lit.a din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România prin Legea 30/1994 conform cărora „orice acuzat are, în special, dreptul să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înţelege şi în mod amănunţit, asupra naturii şi cauzei acuzaţiei aduse împotriva sa.

În jurisprudenţa sa, Curtea de la Strasbourg a explicat ce se înţelege prin „cauză” şi natura acuzaţiei, aduse împotriva unei persoane, în hotărârea din 24.10.1996 privind cauza De T.Torres c/a Spaniei, arătând că acestea se referă la faptele materiale imputate care stau la baza acuzaţiei, la calificarea juridică a acestora, precum şi la circumstanţele agravante existente, iar informarea în mod amănunţit asupra faptelor imputate şi încadrarea juridică a acestora, care nu ar trebui, în niciun caz, să fie ulterioară dispoziţiei de trimitere în judecată.

În hotărârea din 25 iulie 2000 privind cauza Mattoccia c/a Italiei,în cauza Mattei contra Franţei din 19 decembrie 2006 şi Pelissier şi Sassy contra Franţei din 23 martie 1999 şi Dallos contra Ungariei din 1 martie 2001, Curtea a considerat de asemenea, că o informare precisă şi completă cu privire la faptele care se reproşează acuzatului şi a calificării juridice reprezintă o condiţie esenţială pentru echitatea procedurilor judiciare, apreciindu-se că aceasta trebuie făcută inclusiv prin intermediul actului de acuzare, care nu trebuie să fie caracterizat prin imprecizie cu privire la aspecte esenţiale, sens în care s-a exemplificat locul şi data comiterii infracţiunii imputate, concluzionând că neregulile din actul de sesizare cu privire la faptele pentru care este acuzată o persoană şi încadrările juridice ar conduce la imposibilitatea pregătirii apărării cu privire la acuzaţiile aduse.

Instanţa de la Strasbourg a decis că există o legătură evidentă între dispoziţiile cuprinse în art.6 paragr.1 lit.a şi cele din art.6 paragr.3 lit.b, că este necesar ca autorităţile naţionale să depună o maximă diligenţă cu privire la modul în care se face notificarea acuzaţiei către cel interesat, deoarece actul de acuzare are un rol determinant în procedura penală; începând cu data notificării, persoana în cauză este oficial avizată despre baza factuală şi juridică a învinuirii ce i se aduce.

CEDO consideră că, în materie penală, o informare precisă şi completă cu privire la faptele ce se reproşează acuzatului şi a calificării lor juridice reprezintă o condiţie esenţială a unui proces echitabil garantat de art.6 paragr.1 din Convenţie şi a decis că statele contractante au obligaţia de a adopta măsuri pozitive care să garanteze respectarea efectivă a drepturilor înscrise în art.6.

S-a statuat în raport de toate aceste consideraţii, că sesizarea instanţei va fi legal efectuată doar în situaţia în care în dispozitivul actului de trimitere în judecată este menţionată fapta cu încadrarea ei juridică, în legătură cu care s-au efectuat acte de urmărire penală, în funcţie de care inculpatul şi-ar putea efectua o apărare adecvată în lumina art.6 paragr.3 lit.b din Convenţia Europeană.

Atât legislaţia europeană cât şi practica constantă a instanţei supreme învederează că „pentru a se considera că instanţa este legal sesizată din perspectiva limitelor rechizitoriului, este necesar ca în cuprinsul acestuia, să fie arătate în mod concret faptele care fac obiectul trimiterii în judecată, să fie precis determinate, cu încadrarea juridică legală, pentru ca astfel să poată fi stabilit cadrul procesual şi să rezulte voinţa neechivocă a procurorului de trimitere în judecată, întrucât existenţa unor necorelări evidente între partea expozitivă şi dispozitivă a acestuia, nu pot fi de natură să investească legal instanţa.

În cauza de față, judecătorul de cameră preliminară reține că inculpații au fost trimiși în judecată, în principal pentru infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. 1 C.pen., respectiv constituirea unui grup infracțional organizat și cea prevăzută de art. 263 alin. 1 și 2 C.pen., trafic de migranți în formă continuată (în sarcina unor inculpați s-au reținut, prin excepție și alte infracțiuni).

La filele …, procurorul a indicat în drept faptele reținute în sarcina inculpaților, precizând în cazul fiecărui inculpat datele concrete în care au săvârșit în mod continuat infracțiunea de trafic de migranți. Dacă, la această secțiune a rechizitoriului au fost indicate aceste date, la descrierea faptelor acestea lipsesc aproape cu desăvârșire.

În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, procurorul precizează inculpații care au constituit acest grup fără a arăta care este rolul fiecărui inculpat în grupul infracțional precum și inculpații care au aderat sau sprijinit grupul, fără a fi descrise faptele prin care inculpații au dovedit că au aderat sau sprijinit acest grup.

Se arată, ulterior că în cursul lunii august, 19 cetățeni sirieni au intrat ilegal în România fiind sprijiniți în demersul lor de a trece ilegal spre Ungaria de către B.A.P., P.D. și P.V. dar și de C.E.N. și L.E.C., fără să se arate în concret ce activități au săvârșit fiecare. Se mai arată că în data de 17.08.2016 inculpații P.L., I.C.S. și V.V.K. au transportat cu două autovehicule, 12 migranți în zona PTF Vărșand.

Se mai descrie parțial și o faptă din ….2016 în care au fost implicați B.A.P., P.D. și P.V. în sensul că au preluat din localitatea M…, jud. D…, 9 migranți pe care i-au adăpostit în Timișoara și apoi i-au transportat mai departe spre zona de frontieră P….

Începând de la fila 11 a rechizitoriului și până la fila 383 sunt inserate doar convorbiri telefonice cu indicarea posturilor telefonice și a inculpaților care le utilizează fără a fi descrise, în concret, faptele, persoanele implicate pentru fiecare act material reținut precum și rolul fiecăruia, acest lucru fiind necesar în vederea stabilirii stării de fapt.

Procedând în această manieră, judecătorul de cameră preliminară constată că actul de sesizare al instanţei nu este legal şi complet întocmit, nefiind descrise faptele concrete pe care procurorul înţelege să le reţină în sarcina fiecărui inculpat în raport de conținutul constitutiv al infracțiunilor reținute pin dispoziția de trimitere în judecată. În acest fel, inculpații sunt lipsiți de dreptul la apărare întrucât, pe de o parte nu au posibilitatea să combată cele reținute în sarcina lor, iar pe de altă parte, nu poate fi aplicată nici procedura simplificată în cazul inculpaților care doresc să uzeze de această procedură deoarece recunoașterea stării de fapt trebuie să vizeze fapte concrete în care inculpații să identifice faptele pe care în mod real le-au săvârșit. Judecătorul de cameră preliminară apreciază că starea de fapt și descrierea tuturor actelor materiale constituie o garanție a unui proces echitabil întrucât este de neconceput ca judecătorul de fond să se transforme în organ de urmărire penală, stabilind el singur starea de fapt, pe baza interceptărilor convorbirilor telefonice.

Prin încheierea penală nr. 142/CO/CP din Camera de Consiliu din 28 decembrie 2017, judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Timişoara, în baza art. 347 C.pr.pen. admite contestația formulată de inculpaţii A.D.S., L.E.C. şi B.V. împotriva încheierii penale nr. 167/C.P. pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad la data de 21.09.2017 în dosar nr. …/2017/a1.

În baza art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedură penală dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Arad în vederea refacerii actului de sesizare.

Urmare a dispoziției judecătorului de cameră preliminară din încheierea penală din data de ….2017, s-a comunicat de către  Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Timişoara, Completare/precizare a rechizitoriului nr. …/D/P/2016 din data de ….2017.

În cuprinsul precizării s-au arătat următoarele:

În opinia reprezentantului Parchetului, departe de a se rezuma la o simplă juxtapunere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de inculpaţi, rechizitoriul prezintă în mod cronologic săvârşirea faptelor penale, redate în mod rezumativ în rândurile următoare. Se consideră că nu poate trece neobservată importanţa susmenţionatelor măsuri de supraveghere tehnică din punct de vedere al probatoriului, interceptările comunicaţiilor şi acţiunile de filaj fiind în condiţiile date - infracţiuni săvârşite la nivel transnaţional şi în maximă clandestinitate, menţionându-se că sunt singurele modalităţi de stabilire a identităţii infractorilor şi a victimelor acestora, a modului şi mijloacelor de acţiune, de prezervare a vieţii şi integrităţii corporale a migranţilor şi, în final, de prindere a membrilor grupului infracţional şi de stabilire a elementelor necesare tragerii lor la răspundere penală. În acest context, se precizează că interpunerea redării conversaţiilor infractorilor printre pasajele în care au fost descrise actele materiale care realizează elementul material al infracţiunii de trafic de migranţi este indispensabilă şi deopotrivă obligatorie, rechizitoriul trebuind să cuprindă, conform art. 328 C.pr.pen., probele şi mijloacele de probă, iar acestea trebuie să formeze convingerea că faptele imputate inculpaţilor există, precum şi să statueze circumstanţele în care s-au săvârşit.

Prin urmare, se învederează că, în ceea ce priveşte infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, componenţa acestuia, rolurile membrilor săi, zonele de acţiune şi durata de existenţă a grupului au fost prezentate la filele … ale rechizitoriului, fiind redat astfel:

„În contextul mai sus amintit, în cursul lunii august 2016, inculpaţii A.D.S., L.E.C., C.E.N., B.A.P., P.D. şi P.V., împreună şi cu numitul „H…” - persoană neidentificată până la momentul de faţă - au constituit un grup infracţional organizat, având drept scop obţinerea de importante foloase patrimoniale prin traficarea de migranţi racolaţi din Turcia şi transportaţi apoi spre ţările occidentale pe rute traversând Grecia, Bulgaria, Serbia, România şi Ungaria. La grupul infracţional au aderat de-a lungul timpului şi l-au sprijinit prin activităţile lor infracţionale şi inculpaţii B.C.G.F., G.D., C.D.M., B.V., V.P., D.A., R.I., H.S.A., C.I., N.S.M., P.C.G., N.M., C.C., M.A., F.G.A., şi inculpaţii T.H.K., P.L., I.C.S. şi V.V.K. (ultimii patru, cetăţeni bulgari). Grupul infracţional era organizat pe celule ce acţionau în zone predeterminate, coordonarea lor fiind realizată de pe teritoriul Turciei şi Greciei de inculpaţii A.S., L.E.C., C.E.N. şi de numitul „H…„ care asigurau deopotrivă şi finanţarea activităţilor infracţionale. Migranţii racolaţi de către inculpaţii aflaţi la vârful structurii infracţionale erau apoi transferaţi succesiv între celulele acesteia, ai căror componenţi asigurau transportul, adăpostirea şi îndrumarea migranţilor pe anumite segmente de drum. Fiecare dintre celule era coordonată de alţi membri ai grupării care relaţionau direct cu liderii acesteia, transmiţând ordinele lor spre membrii aflaţi la baza structurii infracţionale. Astfel, dacă inculpaţii de cetăţenie bulgară T.H.K., P.L., I.C.S. şi V.V.K. apar ca acţionând în principal în zona imediat învecinată Bulgariei, acoperind regiunile Olteniei şi Banatului, celula „Sud”, coordonată de inculpatul C.I. îşi desfăşura activităţile infracţionale îndeosebi pe relaţia Bucureşti -Timiş; inculpatul B.A.P. dirija la rândul lui activităţile infracţionale ale celulei „Vest”, localizate preponderent în zona Oltenia - Banat -Crişana. Puncte de releu între celule erau inculpatele C.E.N. şi L.E.C. care asigurau relaţionarea acestora în vederea transferurilor de migranţi. Comunicările între membrii grupului erau stabilite a fi, pe cât posibil, criptate, optându-se pentru canale de comunicare îndeosebi prin aplicaţiile de mesagerie internet, cu intenţia voalată de a îngreuna posibila urmărire de către autorităţi a activităţilor plasate în afara legii. Sumele încasate de traficanţi erau, aşa cum am amintit anterior, consistente, pentru un transport din Turcia, în Germania, migranţii ajungând să plătească până la 6.000-7.000 de euro de persoană. Banii astfel obţinuţi de către infractorii plasaţi la vârful structurii infracţionale erau redistribuiţi, prin intermediul şefilor de celulă către ceilalţi membri ai grupului infracţional, remuneraţia cărăuşilor („cioban”, în jargon infracţional) pentru un transport din Bucureşti, până în zona frontierei de vest a României cifrându-se la 100 de euro de persoană, în timp ce adăpostirea, iar, mai apoi, transportul până în proximitatea frontierei şi îndrumarea acestora frauduloasă peste graniţă se plăteau cu 150 de euro de persoană. Pentru obţinerea foloaselor patrimoniale, membrii grupului infracţional nu au ezitat a folosi mijloace de natură a pune în pericol viaţa, integritatea sau sănătatea migranţilor, aceştia fiind transportaţi, spre exemplu, în condiţii de iarnă, în autocisterne neizolate termic şi necorespunzător ventilate, care rulau cu viteze mari pe autostradă, ori în autovehicule conduse de persoane care nu posedau permis de conducere. În realizarea scopului grupului infracţional, prin modalităţile mai sus descrise, membrii acestuia au desfăşurat o multitudine de activităţi infracţionale, prezentate în cele ce urmează.”

În continuare, se arată că deşi felul în care au relaţionat inculpaţii apare din descrierea ulterioară a activităţilor infracţionale, se poate adăuga că, din componenţa celulei „Sud”, coordonată de inculpatul C.I., au mai făcut parte inculpaţii N.S.M., P.C.G., N.M.F., C.C., M.A., F.G.A., iar din cea a celulei „Vest”, dirijată de inculpatul B.A.P., inculpaţii P.D., P.V., B.C.G.F., G.D., C. D. M., V.P., D.A., H.S.A. şi R.I..

De asemenea, se învederează că la filele 7-8 din rechizitoriu este descrisă transportarea în data de ….2016 de către inculpaţii P.L., I.C.S. şi V.V.K. a 12 migranţi, rezultând din faptul că şase dintre migranţii transportaţi şi îndrumaţi de către aceştia au fost recuperaţi de către reţeaua infracţională, încercându-se din nou trecerea lor frauduloasă peste frontiera româno-maghiară în data de 10.09.2016, prin zona localitatea Turnu, jud. Arad, de această dată, de către alţii membri ai grupului infracţional, că întreaga acţiune a fost coordonată de conducătorii grupului infracţional - inculpaţii A.D.S., L.E.C., C.E.N. şi de numitul „H…”.

În acest context, se precizează că:

La filele 8-10 din rechizitoriu este descrisă transportarea în perioada 23-24.08.2016 pe teritoriul României şi adăpostirea unui grup de 19 migranţi de către inculpaţii B.A.P., P.D. şi P.V. victimele fiind depistate în zona S.P.F. Nădlac.

La filele 11-54 din rechizitoriu este descrisă preluarea de către inculpaţii B.A.P., P.D. şi P.V. a unui nou grup de migranţi, transportarea acestuia din localitatea M…, jud. D…, în Timişoara, adăpostirea şi apoi iarăşi transportarea până în zona de frontieră P… - T…. (jud. Arad), unde inculpaţii i-au îndrumat pe migranţi să treacă fraudulos frontiera de stat spre Ungaria, activităţi întreprinse în perioada 09-11.09.2016.

La filele 54-87 din rechizitoriu sunt descrise acţiunile ulterioare ale inculpatului P.V. care s-a deplasat la B…, unde a luat legătura cu cei doi cetăţeni străini care se desprinseseră din grupul de migranţi şi, împreună cu aceştia, a mers ulterior în municipiul Cluj-Napoca, iar, mai apoi, în Oradea, încercând să organizeze trecerea frauduloasă peste frontiera de stat a României, în Ungaria, a altor migranţi. In acest context, inculpatul P.V. a intrat în legătură cu investigatorul sub acoperire P.V. şi cu colaboratorul acestuia, A.P., pe care a încercat să îi coopteze în activităţile infracţionale. în cele din urmă, demersurile inculpatului P.V. au rămas fără finalitate deoarece cetăţenii străini cu care relaţiona au ieşit din ţară spre a aduce un grup de migranţi şi nu au mai revenit, ceea ce 1-a determinat pe inculpat să plece la rândul său în străinătate.

La filele 88-123 din rechizitoriu se prezintă cum, „în noaptea de 15/16.10.2016, inculpatul N.S.M. a transportat un alt grup de migranţi, pe care i-a transferat în localitatea B…, judeţul Timiş, către inculpatul B.A.P. care i-a transportat în continuare şi i-a adăpostit iniţial într-o locaţie din zona R…, jud. Timiş. După câteva zile, migranţii au fost mutaţi de către inculpaţii B.A.P. şi B.C.G.F. într-o altă casă, din localitatea P…, jud. Timiş, închiriată între timp de către cei doi inculpaţi. în perioada ….2016, inculpaţii B.A.P. şi B.C.G.F. au mai preluat şi alţi migranţi pe care, ulterior, i-au transportat şi adăpostit de asemenea în casa închiriată în localitatea P…. O parte dintre migranţii mai sus menţionaţi au fost transferaţi în cursul dimineţii de … 2016, în jurul orelor 09.30, din zona staţiei de carburanţi L…., situată în localitatea C…., jud. Timiş, de către inculpaţii N.S.M. şi C.I. care îi transportaseră până acolo, de la Bucureşti, către inculpaţii B.A.P. şi B.C.G.F.. În data de ….2016, inculpaţii B.A.P. şi B.C.G.F. au transportat 12 migranţi din localitatea P…., până în zona localităţii C…, jud. Timiş unde i-au îndrumat cum să treacă fraudulos frontiera de stat, migranţii fiind prinşi de poliţia de frontieră română la aproximativ 200 de metri de graniţă”.

La filele 124-219 din rechizitoriu se descrie cum „în data de ….2016, inculpatul P.C.G. a transportat până în localitatea C…., jud Dolj, un alt grup de migranţi, unde i-a transferat către inculpaţii N.S.M. şi C.I., aceştia transportându-i mai departe, până în localitatea P…, jud. Timiş, unde migranţii au fost transferaţi către inculpaţii B.A.P., B.C.G.F. şi G.D. (...) care i-au adăpostit în continuare într-o casă închiriată. In seara zilei de ….2016, inculpaţii B.A.P., B.C.G.F., C.D.M. şi G.D. au transportat migranţii din localitatea P., până în zona punctului de frontieră Nădlac, unde i-au îndrumat să treacă fraudulos frontiera româno-maghiară. Deoarece migranţii nu au putut ajunge în Ungaria, datorită prezenţei poliţiştilor de frontieră în zonă, cei patru inculpaţi au revenit în zona în care îi debarcaseră din autovehicule pe migranţi şi i-au recuperat, transportându-i înapoi la casa din P…, unde i-au adăpostit pe mai departe. În data de 09.11.2016, inculpaţii B.A.P., B.C.G.F. şi G.D. au procedat la transferul migranţilor către un alt inculpat care a aderat la grupul infracţional, cetăţeanul bulgar de etnie turcă T.H.K., acesta sosind în jud. Timiş cu o camionetă marca Mercedes cu nr. de înmatriculare bulgăresc …. pentru a-i trece pe migranţi fraudulos peste frontieră. După ce i-a preluat, inculpatul T.H.K. s-a îndreptat cu migranţii până în zona S.P.F. Nădlac unde însă, în loc să continue acţiunea de trecere ilegală a graniţei, a schimbat direcţia, sesizând prezenţa în zonă a organelor de poliţie. A transportat în continuare până la Bucureşti migranţii, unde i-a transferat cu tot cu camionetă către inculpaţii C.I. şi N.S.M. care i-au ţinut/adăpostit pe migranţi în tot cursul zilei de 10.11.2016 în camionetă. Peste noapte, inculpatul C.I. a rămas în camionetă cu migranţii, în timp ce inculpatul N.S.M. s-a reîntors la domiciliul său din Giurgiu. A doua zi, în data de 11.11.2016, inculpatul N.S.M. nu a mai dat curs solicitării inculpatului C.I. de a-l ajuta să adăpostească migranţii, fapt pentru care cel de al doilea a solicitat iniţial sprijinul lui M.A.E. iar, după ce şi acesta a refuzat, a apelat la ajutorul inculpatei N.M.F., concubina sa şi, deopotrivă, mătuşa inculpatului N.S.M.. Aceasta a acceptat cererea susnumitului şi, prin urmare, a aderat la grupul infracţional organizat, ajutând în continuare la transferul migranţilor din nou către inculpatul T.H.K.. În noaptea de ….2016, inculpatul T.H.K. s-a deplasat din nou de la Bucureşti la Arad, transportând în autovehiculul pe care îl conducea migranţii pe care, cel mai probabil, a reuşit să-i treacă peste frontieră în Ungaria. în data de ….2016, inculpatul T.H.K. a părăsit teritoriul României prin P.C.T.F. Giurgiu. întreaga activitate mai sus descrisă, de transfer/transportare a migranţilor s-a desfăşurat sub coordonarea inculpatei C.E.N. care a acţionat din străinătate.”

La filele 219-239 din Rechizitoriu se descrie cum, imediat după finalizarea acţiunii de transfer a migranţilor, mai sus descrisă, membrii grupului infracţional au început pregătirile pentru trecerea frauduloasă peste frontieră şi a altora.

Astfel, se menţionează: (...) „la cererea inculpatei C.E.N., inculpatul C.I. începe să caute un imobil pentru a adăposti migranţi”(...)

„De asemenea, inculpaţii C.I. şi N.S.M., se împacă şi convin să acţioneze pe mai departe împreună”(...)

(...)”Nici inculpatul M.A.E. nu era străin de activităţile grupului infracţional, cum, de altfel, va rezulta din derularea viitoare a faptelor „(...) (...) în data de ….2016, preparativele pentru următoarea trecere frauduloasă peste frontieră de migranţi erau încă în curs”(...)

„Aceleaşi preocupări le aveau şi membrii grupului infracţional domiciliaţi în judeţul Timiş, (...) aceştia făceau demersuri pentru închirierea din nou de autovehicule cu care să transporte migranţii, respectiv pentru asigurarea spaţiilor de adăpostire a acestora”(...)

„În data de ….2016, inculpaţii B.A.P. şi G.D. au preluat pe raza municipiului Timişoara un alt grup de migranţi în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat pe care i-au transportat şi adăpostit pe mai departe în locuinţa din localitatea P….”

„Rolul preeminent al inculpatului B.A.P. rezultă (...) din (...) cum îl interpune pe inculpatul B.C.G.F. în relaţia cu proprietarul imobilului pe care l-au închiriat în localitatea P…., deşi şi el vizita imobilul”(...)

(în data de ….2016) „traficanţii (inculpaţii B.A.P., B.C.G.F. şi G.D.) adăposteau deja noi migranţi în imobilul din localitatea P…, apărând neînţelegeri cu aceştia cu privire la sumele pretinse de membrii grupului infracţional”.

Ca şi în celelalte rânduri, în data de ….2016, înainte de a încerca trecerea frauduloasă a migranţilor peste graniţă, inculpatul B.A.P. face o verificare în teren, deplasându-se până în zona localităţii C…, jud. Timiş - pe unde se va forţa în perioada imediat următoare frontiera - după care revine la domiciliu (...)

La filele 239-266 din Rechizitoriu se descrie cum, „în data de ….2016, inculpaţii C.I. şi C.C. au adăpostit într-un imobil din Bucureşti un grup de migranţi pe care, ulterior, inculpaţii C.I. şi M.A. i-au transportat până în zona localităţii Ş…, jud. Timiş, unde i-au transferat către inculpaţii B.A.P. şi G.D. care i-au transportat în continuare până la casa închiriată în localitatea P…, jud. Timiş, unde i-au adăpostit, la această ultimă activitate participând şi inculpatul V.P. care, împreună cu inculpatul G.D., au asigurat aprovizionarea cu alimente  a migranţilor.(...)

Preparativele au început cu deplasarea în Turcia a inculpaţilor C.I. şi M.A.E., unde aceştia s-au întâlnit cu inculpata C.E.N. pentru a perfecta următoarele transferuri de migranţi (...)

În dimineaţa zilei de ….2016, inculpaţii C.I. şi M.A. erau deja pregătiţi să pornească de la Bucureşti, înspre judeţul Timiş cu un nou transport de migranţi (...)

Înainte de a se deplasa la imobilul în care erau adăpostiţi migranţii, inculpatul C.I. o contactează pe inculpata C.C., din convorbire reieşind că aceasta era la curent cu activităţile infracţionale ale grupului, asigurând contra cost curăţenia în spaţiile de cazare a acestora şi instruindu-i pe migranţi cum să procedeze pentru a nu fi sesizată prezenţa lor de alte persoane(...)

În ziua de …2016, sunt transferaţi alţi migranţi către inculpatul B.A.P. şi ajutoarele sale, tot în zona staţiei de carburanţi Lukoil din localitatea C…, jud. Timiş, ca şi în cursul dimineţii de …2016, de către inculpaţii C.I. şi M.A.E.(...)

Localizările efectuate în cauză, arată (...) deplasarea inculpatului C.I. pe traseul Bucureşti-Ţ…, jud. Timiş (...) De asemenea, inculpatul G.D. apare localizat la momentul transferului migranţilor în zona localităţii P… (...)

În ziua următoare transferului de migranţi, inculpaţii C.I. şi M.A.E. urmează a se întâlni pentru a-şi împărţi banii primiţi pentru transportul migranţilor; (...) inculpata C.E.N. le plătea câte 100 de euro pe cap de migrant transportat(...)

(...) Inculpatul C.I. este nerăbdător să mai transporte migranţi şi să obţină noi sume de bani(...) şi nemulţumit că nu poate relaţiona nemijlocit cu persoane aflate în legătură directă cu migranţii (...)

(...) Inculpatul B.A.P. încasa bani prin persoane interpuse (inculpatul G.D.) pentru adăpostirea migranţilor de la o persoană neidentificată din Grecia.

(...) Alarmat de cele ce se petreceau în locuinţa pe care le-o închiriase, proprietarul imobilului le cere inculpaţilor să elibereze casa, din dialoguri rezultând felul în care, prin interpunerea succesivă a inculpaţilor B.C.G.F. şi G.D., inculpatul B.A.P. a urmărit să evite a fi eventual recunoscut ca fiind implicat în traficul de migranţi:

(...) Inculpatul V.P. îi oferă inculpatului B.A.P. să preia el şi să cazeze pe mai departe, contra cost, migranţii care trebuia mutaţi de urgenţă din imobilul din localitatea P….”

La filele 266-286 din rechizitoriu se descrie cum „în noaptea de ….2016, inculpaţii B.A.P., G.D. şi V.P. au transferat migranţii din imobilul închiriat în localitatea P…., transportându-i în localităţile I… şi R… din jud. Timiş, unde i-au adăpostit pe mai departe în locuinţa inculpaţilor B.A.P. şi D.A., mama celui dintâi. Tot acolo, în zilele următoare, inculpaţii B.A.P., D.A. şi G.D. au mai adăpostit şi alţi migranţi, transportaţi din municipiul Timişoara de către inculpaţii B.A.P. şi H.S.A. (...).

Aşadar, presaţi de evenimente, membrii grupului infracţional caută soluţii pentru adăpostirea migranţilor, în acest sens inculpatul B.A.P. apelând la inculpatul V.P. pentru ca cel din urmă să-l ajute să găsească o soluţie. Desfăşurarea ulterioară a evenimentelor va arăta cum acesta l-a pus în legătură pe inculpatul B.A.P. cu o cunoştinţă a sa, T.L.S.(...)

Tot în această perioadă, are loc „aderarea inculpatului H.S.A., acesta transportând mai mulţi migranţi din Timişoara, în I…, unde au fost preluaţi de inculpatul B.A.P.(...)”

„Migranţii sunt adăpostiţi în continuare de către inculpaţii B.A.P., D.A. şi G.D. în locuinţa primilor doi inculpaţi (...).

În dimineaţa zilei de….2016, inculpata D.A. ştia deja că urma în scurt timp a se transporta migranţii peste frontieră (...).”

La filele 286-297 din rechizitoriu se descrie cum „în data de ….2016, (...) inculpaţii C.I. şi F.G.A., cu sprijinul inculpatei C.C. care i-a pus în legătură şi, deopotrivă, a încercat să găsească spaţii de cazare a migranţilor, au realizat un nou transport de migranţi din municipiul Bucureşti, înspre localitatea I…, cu intenţia de a-i transfera către inculpatul B.A.P. care trebuia la rândul său să îi transfere către inculpatul B.V., ultimul urmând să îi treacă fraudulos peste frontiera de stat a României, împreună cu restul migranţilor adăpostiţi deja în I…. Şi aceste acţiuni au fost săvârşite sub coordonarea inculpaţilor C.E.N., L. E.C. şi A.D.S..

Pregătirile au început cu câteva zile înainte, când inculpatul C.I. a fost contactat de o persoană din partea inculpatei C.E.N..

Totodată, inculpata C.E.N. a plătit serviciile de transport al migranţilor.

La rândul lor, inculpaţii B.AP. şi G.D. au ridicat o sumă de bani de la o agenţie Western Union.

În ziua de … 2016, inculpata C.C. continuă să caute locuinţe pentru adăpostirea migranţilor, fiind iminentă sosirea unui nou grup de migranţi la Bucureşti.

În acelaşi timp, inculpatul B.A.P. a început să caute din nou o maşină pentru transportul migranţilor(...)

(...) Parte dintre migranţi au fost aduşi la I… de către inculpatul B.A.P. de la Centrul Regional de Cazare si Proceduri pentru Solicitanţii de Azil - Maramureş, cu sediul în localitatea Ş…:

În data de … 2016, se stabilise deja de către inculpatul B.A.P. ca a doua zi să se încerce trecerea frauduloasă peste frontieră a unui nou grup de migranţi.

La filele 297-346 din Rechizitoriu se descrie cum, „în seara zilei de ….2016, inculpaţii B.A.P. şi G.D. au transferat 42 de migranţi pe care îi adăposteau către inculpatul B.V.. Acesta i-a transportat pe migranţi cu o autocisternă până în P.C.T.F. V…, jud. Arad, pe unde a încercat să îi treacă fraudulos peste frontiera de stat, în Ungaria, fiind însă prins de către organele de poliţie. Mijloacele folosite de inculpaţi în această împrejurare au fost de natură a pune în pericol viaţa, integritatea şi sănătatea migranţilor, aceştia fiind transportaţi, cu viteză mare pe autostradă, în condiţii de iarnă, în cisterna pentru transport lichide, neizolată termic şi prevăzută cu un dispozitiv artizanal pentru asigurarea ventilaţiei.

Pentru transportarea migranţilor (din Timişoara, în I…, la locul unde au fost adăpostiţi anterior îmbarcării în cisternă, inculpatul B.A.P. a apelat la serviciile inculpatului H.S.A. care a făcut transportul şi căruia i-a promis suma de 1500 lei, dându-i un avans de 100 euro (...)

În paralel, un alt grup de migranţi a fost transportat de la Bucureşti spre a fi îmbarcat în aceeaşi cisternă de către inculpaţii C.I. şi F.G.A., ajutaţi de inculpata C.C. care, pentru a-l convinge pe inculpatul F.G.A. să participe la transportarea migranţilor, i-a promis 200 euro şi a ţinut pe întreg traseul legătura telefonic cu coinculpaţii. „Deoarece unul dintre autoturismele cu care erau transportaţi migranţii dinspre Bucureşti, s-a defectat pe drum, au ajuns în judeţul Timiş prea târziu pentru a mai face joncţiunea cu restul migranţilor aflaţi în custodia inculpaţilor B.A.P., D.A. şi G.D.. Aflând că transportul de migranţi organizat de inculpaţii B.A.P. şi B.V., cu autocisterna aparţinând celui din urmă, a fost interceptat de autorităţi, i-au adăpostit pe migranţi în pensiunea „Timişoara”, din municipiul cu acelaşi nume, renunţând la a-i mai transfera către inculpatul B.A.P.. Se menţionează că şi acţiunea de transportare a migranţilor din Bucureşti, în Timişoara, a fost săvârşită sub coordonarea inculpaţilor C.E.N., L.E.C. şi A.D.S., primele două făcând legătura între inculpaţii C.I. şi B.A.P..

În continuare, se precizează că inculpata D.A. i-a ajutat în tot acest timp pe coinculpaţi, avertizându-i în legătură cu mişcările poliţiei în zonă, fiind instruită de inculpatul B.A.P.. La finalizarea transferului migranţilor către inculpatul B.V., inculpatul G.D. a curăţat urmele şederii migranţilor în imobilul unde îi adăpostiseră, informându-i despre aceasta pe inculpaţii D.A. şi B.A.P..

Se mai arată că la filele 347-383 din Rechizitoriu se descrie cum, „în data de ….2016, în mun. Timişoara, inculpaţii B.A.P., G.D., V.P. şi R.I. au îmbarcat în trei autoturisme 13 migranţi pe care i-au transportat înspre frontiera cu Ungaria cu scopul trecerii frauduloase a acesteia, fiind însă opriţi de organele de poliţie între localităţile D… şi T…, jud. Bihor.

Inculpatul B.A.P. care conducea autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare …. deşi avea permisul de conducere suspendat, s-a legitimat în faţa poliţiştilor cu o carte de identitate falsă, cu numărul …, aparent emisă de autorităţile italiene pe numele T.D., născut la data de ….1988 în mun. Timişoara, domiciliat în localitatea L…., Italia, prezentându-le totodată şi un permis de conducere falsificat, având seria …., aparent emis de aceleaşi autorităţi italiene, pe care şi le procurase anterior.

Inculpatul V.P. conducea autoturismul marca F…., având numărul de înmatriculare austriac …., deşi nu poseda permis de conducere. Cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare ce i-a fost efectuată ulterior, la data de ….2017, s-a descoperit că şi acesta îşi procurase un permis de conducere auto falsificat, cu nr….. aparent emis de SRPCIV Mureş la data de ….2016 pe numele său, documentul fiind ridicat de organele de poliţie.

Inculpatul R.I. conducea la rândul său un autoturism marca R…., cu seria de caroserie …., având aplicat numărul de înmatriculare …., care aparţine în realitate unui vehicul marca O…, autoturismul condus figurând radiat din circulaţie de pe teritoriul Germaniei. De asemenea inculpatul R.I. nu poseda permis de conducere emis de autorităţile române.

Procurorul învederează că dialogul telefonic interceptat, purtat de inculpatul B.A.P. cu mama sa, inculpata D.A., arată cum acesta îi comunica codat informaţii (T.D. este în fapt numele fals sub care inculpatul B.A.P. s-a prezentat iniţial în faţa organelor de poliţie şi pe care avea întocmite documentele falsificate pentru legitimare), inculpata fiind în cunoştinţă de cauză cu cele ce se petreceau.

Se susţine că, împrejurarea că inculpatul B.A.P. şi ciracii săi au fost prinşi de către autorităţile judiciare în timp ce traficau migranţi nu i-au descurajat pe inculpaţii C.E.N., C.I., C.C., F.G.A. şi N.M. să continue demersurile pentru asigurarea de adăposturi pentru migranţi, acestea fiind întrerupte doar de intervenţia organelor de urmărire penală (filele 380-383 din rechizitoriu).

Reprezentantul Parchetului concluzionează că, din cele mai sus expuse, rezultă că, deoarece actele materiale de constituire a grupului infracţional organizat constituie o incriminare distinctă a actelor preparatorii ale infracţiunii/lor care intră în scopul acestuia, ulterior, pe parcursul secţiunii IV a rechizitoriului („în fapt”), au fost descrise actele materiale ce fac parte din conţinutul constitutiv al infracţiunii de trafic de migranţi, săvârşite de fiecare dintre membrii grupului infracţional organizat, fie în forma autoratului, fie în celelalte forme de participaţie. Menţionează că, deoarece însă fiecare membru al grupului infracţional a săvârşit în baza unei rezoluţii infracţionale unice o pluralitate de acte materiale specifice conţinutului constitutiv al infracţiunii de trafic de migranţi şi, invariabil, printre acestea se regăsesc acte nemijlocite de autorat –„racolarea, îndrumarea, călăuzirea, transportarea, transferarea sau adăpostirea unei persoane”-, s-a reţinut în cazul tuturor inculpaţilor autoratului ca formă de participaţie la infracţiunea continuată. Se adaugă şi faptul că, odată cu primul act de participaţie la infracţiunea continuată, acţiunea fiecărui inculpat înglobează şi actele materiale ale coparticipanţilor - în măsura în care le-au cunoscut -, chiar dacă nu fiecare dintre inculpaţi este şi autorul lor nemijlocit. În acest sens, se menţionează că, fapta inculpaţilor A.D.S. şi L.E.C., spre exemplu, coordonatori ai grupului infracţional, nu se rezumă la actele materiale de racolare a migranţilor, ci înglobează şi actele de instigare/complicitate la actele materiale subsecvente ale celorlalţi membri ai grupului infracţional care, ulterior racolării şi finanţaţi/dirijaţi de conducătorii activităţii, au îndrumat, au călăuzit, au transportat, au transferat sau au adăpostit migranţii în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României.

În consecinţă, se apreciază că încadrarea juridică dată faptelor săvârşite de către inculpaţi (filele 384-390 din rechizitoriu) este în concordanţă cu starea de fapt mai sus prezentată rezumativ şi, pe larg, în rechizitoriu.

În urma comunicării încheierii din ….2017, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Arad a comunicat judecătorului de cameră preliminară completare/precizare a rechizitoriului.

Analizând precizările comunicate, judecătorul de cameră preliminară constată că în continuare nu au fost descrise faptele inculpaților A.D.S., L.E.C. și C.E.N., în sarcina cărora s-a reținut că au constituit grupul infracțional organizat pe care l-au și coordonat și că în perioada august-decembrie 2016 au racolat migranți, organizând, finanțând și supraveghind această activitate.

Astfel, în mod incidental, se arată pentru activitatea infracțională din data ….2016 că cei trei au plătit serviciile de cazare și de transport ale migranților. De asemenea, s-a mai arătat că a coordonat trecerea unor migranți prin PTF G…, numita C., în ….2016; s-a mai reținut că tot aceasta s-a întâlnit în Turcia cu C. și cu M. pentru a perfecta următoarele transportului de migranți, fără însă a se menționa în ce anume au constat discuțiile din Turcia și care a fost rolul inculpatei în activitățile ulterioare.

În ce o privește pe inculpata L., s-a menționat o discuție avută în ….2016 cu inculpatul B. prin care i-a cerut acestuia să cumpere de mâncare migranților, fără a se menționa în ce a constat activitatea acestuia de coordonare pe parcursul întregii activități infracționale.

Prin rechizitoriu, în sarcina inculpatului B.A.P. s-a reținut săvârșirea în formă continuată, printre altele și a infracțiunii de trafic de migranți, indicându-se, printre altele, și datele pretinselor acte materiale comise în baza rezoluției infracționale unice.

În rechizitoriu și precizările întocmite ulterior lipsește descrierea actelor materiale din ….2016 și ….2016.

În mod identic, pentru inculpatul P.D. nu este descrisă activitatea sa infracțională din ….2017.

În ceea ce o privește pe inculpata D.A., implicarea sa în activitatea infracțională este redată doar pentru data de ….2016 și ….2016, fără ase face referiri la activitatea sa infracțională din …2016.

Inculpatul G.D. este trimis în judecată pentru acte materiale comise în mai multe date din noiembrie și decembrie, referitor la care judecătorul de cameră preliminară reține că sunt parțial descrise faptele reținute în ….2016, ….2016, ….2016, ….2016, ….2016, ….2016 și ….2016, lipsind descrierea actului material din ….2016.

De asemenea, în ceea ce privește unii inculpați, procurorul nu a descris în concret în ce a constat sprijinul acestora în vederea realizării scopului grupului, adică acela de a trafica migranți. Spre exemplu, în unele situații s-a reținut că unii inculpați au fost ajutați „sprijiniți”, „coordonați”, în aceasta constând activitatea, spre exemplu a inculpatei C.C., D.A. sau L.E.C., dar fără să se arate în concret în ce a constat sprijinul sau ajutorul acestora. De asemenea, cu excepția convorbirilor telefonice, redate integral în rechizitoriu, procurorul nu indică pentru fiecare act material descris care sunt probele care dovedesc starea de fapt descrisă.

Având în vedere aceste considerente, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Timișoara apreciază că există în continuare neregularități ale actului de sesizare și se impune trimiterea cauzei la Parchet, în vederea refacerii acestuia.

Domenii speta

Spete similare