Temei de drept: Codul muncii, art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 1, 2, 5
Este nefondată susținerea, conform căreia din dispozițiile art. 88 Codul muncii rezultă că de executarea contractului de muncă temporară răspunde numai utilizatorul, organizarea lui internă fiind un atribut exclusiv al acestuia.
Împrejurarea că salariatul temporar se subordonează utilizatorului-beneficiar și execută sarcinile trasate de acesta, nu înlătură calitatea de angajator a agentului de muncă temporară, calitate ce decurge cu toate drepturile și obligațiile din contractul de muncă temporară încheiat cu salariatul temporar.
Salariul lucrătorului temporar se negociază, potrivit art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 2 Codul muncii, de părțile contractului de muncă temporară și se plătește de agentul de muncă temporară, potrivit art. 96 alin. 1 Codul muncii.
Împrejurarea că utilizatorul care a plătit salariul se subrogă, potrivit art. 96 alin. 5 Codul muncii, pentru sumele plătite, în drepturile salariatului temporar împotriva agentului de muncă temporară, confirmă faptul că obligația de plată a salariului către salariatul temporar este în sarcina agentului de muncă temporară.
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Respingerea probei cu expertiză tehnică judiciară poate duce la încălcarea dreptului la apărare şi la un proces echitabil
Curtea de Apel Iași
Drepturi salariale. Aplicarea unor sporuri în raport de funcția/postul deținut precum și de specificul activității, daune-interese pentru repararea prejudiciului produs
Curtea de Apel Suceava
Condiţiile de acordare ale tichetelor de masă. Interpretzarea corectă a prevederilor art. 1 alin. 1 şi 2 din legea nr. 142/1998 privind tichetele de masă
Tribunalul Dolj
Drepturi bănesti.Perioada de gardă la domiciliu asigurată de medic este timp de lucru şi este remunerată potrivit legii
Tribunalul Suceava
Litigiu privind funcţionarii publici