Temei de drept: Codul muncii, art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 1, 2, 5
Este nefondată susținerea, conform căreia din dispozițiile art. 88 Codul muncii rezultă că de executarea contractului de muncă temporară răspunde numai utilizatorul, organizarea lui internă fiind un atribut exclusiv al acestuia.
Împrejurarea că salariatul temporar se subordonează utilizatorului-beneficiar și execută sarcinile trasate de acesta, nu înlătură calitatea de angajator a agentului de muncă temporară, calitate ce decurge cu toate drepturile și obligațiile din contractul de muncă temporară încheiat cu salariatul temporar.
Salariul lucrătorului temporar se negociază, potrivit art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 2 Codul muncii, de părțile contractului de muncă temporară și se plătește de agentul de muncă temporară, potrivit art. 96 alin. 1 Codul muncii.
Împrejurarea că utilizatorul care a plătit salariul se subrogă, potrivit art. 96 alin. 5 Codul muncii, pentru sumele plătite, în drepturile salariatului temporar împotriva agentului de muncă temporară, confirmă faptul că obligația de plată a salariului către salariatul temporar este în sarcina agentului de muncă temporară.
Tribunalul Vâlcea
Drepturi salariale personal contractual
Curtea de Apel Iași
Asistenți sociali din unităţi de asistenţă socială. Spor pentru stres şi muncă în condiţii deosebite solicitat în baza art. 15 alin.1 lit.a din Capitolul II, Anexa III la Legea 284/2010
Curtea de Apel Suceava
ACTUALIZAREA CUANTUMULUI DREPTURILOR SALARIALE OBTINUTE PRIN HOTARARE JUDECATOREASCA DEFINITIVA. AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT. INCIDENTA IN CAUZA A PREVEDERILOR ART. 3712 ALIN. 3 DIN CODUL DE PROCEDURA CIVILA
Curtea de Apel Suceava
Materie: Funcţionari publici. Litigiu privind raportul de serviciu – acordarea sporului de fidelitate. Înlăturarea excepţiei autorităţii de lucru judecat. Lipsa obligativităţii îndeplinirii procedurii prealabile.
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Obligaţia de a stabili salariul de bază al unui secretar de comună sub nivelul indemnizaţiei viceprimarului