Temei de drept: Codul muncii, art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 1, 2, 5
Este nefondată susținerea, conform căreia din dispozițiile art. 88 Codul muncii rezultă că de executarea contractului de muncă temporară răspunde numai utilizatorul, organizarea lui internă fiind un atribut exclusiv al acestuia.
Împrejurarea că salariatul temporar se subordonează utilizatorului-beneficiar și execută sarcinile trasate de acesta, nu înlătură calitatea de angajator a agentului de muncă temporară, calitate ce decurge cu toate drepturile și obligațiile din contractul de muncă temporară încheiat cu salariatul temporar.
Salariul lucrătorului temporar se negociază, potrivit art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 2 Codul muncii, de părțile contractului de muncă temporară și se plătește de agentul de muncă temporară, potrivit art. 96 alin. 1 Codul muncii.
Împrejurarea că utilizatorul care a plătit salariul se subrogă, potrivit art. 96 alin. 5 Codul muncii, pentru sumele plătite, în drepturile salariatului temporar împotriva agentului de muncă temporară, confirmă faptul că obligația de plată a salariului către salariatul temporar este în sarcina agentului de muncă temporară.
Curtea de Apel București
Contestarea deciziei de concediere. Repunerea salariatului in situatia anterioara emiterii deciziei de concediere nelegale. Recurs respins.
Curtea de Apel Iași
Salarizarea personalului cu funcţii de specialitate din cadrul Curţii de Conturi a României
Tribunalul Galați
Stimulent de inserție socială.
Tribunalul Dolj
În acord cu dispoziţiile art. 57 alin. (1) din Codul muncii, nerespectarea unei condiţii legale necesare pentru încheierea valabilă a contractului individual de muncă atrage sancţiunea nulităţii contractului individual de muncă,
Tribunalul Iași
Spor de dispozitiv. Decizia nr.37/14.12.2009, publicată în M.Of. nr.217/07.04.2010, ÎCCJ, Secţiile Unite. Încadrarea salarială a funcţionarilor publici în baza OUG nr.1/2010 cu aplicarea corectă a legii