Temei de drept: Codul muncii, art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 1, 2, 5
Este nefondată susținerea, conform căreia din dispozițiile art. 88 Codul muncii rezultă că de executarea contractului de muncă temporară răspunde numai utilizatorul, organizarea lui internă fiind un atribut exclusiv al acestuia.
Împrejurarea că salariatul temporar se subordonează utilizatorului-beneficiar și execută sarcinile trasate de acesta, nu înlătură calitatea de angajator a agentului de muncă temporară, calitate ce decurge cu toate drepturile și obligațiile din contractul de muncă temporară încheiat cu salariatul temporar.
Salariul lucrătorului temporar se negociază, potrivit art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 2 Codul muncii, de părțile contractului de muncă temporară și se plătește de agentul de muncă temporară, potrivit art. 96 alin. 1 Codul muncii.
Împrejurarea că utilizatorul care a plătit salariul se subrogă, potrivit art. 96 alin. 5 Codul muncii, pentru sumele plătite, în drepturile salariatului temporar împotriva agentului de muncă temporară, confirmă faptul că obligația de plată a salariului către salariatul temporar este în sarcina agentului de muncă temporară.
Tribunalul Satu Mare
Drepturi salariale funcţionari publici
Curtea de Apel Târgu Mureș
Litigiu de muncă. Personalul auxiliar din sistemul de justiţie. Aplicabilitatea H.G. nr. 403/2001
Curtea de Apel Bacău
Personal contractual din cadrul instituţiilor finanţate de la buget. Stabilirea drepturilor salariale. Contestaţie. Instanţa competentă.
Curtea de Apel Suceava
Funcţionari publici. Reducerea salariului cu 25% în perioada 1.07 – 31.12.2010. Legalitatea măsurii
Curtea de Apel Suceava
ADMISIBILITATEA ACŢIUNII RECLAMANŢILOR (PERSONAL AUXILIAR DE SPECIALITATE ÎN CADRUL UNEI INSTANŢE JUDECĂTOREŞTI), ÎN CONTRADICTORIU CU PÂRÂŢII MINISTERUL JUSTIŢIEI, TRIBUNALUL SUCEAVA ŞI MINISTERUL ECONOMIEI ŞI FINANŢELOR , PENTRI OBLIGAREA PÂRÂ...