Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Judecătoria Brăila
Pretenţii din asigurare
Curtea de Apel Galați
Accident de circulaţie. Societatea de asigurare-Calitatea procesuală a acesteia în procesul penal. Obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Curtea de Apel Constanța
Accident de circulatie. Calitatea asiguratorului în procesul penal.
Judecătoria Oradea
contestaţie la executare
Judecătoria Balș
Rovinieta îşi menţine valabilitatea, în cazul schimbării utilizatorului, numai în condiţiile în care utilizatorul informează în scris C.N.A.D.N.R. S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare.