Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Judecătoria Târgu Neamț
Pretentii
Judecătoria Ineu
Cerere de valoare redusa, exceptia prescrieri dreptului la actiunea in regres al asiguratorului
Curtea de Apel Pitești
Constată că, prin contestaţia înregistrată la 27 august 2010, contestatoarea NSG a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa judeţeană de Pensii V recalcularea pensiei conform adeverinţei nr.151/29.04.2010 eliberată de S.C. P S.A. V începând cu da...
Tribunalul Brașov
Pretenţii-asigurări
Curtea de Apel Târgu Mureș
Accident de circulaţie. Plata cheltuielilor de spitalizare pentru persoana responsabilă de producerea accidentului