Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Tribunalul Brașov
Admis recurs despagubiri asigurare.
Curtea de Apel Galați
Asigurarea civilă obligatorie. Efectele împăcării reprezentanților legali ai minorei cu autorul accidentului în faza de urmărire penală
Curtea de Apel Iași
Acţiune în despăgubiri pentru daune materiale şi morale. Persoane îndreptăţite. Cuantum
Judecătoria Oradea
pretenţii
Tribunalul Buzău
CONT.ADM: Convenţie încheiată cu AJOFM BUZĂU sub incidenţa prevederilor art.80 alin.1 lit.c) din Lg. nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj pentru stimularea ocupării forţei de muncă