Pentru fundamentarea răspunderii civile delictuale, fie pentru fapta proprie fie pentru fapta altuia (a prepusului) este necesară dovedirea existenţei tuturor condiţiilor de atragere a răspunderii.
Astfel este necesar să se probeze: ca acel fapt să fie ilicit, adică partea căreia i se impută să nu fi avut dreptul de a-l face; ca acel fapt să fie imputabil autorului său; ca faptul acesta care a cauzat prejudiciul, să fie săvârşit cu intenţia de a păgubi sau chiar numai din imprudenţă sau neglijenţă.
Curtea a reținut că prepusul intimatei nu a săvârşit nicio faptă culpabilă, câtă vreme adresa invocată de către apelanta-reclamantă nu poate reprezenta o faptă culpabilă cauzatoare de prejudicii, din moment ce emiterea acesteia a fost făcută doar în scopul de a profita apelantei-reclamante, care a obținut prelungirea termenului pentru încheierea contractului de finanţare cu APDRP, şi câtă vreme reprezentanta apelantei-reclamante cunoştea întocmai efectele limitate şi scopul emiterii acesteia.
Curtea de Apel Timișoara
Acţiune în constatarea nulităţii clauzelor abuzive. Neinformarea consumatorului de către instituţia financiară creditoare asupra posibilităţii de negociere a componentelor valorii totale a creditului. Lipsa negocierii clauzelor contractuale referitoare
Judecătoria Oradea
Acţiune în constatare
Judecătoria Piatra-Neamț
Investirea cu formula executorie a biletului la ordin; declinare competenta
Tribunalul București
Nulitate act juridic
Tribunalul Galați
Neacceptarea actului adiţional de aliniere a contractului de credit cu dispoziţiile OUG nr. 50/2010. Efectele constatării caracterului abuziv al clauzei care prevede modul de variaţie a dobânzii în contractul de credit.