Temei de drept: Codul muncii, art. 251 alin. 1-3
Din modul de formulare a dispozițiilor art. 251 alin. 1-3 Codul muncii, rezultă cu certitudine faptul că audierea salariatului este obligatorie, nefiind suficient ca întreaga procedură a cercetării disciplinare să se deruleze în scris. Desfășurarea formală a unei proceduri scrise nu dă salariatului posibilitatea reală și concretă de a se apăra, uzând de toate mijloacele legale de care dispune. Astfel, în cursul cercetării disciplinare prealabile, salariatul are dreptul să formuleze şi să susţină toate apărările în favoarea sa şi să ofere persoanei împuternicite să realizeze cercetarea, toate probele şi motivaţiile pe care le consideră necesare, precum şi dreptul să fie asistat, la cererea sa, de către un avocat sau de către un reprezentant al sindicatului al cărui membru.
Așadar, deși a procedat la convocarea contestatorului pentru cercetarea disciplinară, comisia de cercetare disciplinară prealabilă nu s-a întrunit pentru audierea acestuia, ci a procedat la aplicarea sancțiunii disciplinare doar pe baza notei explicative nr. 3/2828/29.05.2017 ce conține întrebările adresate contestatorului și răspunsurile date de acesta în scris.
O cercetare exclusiv scrisă, doar pe baza unei notei explicative date de salariat nu întrunește condițiile cerute de lege, deoarece în concret salariatul a fost lipsit de posibilitatea de a-și exercita efectiv dreptul la apărare.
Întrevederea la care se referă dispozițiile art. 251 alin. 2 Codul muncii, în cadrul căreia trebuie să fie audiat salariatul, este o condiție de legalitate a cercetării disciplinare prealabile, care nu poate fi complinită printr-o declarație scrisă a salariatului. Întrevederea salariatului cu comisia de cercetare disciplinară prealabilă nu este o simplă formalitate ce poate fi reglementată de angajator prin norme interne.
Corespondența purtată între părți, constând în comunicarea convocatorului de către angajator și răspunsul salariatului la nota explicativă, nu constituie o cercetare disciplinară prealabilă în spiritul dispozițiilor art. 251 Codul muncii, fiind necesară prezența fizică a salariatului în fața comisiei.
Curtea de Apel Ploiești
Sancţiune disciplinară. Unitatea angajatoare nu a încălcat dispoziţiile art. 41 din Codul muncii privind schimbarea locului şi naturii muncii salariatului fără consimţământul acestuia, întrucât aceasta se poate realiza cu titlu de sancţiune disciplinară
Curtea de Apel Oradea
SECŢIA I-A CIVILĂ DREPT PROCESUAL CIVIL.Cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 din Codul de procedură civilă. Neîndeplinirea cumulativă a cerinţelor legale - art. 322 pct. 5 Cod de procedură civilă - H.G. nr. 737/2010 - art. 1 di
Tribunalul Suceava
Contestaţie decizie de sancţionare
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LITIGIU PRIVIND FUNCŢIONARII PUBLICI. -Legea nr.284/2010; -art.16 2 din Legea nr.285/2010.
Curtea de Apel Ploiești
Personalul silvic.Instanţa competentă în cazul modificării unilaterale a contractului individual de muncă.