Contestaţie la executare

Document finalizat

Cod ECLI

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECŢIA A III-A CIVILĂ

DOSAR NR. ........................

DECIZIA CIVILĂ NR. ......................

Şedinţa publică din data de 03.07.2018

Tribunalul constituit din:

Preşedinte:

Judecător:

Grefier:

Pe rol, se află soluţionarea cererii de apel formulată de apelanta – contestatoare ....................................., împotriva sentinţei civile nr............................ pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în contradictoriu cu intimata ..................................., având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, a răspuns apelanta – contestatoare .......................... personal, legitimată cu CI – datele de identificare fiind consemnate în caietul grefierului de şedinţă, lipsind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare a părţilor este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Apelanta – contestatoare semnează în faţa tribunalului motivele de apel.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, tribunalul acordă cuvântul asupra probelor.

Apelanta – contestatoare având cuvântul, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat ori probe de administrat în prezenta cauză.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepţii de ordine publică de invocat ori probe de administrat, tribunalul constată cercetarea judecătorească încheiată şi acordă cuvântul asupra cererii de apel.

Apelanta – contestatoare, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat schimbarea în tot a sentinţei apelate, iar pe fondul cauzei respingerea excepţiei tardivităţii şi admiterea contestaţiei la executare astfel cum a fost formulată.

Tribunalul reţine cauza în pronunţare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. ........................ pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti a fost admisă excepția tardivității si ca atare a fost respinsă contestația privind pe contestatoarea ............................. şi pe intimata ........................... prin Mandatar ..........................ca  tardiv formulata și respinsă cererea de constatare a perimarii.

La pronunțarea acestei hotărâri, instanța de fost a avut în vedere cererea înregistrată la data de 20.04.2016, sub nr............................... (declinată de Judecătoria Sectorului 3 prin sentinţa civilă nr............................), prin care contestatoarea ............................ a chemat în judecată pe intimata ........................ prin mandatar ........................, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună admiterea contestaţiei la executare şi anularea executării silite din dosarul de executare nr.................... al BEJ ...........................

În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 30.03.2016 i-au fost comunicate o serie de acte din dosarul de executare nr....................... A menţionat că a intervenit prescripţia dreptului de a obţine executarea silită întrucât termenul de prescripţie de 3 ani curge de la data naşterii dreptului de a obţine executarea silită, şi anume de la data declarării scadenţei anticipate a contractului de credit nr................................., fapt pentru care titlul executoriu şi-a pierdut puterea executorie iar creditoarea a pierdut dreptul de a cere executarea silită.

Contestatoarea a mai arătat că executarea silită s-a perimat având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni fără a se îndeplini vreun act necesar executării silite. În plus, creanţa pusă în executare nu este certă iar cesiunea de creanţă nu i-a fost comunicată pentru a-şi exprima acordul.

În drept, contestatoarea a invocat  dispoziţiile art.711-719 C.proc.civ.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.

La data de 01.06.2016, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării şi excepţia tardivităţii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată.

În drept, au fost invocate prevederile art.205 C.proc.civ.

La solicitarea instanţei, la data de 14.07.2016 BEJ ............................. a depus dosarul de executare nr..................................

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin prezenta contestaţie la executare împotriva actelor de executare din dosarul nr. .................... de pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc ..................... se reţine că acesta contestă însăşi executarea silită, având în vedere că invocă prescripţia executării silite.

În aceste condiţii, în ceea ce priveşte termenul în care poate fi contestată însăşi executarea silită, devin aplicabile prevederile art. 715 alin.1 pct.3 NCPC.

În acest sens, art. 715 alin.1 pct.3 NCPC care arată că dacă prin lege nu se prevede altfel, contestaţia privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăşi a primit încheierea de încuviinţare a executării sau somaţia ori de la data când a luat cunoştinţă de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviinţare a executării şi nici somaţia sau executarea se face fără somaţie. 

În prezenta cauză, fiind formulată o contestaţie împotriva executării silite, s-a reținut că la data de 13.01.2015 a luat cunoştinţă contestatorul de primul act de executare silită, atunci când i s-au comunicat încheierea de încuviinţare a executării silite, somatia, instiintare poprire, incheiere cheltuieli executare-f 69 dosar JS3.

Acţiunea a fost depusă la data de 19.04.2016 (conform plic), fiind tardiv formulată.

Instanţa mai reţinut că si în situația în care s-ar raporta la ultimele acte de executare (desi cum a arata mai sus ceea ce invocă contestatorul este prescripţia dreptul de a cere executarea silită, iar această motivare conduce la concluzia că este o contestaţie împotriva executării silite înseşi), acestea au fost comunicate la data de 30.03.2016 – f. 121, iar cererea  a fost depusa, asa cum a arata mai sus instanta la data de 19.04.2016, asadar tot cu depasirea termenului de 15 zile, termenul implinindu-se la 15.04.2016 (vineri). Insa, aceasta data nu poate fi avuta in vedere, in caz contrar ar insemna eludarea dispozitiilor imperative stabilite de lege cat priveste termenul de  formulare a unei contestatii la executare insasi. Faptul ca s-au intocmit  noi  acte de executare  nu echivaleaza cu dreptul contestatorului de a formula noi contestatii la executare in care de fapt invoca aceeasi prescriptie a dreptului  la actiune si a dreptului de a cere executarea silita de executare, fara sa se expuna si sa se argumenteze motive de nelegalitate a actelor noi de executare.

În consecinţă, apreciind drept întemeiată excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, instanţa a admis-o ca atare şi a respins ca tardiv introdusă contestaţia la executare formulată de contestator împotriva executării silite începute in dosarul de executare nr ................... de pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc ..........................  si totodată si cererea de constatare a perimarii, retiannd ca desi s-a invocat, nu s-a adus nici un argument in acest sens (contestatoarea aratand ca se vor arata ulterior), toate sustinerile vizand fondul contestatiei si cum aceasta a fost respinsa ca tardiva, si aceasta se va respinge.

Împotriva acestei soluţii în termen legal, motivat şi timbrat a formulat apel contestatoarea ......................., criticând sentinţa civilă nr. .................... pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului.

Apelul  a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a Civilă sub nr. unic ...................... la data de 10.04.2017.

În motivele de apel se arată următoarele:

In fapt, prin Sentinţa civila nr. .........................., instanţa Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, a admis excepţia tardivitatii si a respins contestaţia ca tardiv formulata. A fost respinsă și cererea de constatare a perimării.

Solicită admiterea apelului si respingerea excepţiei tardivitatii, avand in vedere următoarele aspecte:

La data de 30.03.2016 i-au fost comunicate prin intermediul poştei, o serie de documente, ca urmare a începerii executării silite, ce formează obiectul dosarului de executare silita nr. .................., de către BEJ ..........................: înştiinţare din data de 28.03.2016; încheierea din data de 23.09.2015, a Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, prin care se „încuviinţează executarea silita asupra imobilului situat in ..................................pana la concurenta creanței de 6.708,79, reprezentând debit....", conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. .......................; încheierea din data de 06.01.2015, prin care BEJ ..........................stabileşte „cheltuielile de executare in cuantum de 1.082,60 lei, după cum urmează: 830,80 lei - onorariu executor, 210 lei cheltuieli, 20 lei - taxe poştale"; somaţie din 01.03.2016;cerere emitere card - maşter card; contract nr. .........................;

Ulterior, in data de 15.04.2016 (data poştei), a depus prezenta contestaţie.

Având in vedere prevederile art. 714 raportat la art. 181 alin. 2 si art. 183 alin. 1 si 3 C.proc.civ., contestaţia a fost depusa in termenul legal, prevăzut de legiuitor, aspect fata de care, solicită respingerea excepţia tardivitatii.

In mod eronat instanţa de fond, a retinut in pag. 2, ca aceasta contestaţie la executare a fost depusa in „....data de 19.04.2016, aşadar tot cu depăşirea termenului de 15 zile, termenul implinindu-se la 15.04.2016 (vineri)...”. Posibil data de 19.04.2016 sa fie data comunicării plicului, de către posta, la Judecătoria Sector 3.

A atașat dovada de la poşta de depunere a contestaţiei la executare in data de 15.04.2016; plicul fata (data de 29.04.2016) si verso (data de 30.04.2016 de primirea a actelor de la BEJ).

Raportat la cele învederate, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat cu consecinţele aferente acestei admiteri.

In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 631, 650, 662, 703, 705-706, 711-719 C.proc civ.

Sub aspect probatoriu, in susţinerea apelului a solicit proba cu înscrisuri precum si orice alte probe ce reies ca fiind utile.

Intimata .............................. prin mandatar ............................ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca  nefondat cu consecinţa menţinerii ca temeinica si legala a hotărârii atacate.

Având in vedere cele doua petite ale contestaţiei la executare formulate de apelantă, in mod corect instanţa de fond a pus in discuţie si a ramas in pronunţare pe excepţia tardivitatii.

Contestaţia la executare prin care s-a solicitat in principal constatarea prescripţiei dreptului de a cere executarea silita inceputa in temeiul contractului nr. .......................... si constatarea perimării executării silite ce face obiectul dosarului de executare silita nr. ..................... aflat pe rolul BEJ ......................., iar in subsidiar anularea tuturor actelor de executare efectuate in cadrul dosarului executional.............................precum si a executării silite insasi, reprezintă o veritabila contestaţie la executarea insasi a executării.

In conformitate cu prevederile art. 714 alin. 1, pct. 1 si 3 din Noul Cod Proc. Civ. (in vigoare la momentul investirii executorului judecătoresc) „daca prin lege nu se prevede altfel, contestaţia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţa de actul de executare pe care-1 contesta; [...] (3) debitorul care contesta executarea insasi a primit încheierea de încuviinţare a executării sau somaţia, ori de la data când a luat la cunoştinţa de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit încheierea de încuviinţare a executării si nici somaţia sau executarea se face fara somaţie”.

In ceea ce priveşte calculul acestui termen, dispoziţiile art. 181 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod Proc. Civ. stabilesc regula conform careia „când termenul se socoteşte pe zile, nu intra in calcul ziua de la care incepe sa curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte”. Având in vedere si prevederile art. 184 din Noul Cod Proc. Civ. in speţa de fata, unde Apelanta a inteles sa conteste executarea insasi, termenul pentru depunerea contestaţiei incepe sa curgă de la data comunicării înştiinţării privind inceperea executării silite, respectiv 13.01.2015.

Prezenta contestaţie la executare a fost depusa, conform informaţiilor obţinute de pe portalul instatei, la data de 20.04.2016 (dosar nr. ......................... Judecătoria Sector 3 Bucureşti - instanţa iniţial investita), mult peste termenul special de 15 zile prevăzut de dispoziţiile art. 714 din Noul Cod Proc. Civ.

Termenul prevăzut la art. 714 din Noul Cod Proc. Civ. este un termen de decădere, iar decăderea este sancţiunea procedurala care intervine in cazul nerespectarii unui termen imperativ (peremtoriu) prevăzut de norma legala, constând in pierderea exerciţiului dreptului procesual neexercitat in termen.

Nerespectarea termenelor prescrise de lege atrage decăderea celui indreptatit din exercitarea dreptului la acţiune. In acest sens dispoziţiile art. 185 din Noul Cod de Proc. Civ. prevăd „Actul de procedura făcut peste termen este lovit de nulitate”.

In cadrul executării silite, primul act care se comunica debitorului il constituie Instiintarea/Somatia insotita de încheierea privind încuviinţarea executării silite pronunţata de instanţa de executare si de titlul executoriu. Acesta reprezintă momentul de la care debitorul ia cunoştinţa despre inceperea unei executării silite îndreptate impotriva patrimoniului sau si tot acesta reprezintă momentul de la care incepe sa curgă termenul de 15 zile prevăzut de art. 714 din Noul Cod Proc. Civ, in interiorul caruia cel interesat trebuie sa solicite instanţei pe calea contestaţiei la executare anularea execuţarii silite insasi.

Având in vedere ca legiuitorul nu a stabilit un alt termen in favoarea debitorului, in interiorul caruia acesta sa-si exercite dreptul de a contesta executarea insasi, aceasta fiind supusa aceloraşi norme procedurale stabilite in materia executării silite, rezulta indubitabil ca orice contestaţie la executare îndreptată impotriva executării insasi (si nu a unui act de executare de sine stătător efectuat in cadrul procedurii de executare), trebuie raportata la momentul comunicării primului act de executare efectuat de executor in conformitate cu dispoziţiile art. 667 din Noul Cod de Proc. Civ).

Din dispoziţiile art. 711 din Noul Cod Proc. Civ. rezulta ca obiectul contestaţiei la executare poate consta in: anularea actelor de executare in sine sau a executării silite însăși, încheierile de executorul judecătoresc in exercitarea atribuţiilor sale, incheierea prin dae)s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, daca a fost data fara îndeplinirea condiţiilor legale - contestaţie la executare propriu-zisa; lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu - contestaţie la titlu; refuzul executorului judecătoresc de a efectua o executare silita sau de a îndeplini un act de executare silita, in condiţiile legii.

De asemenea, norma procedurala, pe langa condiţiile de admisibilitate prevăzute de dispoziţiile art. 712 din Noul Cod Proc. Civ. stabileşte in mod imperativ termenele in interiorul carora cel interesat poate sa conteste actul de executare care a fost întocmit cu nerespectarea normelor edictate pentru incheierea lor valabila, termene prevăzute sub sancţiunea decăderii.

Astfel, conform art. 714 din Noul Cod Proc. Civ. precede următoarele termele de exercitare a contestaţiei in raport de actul de executare a cărui anulare se solicita: 15 zile pentru contestaţia la executare propriu-zisa, cea împotriva refuzului executorului judecătoresc de a efectua acte o executare silita sau de a îndeplini un act de executare, precum si pentru contestaţia prin care se solicita anularea încheierii prin care s-a dispus încuviinţarea executării silite; 15 zile pentru contestaţia împotriva încheierilor executorului judecătoresc prin care acesta dispune masurile prevăzute de lege a se lua prin încheiere in cursul executării silite daca nu sunt definitive.

Momentul de la care începe sa curgă termenul de exercitare a contestaţiei la executare este diferit in funcţie de ceea ce se contesta in concret, astfel: pentru contestaţia la executare propriu-zisa, pe care ar putea-o introduce fie creditorul urmăritor, fie debitorul urmărit, atunci când aceştia sunt prejudiciaţi printr-un act savarsit in cursul executării de către executorul judecătoresc, termenul de exercitare curge de la data la care partea interesata a luat la cunoştinţa de actul de executare pe care il contesta; pentru ipoteza in care debitorul contesta executarea silita insasi, termenul de exercitare a contestaţiei la executare propriu-zise se socoteşte de la data la care acesta a primit incheierea de incuviintare a executării sau somaţia ori, in cazul in care nu a primit nici incheierea de încuviinţare a executării silite si nici somaţia sau executarea se face fara somaţie, de la data la care debitorul a luat la cunoştinţa de primul act de executare. Acelaşi este momentul de la care incepe sa curgă termenul si in cazul in care pe cale contestaţiei la executare se solicita anularea incheierii prin care s-a dispus incuviintarea executării silite, deoarece se tinde la contestarea executării silite insasi.

Or, asa cum rezulta din solicitarea apelantei, acesta a inteles sa conteste incheierea de incuviintare a executării silite si anulare a executării ca urmare a prescripţiei dreptului material la acţiune, (o veritabila contestaţie a execuatrii insasi), iar momentul de la care se calculează termenul de 15 zile este cel de la care s-au comnicat primele actede executare in Ianuarie 2015.

Cu privire la comunicarea actelor de executare in cadrul dosarului de executare-830/2014 apelanta a primit primele acte de executare in ianuarie 2015, astfel cum rezulta din dovada privind comunicarea actelor de procedura aflate in dosarul de execuatre. Pe cale de consecinţa, susţinerea apelantei cu privire la momentul la care pretinde ca a luat cunoştinţa de actele de executare emise in cadrul dosarului nr. 890/2014 în cursul anului 2016 este irelevanta, cata vreme din procesele verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare rezulta ca acestea au fost comunicate. Astfel, in conformitate cu dispoziţiile art. 714 alin. 1 pct. 1 din Noul Cod Proc. Civ. Contestatorul putea in termen de 15 zile de la comunicarea adresei de înfiinţare poprire sa conteste încheierea de încuviinţare a executării silite, fapt care nu s-a intamplat insa, aceasta înţelegând sa investească instanţa mult peste termenul stabilit de norma citata, respectiv in data de 20.04.2016.

Întrucât potrivit art. 163 alin. 5 din Cod Proc. Civ. procesul verbal intocmit de agentul procedural, prin care se atesta realizarea procedurii de comunicare, face dovada pana la înscrierea in fals cu privire la faptele constatate personal de către cel care l-a încheiat, iar apelanta nu a invocat un astfel de fals, dovada de comunicare este astfel considerata legal îndeplinita chiar daca exista menţiunea conform careia actele au fost lasate la cutia poştala.

De asemenea, apelanta nu a făcut dovada existentei unor impedimente, care sa justifice o eventuala repunere in termenul legal de formulare a contestaţiei la executare in înţelesul art. 186 din Noul Cod Proc. Civ.

Întrucât momentul de la care începe sa curgă termenul în interiorul căruia trebuia formulata contestaţia la executare s-a împlinit cu mult înaintea înregistrării prezentei contestaţii la executare, instanţa de fond in mod corect a analizat excepţia tardivitatii formulării contestaţiei la executare si a respins contestaţia la executare ca tardiv formulata.

Având in vedere cele precizate mai sus va solicitam sa respingeţi apelul declarat de Apelanta împotriva sentinţei civile nr. .......................... ca nefondat si sa menţineţi ca temeinica si legala hotararea.

In drept, invoca dispoziţiile art. 205 si a tuturor textelor legale invocate in prezenta cerere.

Solicita admiterea probei cu inscrisuri, precum si orice alte mijloace de proba a căror necesitate ar reieşi in urma dezbaterilor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, din prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, tribunalul, în baza art.479 c.pr.civ., constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:

Reține tribunalul că instanța de fond a fost învestită cu soluționarea unei contestatii la executare formulată de apelantul contestator împotriva actelor de executare întocmite în Dosarul de executare nr. .................... al BEJ ........................., privind executarea silită a contractului de credit nr....................... încheiat cu ......................

Prin hotărârea sa, instanța de fond a respins contestatia, în parte ca tardiv formulată și în parte ca neîntemeiată, apelantul criticând această soluție.

Sub acest aspect, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 715 C.p.civ.., contestatia la executare silită propriu-zisă, se poate face în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă; de când cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi; de când debitorul care contestă executarea silită însăși a primit încheierea de încuviințare a executării silite sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării silite și nici somația sau executarea se face fără somație.

În speță, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, apelantul a primit atât somația cât și înștiințarea executării silite la data de 30.03.2016, astfel cum rezultă din procesul verbal de înmânare aflat la f. 66 din dosarul de fond.

În ceea ce privește dovada de înmânare din data de 13.01.2015, aflată la f. 68 din dosar, va fi înlăturată având în vedere că această dovadă nu este completată la rubrica ”în data de, ora de și numele, prenumele și funcția agentului care a completat această dovadă, potrivit art. 164 alin. 1 lit. a și b.

În ceea ce privește lipsa mențiunilor prevăzute la art. 164 alin. 1 lit. a, acestea sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Mai departe, Tribunalul reține și faptul că prezenta contestatie la executare privește executarea silită imobiliară, despre această executare, apelantul contestator fiind înștiințat la data de  30.03.2016. Prin urmare, instanța de fond avea de analizat excepția prescrierii dreptului de a solicita executarea silită imobiliară, față de actele ce compun dosarul de executare.

Prin urmare, data de la care a început să curgă termenul de 15 zile privind formularea contestației la executare, este 30.03.2016.

Contestatia la executare a fost depusă la data de 15.04.2016, în interiorul termenului prevăzut de lege.

Data depunerii contestatiei la societatea de curierat rezultă din înscrisul aflat la f. 6 din dosarul de apel, în care se menționează data de preluării corespondenței de către societatea de curierat ............................ ca fiind 15.04.2016. Ulterior, această societate a predat corespondența unei alte societăți de curierat la data de 19.04.2016, însă data care trebuie luată în considerare pentru calcularea termenului este data la care contestatorul a depus contestatia la firma de curierat inițială.

Pentru aceste motive, Tribunalul va admite apelul și, având în vedere dispozițiile art. 480 C.p.civ., alin. 3 teza I, va reține cauza spre rejudecare.

În rejudecare, instanța va pune în discuție și aspectele reținute de ÎCCJ în Decizia nr. 19/2018 dată în interpretarea și aplicarea art. 664 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cu privire la reprezentarea convențională a persoanei juridice prin mandatar persoană juridică, consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă, potrivit art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În vederea rejudecării, Tribunalul va acorda termen la data de 05.09.2018 pentru când vor fi citate părțile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul formulat de apelanta – contestatoare ............................domiciliată în ............................., împotriva sentinţei civile nr............................ pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în contradictoriu cu intimata ............................ cu sediul în .............................., având ca obiect contestaţie la executare

Anulează sentinţa civilă apelată în parte, respectiv soluţia instanţei de fond privind excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare.

Menţine restul dispoziţiilor.

Acordă termen pentru evocarea fondului la data de 05.09.2018 pentru când vor fi citate părţile.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.07.2018.

Preşedinte

Judecător

Grefier

RED.E.M.S.

DACT.E.M.S. /S.B./ 4 ex

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

JUDECĂTOR FOND – ****

M.P. 11 Iulie 2018

Domenii speta

Spete similare