Cerere de radiere în condiţiile în care nu s-a numit lichidator după dizolvare. Formularea cererii anterior rămânerii definitive a hotărârii de dizolvare. Curgerea termenului de numire în cursul procesului. Consecinţe.

Potrivit art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 republicată, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de dizolvare nu s-a formulat nicio cerere de numire a lichidatorului potrivit prevederilor alin. 6, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului sau orice persoană interesată poate solicita tribunalului radierea societăţii din registrul comerţului.

În contextul în care în termen de 3 luni  de la data rămânerii definitive a sentinţei de dizolvare nu a fost numit lichidator, neexistând solicitare de numire din partea niciunei persoane interesate, cererea de radiere formulată anterior curgerii termenului este admisibită,  iar formularea unei noi cereri de radiere ar apărea ca excesivă şi nejustificată.

Prin sentinţa nr. 13 din data de 13.03.2018, Tribunalul Gorj – Secţia a II-a Civilă a respins cererea de  radiere formulată de reclamanta LGHC în calitate de asociat unic şi administrator al societăţii MSRL în contradictoriu cu intimata ORC de pe lângă TG.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul, analizând cererea de radiere formulată de reclamanta Logăscu Claudia,  a constatat următoarele:

Prin sentinţa  nr 40/2017 pronunţată în dosarul nr 1482/95/2017 a fost admisă  cererea formulată de reclamantul  Oficiul Naţional  al Registrul Comerţului în contradictoriu cu  pârâta Mariovero SRL, s-a dispus  dizolvarea  societăţii  pârâte. Această  sentinţa a fost  publicată în Monitorul Oficial  al României, Partea IV nr 230/17.01.2018. Aşadar, la data de 07.02.2018, data introducerii acţiunii având ca obiect radiere societate, sentinţa nr 40/12.04.2017 nu era definitivă.

Potrivit  art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, ,,dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de dizolvare nu s-a formulat  nicio cerere de numire  a lichidatorului (...)Oficul Naţional  al Registrului Comerţului sau orice  persoană interesată poate solicita  tribunalului radierea  societăţii din registrul comerţului.”

Constatând că  nu sunt îndeplinite condiţiile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, întrucât  nu a rămas  definitivă  hotărârea de dizolvare  nr. 40/12.04.2017 şi nu s-a împlinit termenul prevăzut de art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, Tribunalul a respins cererea de radiere din Registrul Comerţului a societăţii  MSRL.

Împotriva sentinţei a declarat apel, în termen legal, reclamanta LC administrator al MSRL în calitate de asociat unic şi administrator al SCMSRL, solicitând admiterea apelului în sensul admiterii cererii şi dispunerii radierii SCMSRL din Registrul Comerţului.

În motivele de apel a arătat apelanta reclamantă că sunt îndeplinite condiţiile art. 237 din Legea nr. 31/1990, deoarece termenul de numire a lichidatorului de la rămânerea definitivă a hotărârii de dizolvare a curs între timp.

La data de 16  iulie 2018, intimatul ONRC prin ORC de pe lângă TG a formulat întâmpinare, arătând că SCMSRL îndeplineşte condiţiile legale pentru radierea din registrul comerţului în temeiul dispoziţiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990.

Analizând sentinţa, prin prisma dispoziţiilor legale incidente în cauză şi în raport de cele invocate la prima instanţă, conform prevederilor art.476 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea a constatat că apelul este fondat, pentru considerentele ce urmează:

Prin sentinţa nr. 40 din 12 aprilie 2017, pronunţată de Tribunalul Gorj - Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ în dosarul nr. 1482/95/2017, s-a admis cererea formulată de  reclamantul ONRC prin ORC de pe lângă TG şi s-a dispus dizolvarea SCMSRL, în temeiul dispoziţiilor art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, sentinţă ce a rămas definitivă la data de 19.02.2018 (publicarea în Monitorul Oficial  al României, Partea IV nr. 230/17.01.2018).

Art. 237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 republicată prevede că după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, în condiţiile Legii societăţilor şi că Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, la cererea oricărei persoane interesate, inclusiv a Ministerului Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, procedează la numirea unui lichidator înscris în Tabloul Practicienilor în Insolvenţă.

Potrivit art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 republicată, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de dizolvare nu s-a formulat nicio cerere de numire a lichidatorului potrivit prevederilor alin. 6, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului sau orice persoană interesată poate solicita tribunalului radierea societăţii din registrul comerţului.

În consecinţă, în contextul în care în termen de 3 luni  de la data rămânerii definitive a sentinţei de dizolvare (până la data de 19.05.2018) nu a fost numit lichidator, neexistând solicitare de numire din partea niciunei persoane interesate, cererea apelantei de radiere este întemeiată, iar formularea unei noi cereri de radiere ar apărea ca excesivă şi nejustificată.

Având în vedere considerentele expuse şi textele de lege invocate, Curtea a constatat că apelul este fondat şi, în temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, l-a admis, a schimbat sentinţa nr. 13 din data de 13.03.2018 pronunţată de Tribunalul Gorj – Secţia a II-a Civilă în dosarul nr. 443/95/2018, în sensul că a admis cererea, a dispus radierea societăţii MSRL şi efectuarea menţiunilor corespunzătoare în Registrul comerţului

Domenii speta

Spete similare