Reclamantul solicită radierea dreptului său de proprietate asupra autoturismului pe care l-a vândut pârâtului, care ulterior l-a revândut altei persoane.

 R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECȚIA I-a CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 9122

Ședința publică din data de 20.07.2017

Completul compus din:

P_________ A______ L____ D_______

Grefier F______ T______

Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul  Ș_____ P____ în contradictoriu cu  pârâtul  S_______ M_____ V_______, având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind dată fără citarea părților.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 20.06.207, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când  pronunțarea a fost amânată succesiv din lipsă de timp pentru deliberare și  pentru a da posibilitatea  părților să  depună  la dosar concluzii scrise.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:

Prin cererea înregistrată la data de 11.01.2017, sub nr. XXXXXXXXXXX, pe rolul Judecătoriei A___,  reclamantul Ș_____ P____ a solicitat obligarea pârâtului S________ M_____ V_______ la radierea din circulație a autovehiculului marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și nr. de identificare VF0FXXGBBFPJ50541,  cu cheltuieli de judecată.

În motivare, a arătat că la data de 20.01.2007 a vândut pârâtului autoturismul descris mai sus, care ulterior l-a revândut altei persoane,astfel că în toată această perioadă a fost impozitat pe nedrept.

În drept, a invocat art. 1073 și urm. și art. 1294 Cod civil, iar în probațiune a depus, în copie, înscrisuri.

Prin întâmpinare (f. 17), pârâtul a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A___, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.

Pârâtul arată că reclamantul nu și-a achitat debitele restante,motiv pentru care,la data vânzării nu s-a putut proceda la radierea din circulatie.

În drept, s-au invocat prevederile codului fiscal.

Dosarul cauze i a fost înregistrat la data de 08.05.2017 pe rolul Judecătoriei Timișoara, în urma declinării de competență dispuse prin Sentința civilă nr.1388 din 16.03.2017.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:

Astfel cum rezultă din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 20.01.2007,  reclamantul a vândut pârâtului  S________ M_____ V_______, cu domiciliul în Timișoara, Calea Martirilor nr.164,județul T____ cu act de identitate ________ nr. xxxxxx din data de 07.06.2002,  autoturismul  marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și nr. de identificare VF0FXXGBBFPJ50541 pentru suma de 8.500 RON.

Instanta retine că formalitățile legale ulterioare privind radierea/înmatricularea nu afectează validitatea contractului de vânzare cumpărare încheiat de către părți, aceste cerințe fiind prevăzute de lege numai pentru radierea si înmatricularea autovehiculului în circulație.

Întrucât radierea autovehiculului de pe numele vânzătorului si înmatricularea lui pe numele cumpărătorului de către autoritățile competente reprezenta o obligație ce ii revenea proprietarului autoturismului, dacă  dupa încheierea valabila a unei  tranzacții, una dintre părți refuză să se prezinte la organul competent, cealaltă parte este îndreptățita să intenteze o acțiune pentru obligarea persoanei care deține documentele necesare pentru radierea-înmatricularea să se prezinte la organele competente în acest sens.

Până în prezent, proprietatea autoturismului nu a fost înscrisă pe numele cumpărătorului – pârât.

Instanța constată că prezenta cerere vizează transcrierea transmiterii ulterioare a dreptului de proprietate, intenția reclamantului fiind aceea ca autoturismul să nu mai figureze ca fiind proprietatea lui, în evidențele Serviciul Public Comunitar – Biroul de Înmatriculare și Evidență a Vehiculelor Rutiere, ci eventual a pârâtului cumpărător.

Obligația de a depune o declarație si copie a actului de înstrăinare în vederea scoaterii bunului din evidenta fiscală, revine atât celui care înstrăinează mijlocul de transp ort cât și cumpărătorului, în baza prevederilor punctului 126 (1) din Hotărârea Guvernului nr. 44 din 22 ianuarie 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal: „în cazul înstrăinării mijloacelor de transport, impozitul stabilit în sarcina fostului proprietar se da la scădere pe baza actului de înstrăinare, cu începere de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a făcut înstrăinarea sau, după caz, radierea, potrivit prevederilor pct. 118 ).

Totodată așa cum prevede art. 11 al.2 din O.U.G. 195/2002, înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație și presupune următoarele operațiuni: a) înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar și b) transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.

Potrivit art.19 din același act normativ, p rocedura înmatriculării, înregistrării, radierii (…) se stabilesc prin ordin al ministrului administrației și internelor.  Potrivit art.8 alin.1 lit. a din Ordinul nr.1501/2006 al Ministrului administrației și internelor transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza cererii noului proprietar.

Potrivit art. 970 Cod civil convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa.

În temeiul acestui din urmă text legal, pârâtului, devenit proprietarul autoturismului, i-a revenit nu numai obligația de a plăti prețul ci, potrivit art. 8 alin.1 lit. a din Ordinul nr.1501/2006, și obligația de a cere transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.

În sfârșit, potrivit art. 1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar, are dreptul la dezdăunare, iar conform art.1075 Cod civil orice obligație de a face sau de a nu face se schimbă în dezdăunări, în caz de neexecutare din partea debitorului.

Având în vedere cele mai sus expuse și ținând cont de textele legale amintite, instanta va admite în parte acțiunea și îl va obliga pe pârât  să ceară Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor Timișoara transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autovehiculului marca FORD MONDEO cu nr. de identificare VF0FXXGBBFPJ50541,NR. DE OMOLOGARE ACFR1C1611A32X2 înmatriculat în circulație cu nr. XXXXXXXXX, în caz contrar prezenta hotărâre urmând sa țină locul cererii.

Instanța va respinge în rest cererea formulată.

F___ de dispozițiile art. 453 C.proc.civ., instanta, constatând că pârâtul  este în culpă procesuală, îl va obliga  la plata în favoarea reclamantului a sumei de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul  Ș_____ P____, cu domiciliul în localitatea T____, nr. 413, jud. A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul S_______ M_____ V_______, cu domiciliul în Timișoara, Calea Martirilor, nr. 164, jud. T____, CNP xxxxxxxxxxxxx, având ca obiect obligație de a face

Obliga pârâtul  să ceară Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor Timișoara transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autovehiculului marca FORD MONDEO cu nr. de identificare VF0FXXGBBFPJ50541,NR. DE OMOLOGARE ACFR1C1611A32X2 înmatriculat în circulație cu nr. XXXXXXXXX, în caz contrar prezenta hotărâre urmând sa țină locul cererii.

Respinge în rest acțiunea

Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 20 lei,reprezentând taxa judiciara de timbru,cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.07.2017 

Domenii speta

Spete similare