Evacuare

Sentinţă civilă 10 din 18.04.2019


Dosar nr. xx/222/2018

R O M Â N I A

JUDECATORIA  DOROHOI  JUDEŢUL BOTOŞANI

Sentinţa civilă nr. xx

Şedinţa camerei de consiliu  din xx  2019

Completul de judecată constituit din:

Preşedinte:  xx

Grefier:  xx

La ordine judecarea acţiunii având ca obiect evacuare, formulată de reclamanta xx, în contradictoriu cu pârâtul xx.

La  apelul nominal făcut în şedinţă publică se  prezintă reclamanta xx asistată de  avocat xx și  martorul xx, lipsă  pârâtul.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată obiectul cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare  și  stadiul judecăţii.

Instanţa  a  procedat  la  identificarea  martorului  prezent  cu datele de  stare  civilă, acesta numindu-se xx,  având  CNP : xx şi  domiciliul  în xx.

Sub  prestare de  jurământ,  a  fost  audiat  martorul  prezent, depoziţia  acestuia  fiind consemnată  în proces- verbal  aparte ataşat  la  dosar.

Nemaifiind  alte  probe  de  administrat  şi cereri de  soluţionat, instanţa constată  cercetarea  judecătorească  terminată şi  acordă  cuvântul  pe  fondul cauzei.

Avocat xx, având cuvântul pentru reclamantă, solicită  admiterea acţiunii aşa  cum  a  fost  formulată şi  obligarea  pârâtului  la  plata  cheltuielilor  de  judecată.

Instanţa  reţine  cauza  pentru deliberare  şi pronunţare.

 

I N S T A N Ţ A,

Deliberând, asupra acţiunii civile de faţă:

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Dorohoi  sub nr. de mai sus, reclamanta xx a solicitat în contradictoriu cu pârâtul xx, evacuarea pârâtului xx din imobilul proprietatea reclamantei situat în xx

În motivarea acţiunii a arătat că a dobândit imobilul apartament, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 5451/25.03.1994, iar în anul 2000,  după căsătoria fiicei sale a acceptat ca pârâtul, care este ginerele său, să locuiască în apartamentul său. La circa 3 ani după aceea ginerele a început să consume băuturi alcoolice în exces şi sub influenţa acestora să provoace ceartă, scandal cu reclamanta şi cu fiica sa , iar mai târziu şi cu copiii săi, lucruri care se întâmplă şi în prezent. Când este sub influenţa băuturilor alcoolice aruncă prin apartament cu lucrurile care îi cad în mână ,izbind cu pumnii şi picioarele în mobilă şi în alte lucruri.

În probaţiune a anexat înscrisuri şi  a solicitat audierea martorului xx.

Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare şi nu  s-a prezentat în instanţă pentru a  face apărări.

Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a încuviinţat şi administrat pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu martori.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Reclamanta xx este proprietara imobilului situat în xx, astfel cum rezultă  din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare nr. 5451/25.03.1994 depus a dosar în copie.

Pârâtul este soţul fiicei reclamantei și locuieşte în imobilul proprietatea reclamantei, fără a poseda un titlu locativ valabil şi opozabil reclamantei, situaţia de fapt nefiind contestată de către pârât.

Reclamanta, în calitate de proprietară a imobilului, nu a încheiat cu pârâtul niciun act juridic prin care să confere acestuia dreptul de a locui în imobil. Ocuparea imobilului de către pârât s-a făcut în temeiul permisiunii reclamantei, fără ca această convenţie să îmbrace formă scrisă ori ca părţile să fi dovedit că natura sa este aceea a unui contract de închiriere, cu clauzele specifice acestui act juridic.

Astfel, din ansamblul probatoriului administrat în cauză, a rezultat că pârâtul a ocupat acest imobil în calitate de tolerat al reclamantei, aspect necontestat de către pârât, care, de altfel, nici nu a făcut dovada existenţei vreunui titlu locativ care să îi confere dreptul de folosinţă asupra imobilului.

În continuare, instanța reține că potrivit art. 555 alin. 1  Cod civil, proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.

Astfel, în baza prerogativelor conferite de dreptul de proprietate, reclamanta este îndreptăţită să permită pârâtului să folosească bunul său, ca tolerat, şi să îl ia în spaţiu pe acesta, însă această conduită a reclamantei nu conferă pârâtului niciun drept asupra bunului proprietatea reclamantei. Altfel spus, pârâtul, cu consimțământul reclamantei, poate folosi imobilul proprietatea exclusivă a acesteia, în modalităţile permise de către reclamantă, doar atâta vreme cât subzista consimţământul reclamantei în acest sens. Or, din chiar introducerea prezentei acţiuni rezultă faptul că pârâtul nu mai are consimţământul reclamantei pentru folosirea imobilului proprietatea acesteia. Prin urmare, în măsura în care în prezent, reclamanta nu mai este de acord ca pârâtul să locuiască în imobil, iar acesta nu deţine  niciun drept locativ pe care să îl poată opune proprietarei, prezenţa lui în imobil constituie o îngrădire nejustificată a dreptului de proprietate al reclamantei, cu încălcarea dispozițiilor art.555 alin.1 Cod Civil.

În conformitate cu art. 1033 şi urm. Cod procedură civilă, dispoziţiile acestui text legal şi procedura reglementată de acestea se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foştii locatari sau alte persoane, ipoteza textului legal fiind întrunită în cauză în această privință.

În continuare, instanța reține că potrivit art. 1038 C.proc.civ., atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării. Dovada comunicării acestei notificări se va ataşa cererii de evacuare, sub sancţiunea respingerii cererii ca inadmisibilă.

După cum rezultă din prevederile legale sus-menţionate, pentru a se dispune evacuarea trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: lipsa titlului locativ a pârâtului pentru imobilul din a cărui evacuare se cere; notificarea în scris a ocupantului, de către proprietar, pentru a elibera imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării; refuzul ocupantului notificat de a evacua imobilul (sau, după caz, locatarul a renunţat la dreptul său de a fi notificat şi a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul).

Instanța, în referire la cerința notificării, în prealabil, a ocupantului, constată că reclamanta nu a făcut o astfel de dovadă, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nerezultând faptul că o astfel de procedură a fost urmată. Cu toate acestea, instanța reține că omisiunea parcurgerii acestei etape prealabile nu poate fi invocată din oficiu, dispozițiile incidente fiind de ordine privată. Inadmisibilitatea rezultând din nerespectarea dispoziţiilor art. 1038 şi art. 1039 C.proc.civ. privind comunicarea notificării poate fi invocată numai de pârât, or, în cauză, o astfel de ipoteză nu este incidentă, întrucât pârâtul, legal citat pentru primul termen de judecată, nu a invocat excepţii şi nici nu a formulat cereri relativ la acest aspect.

De asemenea, din probele anexate la dosar, rezultă că relaţia dintre părţi este una foarte conflictuală, marcată şi de acte de violenţă din partea pârâtului.

Așadar, constatând că pârâtul nu deţine un titlu locativ asupra imobilului proprietatea reclamantei situat în xx, precum și că, în cauză, nu s-a invocat lipsa notificării prealabile a pârâtului de către acesta din urmă, instanţa apreciază că se justifică evacuarea pârâtului din imobilul menționat. Având în vedere toate considerentele anterior menţionate, instanţa va admite formulată de reclamanta xx.

Raportat la dispoziţiile art. 452-453 Cod procedură civilă,  instanţa va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru şi onorariul avocaţial. 

PENTRU  ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea având ca obiect evacuare formulată de reclamanta xx, CNP:  xx, cu domiciliul în mun.  xx în contradictoriu cu pârâtul xx, CNP: xx, cu  domiciliul în mun.  xx

Dispune evacuarea pârâtului xx din imobilul proprietatea reclamantei situat în xx

Executorie.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Dorohoi

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, xx2019.

P R E Ş E D I N T E , GREFIER,