Actiune in constatare

Dosar nr. …/252/… Cod operator 2926

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA LUGOJ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. ../2017

Şedinţa publică din .. ..

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: A.A.C.

Grefier: C.M.

Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanţii S.M.M. şi S.I. în contradictoriu cu pârâţii S.D., S.S., S.I., S.R.F..şi S.Vjunior, având ca obiect acţiune în constatare.

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de şedinţă din data de …, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanţa a amânat pronunţarea pentru astăzi.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj sub nr. ../252/2015, la data de 03.12.2015, reclamanţii S.M.M. şi S.I au chemat în judecată pe pârâţii S.D., S.S., S.I. şi S.R.F., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa:

- să se constate că defunctul lor tată, numitul S.Va cumpărat, de la numitul S.S., imobilul compus din casă şi teren-curte, în suprafaţă de 151 mp, situat în comuna .., nr…, județul Timiş;

- să se constate că reclamanţii şi pârâta S.R.F. sunt descendenţi de gradul I - moştenitori ai defunctului cumpărător S.V., calitate în care sunt succesori în cote egale de câte 1/3 fiecare, asupra imobilului din litigiu;

- să se dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr…./24.02.2015 de notarul public F. E;

- să se dispună intabularea în CF nr…. –G., nr. top./nr. cadastral …a dreptului de proprietate al reclamanţilor şi a pârâtei S. R.-F., în cote egale de câte 1/3 fiecare cu titlu de moştenire şi să se constatate că pârâtul S.I. este străin de succesiune şi nici nu a plătit vreo cotă parte din preţ, la "cumpărarea" acestui imobil şi să se dispună radierea acestuia din cartea funciară mai sus menţionată, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanţii au arătat că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat proces-verbal, numitul S.V., în calitate de cumpărător, tatăl reclamanţilor şi al pârâtei S.R.F., a cumpărat la data de 16 decembrie 1974, de la numitul S.S. - vânzător, tatăl pârâtelor S.D. si S.S., imobilul situat in comuna … compus din casă si teren - curte în suprafaţă de 151 mp. cu preţul de 18.000 lei, preţ achitat integral, aşa cum rezultă din menţiunea făcută pe verso-ul înscrisului sub semnătura privată, cu toate acestea, contractul autentic de vânzare-cumpărare nu a mai fost încheiat.

S-a învederat că, atât vânzătorul, cât si cumpărătorul au decedat, decesul cumpărătorului S.V fiind dovedit prin certificatul de deces seria  nr…..

De asemenea, s-a arătat că pârâtele nr. 1 și nr.2 au dezbătut succesiunea după defunctul lor tată, dreptul de moştenire fiind intabulat în CF, aşa cum rezultă din extrasul CF nr….. …, nr. top/nr. cadastral …..

Reclamanții au menţionat că, la data de .., pârâtele nr. 1 şi nr.2 au vândut fiicei defunctului cumpărător, sora reclamanţilor, numita S.R.F., precum şi concubinului acesteia, numitul S.I., prin contractul autentic de vânzare-cumpărare autentificat la Societatea Profesională Notarială "…", prin încheierea de autentificare nr…., imobilul menţionat, pârâţii nr.3 şi nr.4 intabulându-şi dreptul de proprietate în CF.

Reclamanţii au arătat că îşi dovedesc calitatea de succesori ai cumpărătorului - defunct S.V cu certificatele de naştere.

Reclamanţii au precizat că, deşi în contractul de vânzare-cumpărare se menţionează că anterior încheierii contractului s-a plătit preţul de 10.773 lei, preţ consemnat în certificatul de atestare fiscală, în realitate nu s-a plătiţi niciun preţ, preţul fiind deja plătit de către defunctul lor tată, aşa cum rezultă din înscrisul sub semnătură privată.

În drept, s-au invocat prevederile art. 1650 şi urm., art. 953 şi urm C.civ., art.35 C.pr.civ.

În dovedire, reclamanţii au depus înscrisuri (f.7-15, 18).

Prin rezoluţie, instanţa a stabilit că cererea se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.116,89 lei.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.117 lei (f.24).

Pârâtele S.D. şi S.S. au formulat întâmpinare (f.68) prin care au arătat că sunt de acord cu acţiunea, fără obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, s-a arătat că au încheiat contractul a cărui anulare se solicită în considerarea antecontractului din anul 1974 perfectat de tatăl pârâtelor cu tatăl reclamanţilor, întrucât nu li s-a spus de către cumpărători că există şi alţi moştenitori şi că nu au încasat niciun preţ de la cumpărători, respectiv nu li s-a plătit suma de 10.773 lei şi în cazul repunerii părţilor în situaţia anterioară, nu au ce preţ să restituie.

Pârâţii S.I. şi S.R.F. au formulat întâmpinare (f.74-77) prin care au solicitat respingerea acţiunii reclamanţilor, cu cheltuieli de judecată.

S-a susţinut că reclamanţii nu au calitate procesuală activă faţă de petitul 1 şi 2 deoarece sunt străini de succesiunea defunctului S.V., promitent cumpărător în înscrisul depus la dosar.

Au invocat excepţia inadmisibilității petitului privind dezbaterea succesiunii după defunctul S.V., prin faptul că reclamanţii sunt străini de succesiune prin neacceptarea succesiunii în termenul legal.

De asemenea, au solicitat respingerea petitului privind anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. … ca neîntemeiat şi respingerea cererii de rectificare a cărţii funciare.

În motivare, cu privire la petitul privind recunoaşterea de către instanţă a înscrisului sub semnătură privată şi pronunţarea unei hotărâri care ţine loc de contract de vânzare - cumpărare, pârâţii au apreciat că se impune respingerea acestuia, deoarece înscrisul nu conţine niciuna dintre condiţiile prevăzute de lege pentru valabilitatea unui contract, cu atât mai mult cu cât imobilul nu este identificat printr-o carte funciară şi nici nu este specificat numărul conscripţional al locuinţei, sau vecinii acestuia. Astfel, deoarece înscrisul depus la dosar nu conţine un obiect concret, corect şi legal determinat, pe baza căruia să se poată solicita validarea acţiunii de constatare a vânzării – cumpărării, au solicitat respingerea acestui petit.

S-a învederat că promitentul cumpărător deţine doar o promisiune de vânzare-cumpărare redactată incomplet şi imperfect pe baza căreia nu se poate solicita constatarea vânzării - cumpărării pentru că nu întruneşte condiţiile prevăzute de lege pentru validitatea sa.

De asemenea, au solicitat respingerea ca inadmisibil al petitului cu privire la dezbaterea succesiunii după defunctul S.V., tatăl reclamanţilor şi al pârâtei S.R.F., considerând că reclamanţii fiind străini de succesiune prin neacceptarea acesteia în termenul legal.

Cu privire la petitul privind anularea contractului de vânzare - cumpărare autentificat cu nr. … de Notar Public E. F. din …, în baza căruia pârâţii S.I. şi S.R.F. au devenit proprietari prin cumpărarea imobilelor înscrise în CF nr. …, nr. top. …, au solicitat respingerea acestui petit ca neîntemeiat.

Pârâţii au susţinut că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 1237 Noul Cod Civil, contractul nefiind încheiat pentru eludarea prevederilor legale aşa cum susţin reclamanţii. Ba dimpotrivă, acest contract de vânzare cumpărare pârâţii S.I. şi S.R.F. l-au încheiat în schimbul unui preţ pe care l-au plătit proprietarilor de atunci, respectiv pârâtelor S.S. şi S.D., care erau singurele moştenitoare ale defunctului S.S., conform certificatului de moştenitor cu nr. ….

Totodată au arătat că nu au cumpărat lucrul altuia, imobilele fiind achiziţionate de la proprietar la momentul încheierii contractului, iar buna credinţă se analizează la momentul încheierii contractului şi în raport de dispoziţiile legale în vigoare la momentul încheierii acestuia, la momentul verificării cărţii funciare nu a fost înregistrată nicio acţiune prin care se contestă cuprinsul cărţii funciare, nu rezultă din cartea funciară nicio cauză care să justifice rectificarea acesteia în favoare altei persoane și nu există nicio altă cauză de inexactitate a cărţii funciare.

De asemenea, au mai susţinut că nu se poate reţine reaua-credinţă a vânzătoarelor, deoarece erau singurele proprietare la momentul încheierii contractului, cât şi fraudarea dreptului de proprietate la momentul înstrăinării imobilelor, aşa cum se susţine în acţiune, deoarece reclamanţii nu erau proprietari la acel moment şi nici măcar nu aveau calitate de moştenitori legali, fiind străini de succesiune prin neacceptare în termenul legal.

În dovedire, pârâţii au depus înscrisuri (f.79-80).

Reclamanţii au formulat răspuns la întâmpinare (f.87) prin care au arătat că întâmpinările pârâtelor S.D. şi S.S. sunt corespunzătoare realităţii şi confirmă starea de fapt prezentată în cererea introductivă şi au solicitat respingerea ca neîntemeiate a apărărilor formulate de pârâţii S.I. şi S.R.F., cu obligarea acestor pârâţi la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 12.05.2016 pârâţii S.I. şi S.R.F. au depus note de şedinţă, la care au anexat un set de înscrisuri (f.114-136) și au precizat că s-au căsătorit şi numele pârâtei S.R.F. este S.R.F.

Prin încheierea de ședință din data de 26.10.2016 (f.190-191), instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâții S. prin întâmpinare.

Prin încheierea de ședință din data de 23.11.2016 (f.204), în temeiul art. 78 alin.3 şi art. 79 alin.1 C.pr.civ., s-a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât, a numitului S.V.-junior.

În cadrul cercetării judecătoreşti, instanţa a administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților S.S. (f.156), S.D. (f.157), S.R.F..(f.158) şi S.I. (f.171), proba cu interogatoriul reclamanților S.I şi S.M.M. (f.159-160), proba testimonială cu depozițiile martorilor I.I. (f.161), A.M. (f.162), C.I. (f.163), F.E.M. (f.164), P.E.A. (f.189), proba cu interogatoriul pârâtului S.V(f.229).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Între tatăl reclamanţilor, S.V., în calitate de promitent-cumpărător, şi numitul S.S., în calitate de promitent-vânzător, s-a încheiat la data de 16.12.1974, antecontractul de vânzare-cumpărare având ca obiect casă cu curte în Comuna G. pentru preţul de 18.000 lei.

Pârâtele S.D. şi S.S., în calitate de moştenitoare ale promitentului-vânzător S.S., şi-au intabulat dreptul lor de proprietate asupra imobilului care a format obiectul antecontractului, constând în casă şi teren în suprafaţă de 151 mp. situat în Comuna G., nr. …, înscris în C.F. nr. …, nr. C.F. vechi .., nr. top …, iar prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/24.02.2015 de Societatea Profesională Notarială …, au vândut acest imobil pârâţilor S.I. şi S.R.F.

Promitentul-cumpărător S.V a decedat la data de 27.11.2006, lăsând în urma sa patru copii: reclamantul S.M.M., reclamantul S.I şi pârâţii S.R.F. şi S.V junior.

Prin prezenta acţiune, reclamanţii au solicitat să se constate că au calitatea de moştenitori ai defunctului lor tată, S.V., împreună cu pârâta S.R.F., anularea contractului de vânzare-cumpărare menţionat anterior şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul care a format obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat de tatăl lor, asupra căruia reclamanţii şi pârâta S.R.F. să aibă fiecare câte o cotă de 1/3 din dreptul de proprietate.

În ceea ce priveşte cererea privind stabilirea calităţii reclamanţilor de moştenitori ai defunctului S.V., instanţa o va respinge ca neîntemeiată.

În acest sens, se reţine că, potrivit art. 700 alin. 1 C.civ., aplicabil în cauză conform art. 91 din Legea nr. 71/2011, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie într-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii. Data deschiderii succesiunii este data decesului.

Din probele administrate în cauză, rezultă că reclamanţii au cunoscut data decesului tatălui lor chiar de la data producerii evenimentului, însă nu au efectuat niciun act sau fapt din care să rezulte că au acceptat expres ori tacit, în termenul legal de opţiune succesorală anterior arătat, moştenirea defunctului S.V..

Astfel, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul S.I., instanţa reţine din răspunsul acestuia la interogatoriu (f.159) faptul că nu a preluat bunuri din patrimoniul tatălui său şi nu a locuit în imobilul acestuia, aspecte care se coroborează cu răspunsul la interogatoriu al pârâtului S.M.M. şi pârâtului S.V..

Referitor la reclamantul S.M.M., de asemenea, instanţa reţine că, în cauză, prin probele administrate nu s-a dovedit că actele de folosinţă exercitate de acesta asupra imobilului folosit anterior de către defunct au fost efectuate în termenul de opţiune succesorală şi că au fost săvârşite de reclamant în calitate de succesor al defunctului.

Astfel, martorul I.I. (f.161) a declarat că reclamantul S.M.M. a transportat materiale de construcţie pentru renovarea imobilului, după decesul tatălui acestuia, fără să poată preciza dacă actele de renovare au fost efectuate de către reclamant în nume propriu şi în cadrul termenului de opţiune succesorală, de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii, aceasta cu atât mai mult cu cât pârâtul S.I. a susţinut (f.171) că reclamantul S.M.M. a locuit pentru o perioadă în imobil, cu acordul pârâtei S.R.F., iar pârâta S.R.F., a învederat (f.158) că ea locuieşte în imobilul care a aparţinut defunctului din anul 1987.

De altfel, din răspunsul la interogatoriu al pârâtului S.V jr. rezultă că imediat după moartea defunctului, în imobil au locuit pârâţii Stoica şi pârâtul S.V jr.

Prin urmare, întrucât reclamanţii nu au probat efectuarea în termenul legal de opţiune succesorală a unor acte de administrare definitivă, acte de dispoziţie sau acte de folosinţă, neechivoce, din care să rezulte în mod indubitabil faptul că şi-au însuşit calitatea de moştenitori ai defunctului S.V., în temeiul art. 689 şi art. 700 C.civ., instanţa va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea calităţii de moştenitori.

Pe cale de consecinţă, având în vedere că nu s-a dovedit faptul că reclamanţii au calitatea de moştenitori ai defunctului S.V., şi prin urmare în patrimoniul acestora nu s-a transmis dreptul de creanţă al defunctului cu privire la imobilul din litigiu, care să le confere legitimare procesuală activă pentru a solicita pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și anulare a contractului de vânzare-cumpărare referitor la acest imobil, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor pentru celelalte capete din cererea de chemare în judecată, respingând în rest cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.

În temeiul art. 453 alin.1 C.pr.civ., reţinând culpa procesuală a reclamanţilor, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea acestora de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. De asemenea, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea pârâților S.I. şi S.R.F., de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că nu s-a făcut dovada acestora prin chitanţe de onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea calităţii de moştenitori.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor S.M.M. şi S.I pentru celelalte capete din cererea de chemare în judecată.

Respinge în rest cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii S.M.M., CNP…, şi S.I., CNP … ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat D.I. în …., în contradictoriu cu pârâta S.D., CNP …, cu domiciliul în …., pârâta S.S., CNP …, cu domiciliul în … pârâtul S.I., CNP …, pârâta S.R.F.,, CNP …, ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat O.C. în …, și pârâtul-introdus în proces S.V jr., domiciliat în …, ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.

Respinge ca neîntemeiată cererea reclamanţilor de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Respinge ca neîntemeiată cererea pârâților S.I. şi S.R.F., de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Lugoj.

Pronunţată în şedinţa publică azi, ...

Preşedinte,

C.A.A

Grefier,

C.M.

Domenii speta

Spete similare