Minori şifamilie

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:001.001297

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTACIVILANr. 1297/2018

Sedinta publica de la 11 Iunie 2018

Instanta constituita din:

JUDECATORIA

Deliberând asupra cererii de fata, constata:

La data de 28.08.2017 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei X, sub nr. X, cererea formulata de reclamantul X X X in contradictoriu cu pârâtaX X solicitând instantei,ca pe baza probelor ce vor fi administrate, sa se dispuna:

1. desfacerea casatoriei inregistrata in Registrul de Stare Civila la nr. X, din culpa exclusiva a pârâtei

2. stabilirea domiciliului copilului minor X X, nascut la data de X, la domiciliul pârâtei

3. sa se stabileasca in sarcina reclamantului o pensie alimentara, in favoarea minorului in cuantum de 100 euro/ luna (500 lei)

4. sasedispuna ca exercitarea autoritatii parintesti fata de minor sa fie facuta in comun de ambii parinti

5. sa sedispuna revenirea pârâtei la numele avut anterior : "X"

In motivarea in fapt, reclamantul arata ca este despartitinfaptdepârâtademai bine de 4 ani de zile si nici inaintededespartire nu auavuto relatie foarte buna din cauza comoditatii pârâtei si a viciilor sale.

Sustineca pârâta a refuzat tot timpul sa caute de munca justificând ca "trebuie sa aiba grija de copil". Chiar si acum, când copilul are 17 ani, sustine ca nu poate munci pentru ca trebuie sasupravegheze copilul.

Arata ca a plecat in Italia sa munceasca pentru a obtine bani pentru cele necesare si in toata aceasta perioada a trimis acasa sume importante de bani, pe care insa pârâta i-a cheltuit fara rost si fara a face ceva util cu ei.

O perioada de timp i-a luatpe pârâta si copil in Italia pentru a fi impreuna, insa avea scandal zilnic din partea pârâtei care, nici nu voia samunceasca (juca toata ziua poker pe telefonul mobil), dar se plângea mereu ca se plictiseste, motiv pentru care a revenit in România.

Desi s-a straduit din rasputeri sa mentina casnicia, a facut imprumuturi prin strainatate si a construit o casa, a trimis bani in permanenta, atitudinea pârâtei nu s-a schimbat in niciun fel, devenind chiar din ce in ce mai distanta si mai rece.

Din cauza atitudinii pârâtei s-a produs practic o separare intre ei din toate punctele de vedere, astfel ca de 4 ani de zile relatia lor este inexistenta, fiecare dintre ei croindu-si o viata proprie.

Considera ca relatiile dintre ei sunt iremediabil vatamate, continuarea casatoriei fiind imposibila.

Reclamantul si-a intemeiatactiuneapedispozitiileart. 373 lit. b NCC.

Indovedireaactiuniiasolicitatprobacuacte, ancheta sociala, martori.

In temeiul art. 150 C.pr.civ., au fost atasate cererii de chemare in judecata copii de peinscrisuri(filele 6-9dosar).

Pârâta nua formulat intâmpinare.

Prezenta in fata instantei la termenul din data de 07.03.2018 pârâta a aratat ca este de acord cu divortul cu toate ca nu sunt adevarate motivele aratate de reclamant si oricum nu maieste nimic de rezolvatdeoarece reclamantul si-a intemeiat o familie in strainatate, are doi minori,motiv pentru care au cazut de acord.A precizat ca a locuit o perioada impreuna cu reclamantul in Italia, ea a revenit in România, iar reclamantul s-a intors in Italia.

Pârâtul aprecizatactiunea in sensul ca solicita desfacerea casatoriei din culpa comuna.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala.

Analizând probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

Partile s-au casatorit la data de 12.10.2001, casatoria lor fiind inregistrata la acea data sub nr. 15 la comuna X, jud. Vaslui, conform certificatului de casatorie aflat in copie la fila 6 in prezentul dosar.

Cei doi soti au avut ultimul domiciliul comun in comuna X, jud. Vaslui.

Din relatia celor doi a rezultat un copil,nascut la data de X,la data introducerii cererii de chemare in judecata era minor.

Prin declaratia data in fata instantei martora X X-X audiata la propunerea reclamantului, mama acestuia, a aratat ca partile suntcasatorite de20deani, de4anidezilefiinddespartiti. Auimpreunaunbaiat, carearevârstade18ani. Aulocuitimpreunaincasalor, dinX, com. X, daraulocuitsi prin Italia. Consideracaambiisuntvinovatidedestramarearelatiei. Reclamantul erasuparatca, desitrimiteabani acasa, pârâta nu investea acestibani. Pârâtafumeaza. Pârâta a plecat dinItaliacaurmareaintelegeriicureclamantul. AcestaurmasamairamânacâtivaaniinItaliasastrângabanipentruaterminacasa, iarpârataimpreunacubaiatulsavinain tara, baiatulavândsiprobleme la scoalainItalia. Reclamantul are o relatie extraconjugalade4anicuopersoanadinItalia, impreunacuaceastaaresi2copii. Pârâtanu a avutrelatiiextraconjugale.

Din materialul probator administrat in cauza instanta retine ca ambele parti suntvinovate de deteriorarea relatiilor de familie. Partile nu au comunicat la timp, problemele aparute in viata de familie legate de copii, de viata de zi cu zi, si-au pus accentul si pe viata de cuplu, iar lipsa de comunicare a dus in cele din urma la distantarea sotilor, la racirea relatiilor dintre ei si implicarea reclamantului intr-o alta relatie, in urma careia au rezultat si copii.

In cauza de fata sunt aplicabileprevederile art. 373 lit b) din Codul civil (Legea nr. 287/2009),conform carora „ Divortul poate avea loc atunci când, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila” si art. 379 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform carora: In cazul prevazut la art. 373 lit. b) divortul se poate pronunta daca instanta stabileste culpa unuia dintre soti in destramarea casatoriei.”

Pentru aceste motive, intrucât relatiile dintre cei doi soti sunt iremediabil vatamate, instanta apreciaza ca cererea principala a reclamantului este intemeiata, astfel incât o va admite si, in temeiul art. 373 alin 2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), va desface casatoria din culpa ambelor parti.

Referitor lacapetele de cerereaccesorii privind fiul partilor X X, nascut la data de 02.02.2000, instanta urmeaza sa constate ca fiind ramase fara obiect, ca urmare a implinirii de catre acesta a vârstei de 18 ani in timpul procesului.

Intemeiul art.402 pct.1 si 2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) fiecareparinte trebuie sa contribuie la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor, dispozitiile privind obligatia de intretinere prevazute de Titlul V din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiind aplicabile.

In cauza,in ceea ce priveste obligatia parintilor la intretinerea copiilor, instanta apreciaza ca ambele parti au contribuit pe perioada procesului la intretinerea fiului lor.

Cu privire la numele ce urmeaza a fi purtat de pârâta dupa pronuntarea divortului,in temeiul art. 383 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), se va dispune ca aceasta sa revina la numele avut anterior incheierii casatoriei – X.

Urmeaza a se retine ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Cererea nu a fost legal timbrata.

2

Domenii speta

Spete similare