Minori şi familie

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:001.001892

Dosar nr. 4807/189/2018

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

SENTINTA CIVILA Nr.1892/2018

Sedinta din Camera de Consiliude la08.08.2018

InsX constituita din:

JUDECATORIA

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr.Xdin 07.08.2018, X X a solicitat sa se emita un ordin de protectie impotriva paratului XX ordin prin care sa se dispuna: evacuarea temporara a paratului din locuinta indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate; obligarea paratului la pastrarea unei distante minime defata dereclamanta ; obligarea paratului la pastrarea unei distante minime defata de locul de muncaal reclamantei respectiv X; interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau orice alt mod, cu reclamanta.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat caparatul este sotul sau, la data de 28 iulie 2018 a fost batuta cu bestialitate de catre acesta de fata fiind si cei doi copiiminoricare sunt afectati de comportamentul paratuluisi care isi doresc ca aceasta stare de tensiune sa inceteze. A mai mentionat reclamanta in cererea formulata ca a fost lovita de parat de mai multe ori insa nu a formulat plangeri la politie.

Dupa aceasta data a fost tinuta de parat intr-un stres emotional, amenintata si injurata.

In drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 217/2003, republicata.

In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar copie de pe actele de stare civila sicopie de pe certificatul medico-legalnr.254 din 30 iulie 2018.

Latermenul de judecata din data de 08.08.2018, reclamanta si-a precizatactiunea in sensul ca solicita emiterea ordinului de protectie prin care sa se dispuna : evacuarea temporara a paratului din imobilul proprietatea partilor situat in satul X, comuna X, judetul Vaslui; obligarea paratului la pastrarea unei distante minime de 100 m defata dereclamanta ; obligarea paratului la pastrarea unei distante minime determinate fata de locul de munca al reclamanteirespectiv, XS.A.cu sediul in str. X nr. x, jud. Vaslui; obligarea paratului la pastrarea unei distante minime determinate fata de cei doi copii minori siinterzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau orice alt mod, cu reclamanta.

Prezent si interpelat la termenul din data de 08.08.2018, paratul a aratat ca este de acord cu cererea formulata de reclamanta dar nu in totalitate sia mentioneat ca fatade copiinu a avut niciodata o atitudine necorespunzatoare. Isi iubeste copii.A precizat paratul ca, reclamanta ii reproseaza tot timpul ca nu faci nimic in gospodarie, reclamanta este si ea o fire agresiva atat verbal cat si fizicsi a mentionat ca : „ ne lovim reciproc”. Paratul regreta ca a lovit-o pe reclamanta, insa aceasta l-a provocat, a facut totul la nervi. Reclamanta venea in fata lui si ii spunea „ hai loveste-ma”.

Paratului i-a fost asigurata asistenta juridica prin desemnarea unui avocat din oficiu, potrivit delegatiei nr.5x/07.08.2018 emisa de Baroul Vaslui pe numele doamnei avocat Purice Cristina.

Partileau fost instiintate telefonic despre existenta dosarului pe rolul Judecatoriei Barlad, obiectul acestuia si termenul acordat.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala in cadrul careia a fost audiata martorax propusa de reclamanta .

InsX a luat act ca paratulnu si-a propus probe in aparare.

In cauza a fost administrataproba cu inscrisuri si testimoniala .

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Partile din prezentul dosarsunt soti, locuiesc in imobilul proprietate comuna situat in satul X, comuna X, judetul Vaslui si au impreuna trei copii.

La solicitarea instantei Politia comunei X – a comunicat adresa nr. x/ 08.08.2018prin care se arata cain evidentele acestei institutii nu au fost inregistrate sesizari cu caracter penal sau alte plangeri formulate de reclamanta X X impotriva paratului X X si nu au fost luate masuri de sanctionare impotriva acestuia.

Din concluziilecertificatului medico – legalnr.254 dindata de 30 iulie 2018 rezulta careclamanta X X prezinta leziuni traumaticede tipul tumefierii, excoriatiei si echimozei.

Leziunile s-auputut produceprin lovire cu mijloace contondente, cu si de obiecte contondente. Pot data din28 iulie 2018. Necesita6-7 (sase-sapte) zile ingrijiri medicalede la data producerii leziunilor.Leziunile nu au pus in primejdieviata susnumiteisi nu au produsnici un alt efect prevazut de art.194 C.P.

Prin declaratia data in fata instantei martora xl cunoaste pe parat, nu l-a vazut niciodata. Reclamanta ii povesteste la serviciu ca paratul o jigneste, ii vorbeste urat de fata cu copii, nu contribuie la intretinerea copiilor, o scuipa, de multe ori a vazut-o zgariata la ochi, vanata la fata. De multe ori reclamanta ascundea faptul ca a fost lovita de sot spunand ca s-a accidentata in gospodarie. La ultimul incident, reclamanta i-a povestit ca a venita paratul acasa, nu se cunostea sa fi consumat bauturi alcoolice, reclamanta spunea ca paratul nu consuma bauturi alcoolice, dar a luat mopul si a batut-o, i-a dat si cu pumnii si cu picioarele. De fata erau cei doi copii mai mici. Reclamanta i-a povestit ca marea majoritate a incidentelor dintre soti se petrec in fata copiilor. Reclamanta se teme de parat, ii este frica ca„o bate, o termina,o desfiinteaza”,chiarspunea ca ii este frica sa mearga acasa. Cei doi soti locuiesc impreuna ii acelasi imobil in camere separate. Ultimul eveniment a avut loc pe 28 iulie 2018 insa pe reclamanta a vazut-o lovita pe 30 iulie. Paratul o santaja emotional pe reclamanta sa nu mearga mai departe cu plangeri pentru ca il face de rusine si trebuie sa se gandeasca la copii. Dupa ultimul eveniment a observat la serviciu ca reclamanta este timorata, tremura, nu se poate concentra. Nu a vizitat niciodata partile. Paratul nu o suna des,ieri a sunat-o si a intrebat-o ,,ce mi-ai facut nevasta,,. Reclamanta s-a mai gandit si la divort dar a renuntat probabil gandindu-se la copii. Nu stie daca paratul a venit la locul de munca al reclamantei, aceasta nu s-a plans despre acest fapt. Tot ce se intampla, se intampla la domiciliul lor. Dupa ultimul eveniment, reclamanta a confirmat ca si urmele de violenta care le vedea anterior erau tot de la agresiunile sotului si ca ascundea acest fapt de rusine.

Potrivit art.2 din Legea nr. 217/2003, republicata, protectia si promovarea drepturilor victimelor violentei in familie se realizeaza in conformitate cu urmatoarele principii:

a) principiul legalitatii;

b) principiul respectarii demnitatii umane;

c) principiul prevenirii savarsirii actelor de violenta in familie;

d) principiul celeritatii;

e) principiul parteneriatului;

f) principiul egalitatii de sanse si de tratament intre femei si barbati;

g) principiul protectiei vietii si sigurantei victimei;

h) principiul respectarii drepturilor omului si a libertatilor fundamentale;

i) principiul abordarii integrate."

In scopul realizarii acestor principii judecarea cauzei are loc de urgenta potrivit regulilor ordonantei presedintiale cu asigurarea asistentei juridice pentru parat. Totodata aceasta procedura speciala presupune existenta unei situatii faptice cu un grad sporit de pericol pentru victima, astfel incat ordinul de protectie prin el insusi sa aiba menirea de a inlatura starea de pericol. Inart. 23 al Legii nr. 217/2003 se prevede ca “persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei poate solicita instantei ca, in scopul inlaturarii starii de pericol, sa emita un ordin de protectie, prin care sa se dispuna, cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre urmatoarele masuri - obligatii sau interdictii:

a) evacuarea temporara a agresorului din locuinta familiei, indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate;

b) reintegrarea victimei si, dupa caz, a copiilor, in locuinta familiei;

c) limitarea dreptului de folosinta al agresorului numai asupra unei parti a locuintei comune atunci cand aceasta poate fi astfel partajata incat agresorul sa nu vina in contact cu victima;

c^1) cazarea/plasarea victimei, cu acordul acesteia, si, dupa caz, a copiilor, intr-un centru de asistenta dintre cele prevazute la art. 17;

d) obligarea agresorului la pastrarea unei distante minime determinate fata de victima, fata de membrii familiei acesteia, astfel cum sunt definiti potrivit prevederilor art. 5, ori fata de resedinta, locul de munca sau unitatea de invatamant a persoanei protejate;

e) interdictia pentru agresor de a se deplasa in anumite localitati sau zone determinate pe care persoana protejata le frecventeaza ori le viziteaza periodic;

e^1) obligarea agresorului de a purta permanent un sistem electronic de supraveghere;

f) interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu victima;

g) obligarea agresorului de a preda politiei armele detinute;

h) incredintarea copiilor minori sau stabilirea resedintei acestora.

(1^1) Masura prevazuta la alin. (1) lit. e^1) se dispune daca sunt indeplinite urmatoarele conditii:

a) a fost dispusa una dintre masurile prevazute la alin. (1) lit. d) sau e);

b) atunci cand s-a dispus obligarea agresorului de a pastra o distanta minima fata de victima si, dupa caz, membrii familiei acesteia, persoanele protejate isi exprima acordul de a purta un sistem electronic de supraveghere care sa permita verificarea respectarii obligatiei agresorului.”

Ordinul de protectie reprezinta un instrument complex care sa poata fi utilizat in regim de urgenta pentru a inlatura, de indata, expunerea la tratamentele agresive, fizice sau psihice, a victimelor violentei in familie.Scopul acestuia il reprezinta inlaturarea unui pericol la care victimele pot fi expuse, a unui risc de producere a unor situatii de comitere a unor infractiuni grave, prejudicii sau suferinte fizice, psihice, sexuale, emotionale ori psihologice si care, in cazul minorilor, sunt de natura sa afecteze dezvoltarea armonioasa a acestora.

Ordinul de protectie se poate emite daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:

a) sa se constate comiterea de acte de violenta, care, conform art. 4 din Legea nr. 217/2003 poate fi, verbala (adresarea printr-un limbaj brutal), psihologica (provocarea unei stari de temere de suferinta psihica, de tensiune, etc.), fizica (vatamare a integritatii corporale ori a sanatatii prin lovire, imbrancire, trantire, etc.), sexuala (agresiune sexuala), economica (interzicerea activitatii profesionale, privare de mijloace economice, inclusiv lipsire de mijloace de existenta primara), sociala (izolarea de familie), spirituala.

b) actele de violenta sa fie de natura sa puna in pericol viata, integritatea sau libertatea victimei, pericolul sa fie iminent;

c) actele sa fie de violenta in familie (Legea nr. 217/2003 are in vedere prevenirea si combaterea violentei in familie), in sensul ca este comis de un membru de familie al victimei, in acceptiunea extinsa oferita de art. 5 din Legea nr. 217/2003.

In raport de situatia concreta a partilor, insX apreciaza ca sunt indepliniteconditiile emiterii ordinului de protectiein ceea ce priveste evacuarea paratului din imobil, pastrarea unei distante minime fata de reclamanta,cat si interzicerea oricarui contract cu reclamanta.

InsX retine ca, masura evacuarii din locuinta comuna este cea mai grava masura care se poate luapentruprotectia solicitantului ordinului de protectie.

Maniera savarsiriiactelor de violenta,intensitatea acestora, faptul ca aceasta s-au produsin imobilul domiciliulfamiliei,asa cum rezulta din probele administrate, conduc la concluzia ca exista un pericol iminent la care reclamanta este expusa.

Atitudinea paratului este de natura sa cauzeze acesteia suferinte, stari de teama, astfel ca, prezenta paratului in imobilul – casa, domiciliu conjugal se impune a fi inlaturata.

Fata de probele administrate, se apreciaza ca, cererea reclamantei este intemeiata, integritatea ei fizica si mai ales psihica este afectata de comportamentul agresiv al paratului.

In consecinta, potrivit art. 27 alin.7 din Legea nr. 217/2003, se va emite un ordin de protectie a reclamantei X X, fata de paratul X X, prin care se va dispune,pentru o perioada de 2 luni :

-evacuarea paratului din locuinta situata in satul X, comuna X, jud. Vaslui;

- obliga paratul sa pastreze disX de minim 100 m fata de reclamantaX X;

- interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau orice alt mod cu reclamanta;

Cu privire la intinderea in timp a acestui ordin, insX apreciaza, fata de natura evenimentelor, atitudinea paratului, agresiunile cu caracter repetat, ca o perioada de 2 luni este necesara si suficienta pentru a se realiza corijarea atitudinii acestuia si pentru ca acesta sa inteleaga gravitatea faptelor sale si imporX existentei unui climat de liniste in cadrul societatii, precum si faptul ca integritatea fizica si psihica a fiecarui om trebuie respectata si protejata.

De asemenea, fata de materialul probator administrat in cauza insX apreciaza ca o distanta de 100 m fata de reclamanta este suficienta pentru inlaturarea sentimentului de amenintare, neliniste si pentru inlaturarea oricarui pericol pentru integritatea fizica si psihica a reclamantei.

InsX va respingecapatul de cerere prin care reclamanta solicita obligarea paratului la pastrarea unei distanteminime determinate locul de munca al acesteia, motivat de faptul ca din probatoriul administrat in cauza nu rezulta ca agresiunile asuprareclamantei au avut loc la unitatea la care aceasta isi desfasoara activitatea.

Totodata, insX ia act ca reclamanta a renuntat la capatul de cerere privind obligarea paratului la pastrarea unei distante minime determinate fata de cei doi copii minori, urmand a admite cerere astfel cum a fost precizata.

Se vor pune in vedere paratului prevederile art. 32 din Legea nr. 217/2003conform carora incalcarea oricareia dintre masurile dispuse prin ordinul de protectie constituie infractiunea de nerespectare a hotararii judecatoresti si se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an.

In temeiul art. 31 alin. (1) din legea mentionata, ordinul de protectie se va comunica de indata, Postului de Politie al comunei X, jud. Vaslui, care are indatorirea sa supravegheze modul in care se respecta hotararea si sa sesizeze organul de urmarire penala in caz de sustragere de la executare.

Consecinta a admiterii cererii, paratul va fi obligat sa plateasca cheltuielile avansate de stat, respectiv sa plateasca suma de 260 lei, catre Baroul de Avocati Vaslui, reprezentand onorariu de avocat avansat din fondul Ministerului Justitiei, in temeiul art. 27 alin. 3 din Legea nr. 217/2003, pentru avocat X, potrivit delegatiei nr. 562/07.08.2018.

In temeiul art. 29 din Legea nr. 217/2003, prezentul ordin de protectie este executoriu.

Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.

Domenii speta

Spete similare