Acţiune civilă. Inadmisibilitate

Cu privire la latura civilă a cauzei, Curtea constată că partea civilă ... nu are calitatea de persoană vătămată și, prin urmare, nu se putea constitui parte civilă în cauză.

În prezenta cauză, afirmațiile mincinoase ale inculpatei au vizat pe preotul ..., care ar fi primit o sumă de bani ce urma a fi remisă  ..., și pe ..., care, în calitate de ..., ar fi urmat să primească suma de bani de la preotul ... pentru a-l menține în funcție la o anumită biserică.

Prin urmare, aceste două persoane fizice ar fi putut suferi un prejudiciu moral de pe urma faptei inculpatei, acestea putând avea, eventual, calitatea de persoane vătămate și care s-ar fi putut constitui părți civile în cauză, însă nici una dintre acestea nu şi-au manifestat voința de a trage la răspundere civilă inculpata.

În cauză nu există o identitatea între ..., ca persoană fizică vătămată în urma activității infracționale a inculpatei, și instituția pe care o reprezintă, respectiv ... În acest sens se constată că afirmațiile mincinoase ale inculpatei nu au vizat în sine instituția ..., ci doar pe reprezentatul acesteia.

Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile pentru exercitarea acțiunii civile în cadrul procesului penal, acțiunea civilă exercitată de partea civilă ... se impunea a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

Decizia penală nr. 1079/A/25.10.2018 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr. 560/08.05.2018 a Judecătoriei Focşani, în baza art.273 alin.1 C.p. cu aplic.art.396 alin.10 C.p.p., a fost condamnată inculpata ... la pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă.

În baza art.91 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, cu începere de la data rămânerii definitive a prezenţei hotărâri, cu măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 Cod penal și obligațiile prev. de art. 93 alin. 2 lit. b și alin.3 C.p.

În baza art. 20 C.p.p. a fost admisă în parte acţiunea civilă intentată de partea civilă ...  şi a fost obligată inculpata către aceasta la plata sumei de 10.000 lei reprezentând daune morale.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. a fost obligată inculpata la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa hotărârea judecătorească, prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriu nr. 5814/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focşani, înregistrat pe rolul Judecătoriei Focşani sub nr. 15971/231/2017, inculpata ... a fost trimisă în judecată pentru săvârşirea  infracţiunii de  mărturie  mincinoasă prev. de  art. 273 al. 1 C.p., constând  în aceea că la data de 04.02.2016, cu ocazia audierii, în calitate de martoră, în dosarul nr. 1076/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, a făcut afirmaţii mincinoase.

Din actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că, în dosarul nr. 1076/P/2015 din 04.04.2016 al Parchetului de pe lângă  Tribunalul Vrancea s-a dispus clasarea cauzei, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 C.p. şi luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 C.p. deoarece faptele nu există. Cu această ocazie, inculpata a făcut afirmaţii mincinoase susţinând faptul că în vara anului 2013 preotul ... a venit cu maşina personală în care se afla şi paraclisierul bisericii ... din ... la domiciliul numitei ... din  aceeaşi localitate. Din autoturism a coborât preotul  ... şi a intrat în garajul casei, moment în care, conform indicaţiilor martorei ..., inculpata ... i-a oferit preotului un plic de culoare albă în care se afla suma de 20.000 lei. Martora ... nu era în acel moment acasă, însă i-a spus să-i lase plicul cu 20.000 lei pentru preotul ... care urmează să-i ducă lui ... pentru a fi păstrat preot în funcţie la ... Caracterul mincinos al afirmaţiilor  făcute de inculpată rezultă din declaraţiile martorilor ..., ... şi ... şi este confirmată de soluţia în cauză respectivă.

În stabilirea situaţiei de fapt s-au administrat următoarele mijloace de probă; declaraţii  ale inculpatului, ale martorilor ..., ... şi ..., ordonanţe date în dosarele penale nr. 98/P/2010 ale Direcţiei Naţionale de Anticorupţie Serviciul Teritorial Galaţi şi nr. 1076/P/2015  a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea.

Fiind audiată la urmărirea penală, inculpata a recunoscut săvârşirea faptei, regretând comiterea acesteia.

În faza verificărilor dosarului în Camera preliminară, inculpata nu a formulat cereri, nu a ridicat excepţii ori să conteste probele administrate la urmărirea penală şi nici instanţă din oficiu nu a constatat neregularităţi.

La primul termen de judecată, inculpata a avut aceeaşi atitudine de recunoaştere a faptei, solicitând să fie judecată în baza probelor administrate astfel încă să beneficieze de reducerea de pedeapsa conform art. 396 alin. 10 C.p.p. fiind de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii.

... s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei cu titlu de daune morale, deoarece prin fapta săvârşită i s-a produs un real prejudiciu, prin insinuarea ca aceasta ar avea practici ilegale în menţinerea preoţilor în parohii, calomniind grav funcţia ... şi a ...

Evaluând asupra probelor administrate în cauză, s-a reţinut ca martorul preot ... nu a primit de la inculpată niciun plic cu bani pentru a fi daţi ... în scopul păstrării calităţii de preot a martorului, şi nici martora ... nu a dat inculpatei vreo sumă de bani în scopul arătat ori să aibă vreo înţelegere cu aceasta în acest sens.

Inculpata ..., pe fondul unor nemulţumiri avute de ..., a declarat mincinos în dosarul penal nr. 1076/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea în sensul că a primit de la martora ... suma de 20.000 lei pe care i-a remis-o apoi preotului ... care la rândul său urma să i-o înmâneze ... în vederea păstrării funcţiei preotului la ... din municipiul ...

S-a reținut că fapta astfel comisă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. şi ped. de art. 373 alin. 1 C.p. în baza căruia inculpata a fost condamnată la o pedeapsă cu închisoarea.

La individualizarea judiciară a pedepsei s-au avut în vedere dispoziţiile părţii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului penal pentru fapta comisă, şi redusă cu o treime conform art. 396 alin. 10 C.p.p. gradul concret de pericol social al faptei dat de ignorarea normelor creştine în momentul declaraţiilor date, de curajul avut în crearea unor situaţii grave, care au dus la efectuarea de cercetări penale contra preoţilor, de implicarea în astfel de situaţii a instituţiei Arhiepiscopiei, de atingerea adusă încrederii pe care trebuie să o aibă creştinii ortodocşi în instituţiile bisericeşti, dar şi de persoana inculpatei care nu are antecedente penale, este angajată în muncă, cu o familie întemeiată, cu studii medii, s-a prezentat în faţa organelor judiciare.

Faţă de criterii expuse, pentru infracţiunea săvârşită, inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

Ca modalitate de executare a pedepsei, instanţa a apreciat ca faţă de lipsa stării de recidivă a inculpatei, de atitudinea avută pe parcursul procesului penal, în baza art. 91, 92 Cp, că scopul preventiv şi funcţiile coercitiv-educative, de exemplaritate ale pedepsei pot fi atinse şi fără executare în regim de detenţie, astfel că a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, cu măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 Cod penal și obligațiile prev. de art. 93 alin. 2 lit. b și alin.3 C.p.

S-a precizat că, în baza art. 20 C.p.p. se va admite în parte acţiunea civilă intentată de partea civilă ... şi va obliga inculpata către aceasta la plata sumei de 10.000 lei reprezentând despăgubiri morale, pentru prejudiciu suferit prin atingerea adusă încrederii avute în instituţia ..., atât de preoţi dar şi de creştini. 

Împotriva sentinţei penale a declarat apel inculpata ..., solicitând  renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei având în vedere că a recunoscut fapta,  că a intrat cumva într-un soi de conflict cu persoana vătămată înţelegând să urmeze, în calitate de mirean, un preot pe care biserica îl excomunicase pentru că inculpata considera că acesta are har, că are vârsta 52 de ani și nu are antecedente penale. Pe latură civilă a arătat că persoana vătămată nu a arătat care a fost vătămarea drepturilor sale prin fapta inculpatei, că nu există o legătură de cauzalitate între fapta inculpatei şi acest prejudiciu presupus al ..., că  fapta inculpatei a avut legătură doar cu preotul ..., solicitând respingerea pretențiilor civile sau, în subsidiar, diminuarea cuantumului acestora.

Reprezentantul intimatei ... a solicitat respingerea apelului declarat de inculpată.

Procurorul a solicitat respingerea solicitărilor inculpatei cu privire la latura penală. Pe  latură civilă a considerat că a fost afectată imaginea ca persoană fizică doar a preotului ..., solicitând admiterea apelului inculpatei și înlăturate daunelor morale acordate persoanei civile.

Apelul este fondat.

Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de  drept, conform art.  417 al .2 C.proc.pen., Curtea  constată că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatei, pentru săvârşirea infracţiunii deduse judecăţii, au fost corect stabilite de prima instanţă, prin probele administrate în cauză, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptei comise de inculpată.

Însă, hotărârea apelată este netemeinică cu privire la necesitatea aplicării pedepsei, față de persoana inculpatei și împrejurările comiterii faptei.

În acest sens, se constată că inculpata a declarat mincinos că ar fi dat o sumă de bani preotului ... pentru ca acesta să o remită mai departe ..., ..., pentru a-l menține în funcție la o anumită biserică, însă această declarație neadevărată nu a avut vreun efect negativ asupra persoanelor învinuite, cauza penală respectivă fiind clasată.

De asemenea, se observă că  inculpata nu are antecedente penale, fiind la primul impact cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta comisă, este integrată în societate și are un loc de muncă stabil.

Totodată, se constată că inculpata nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului și s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală, în fața instanței de fond, precum și  a instanței de apel.

Prin urmare, Curtea apreciază că inculpata se poate îndrepta și fără aplicarea imediată a pedepsei, dar este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În consecință, fiind îndeplinite și celelalte cerințe prev. de art.83 Cod penal, s-ar fi impus amânarea aplicării pedepsei.

Cererea inculpatei de a se renunța la aplicarea pedepsei nu poate fi primită deoarece nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.80 alin.1 Cod penal, infracțiunea comisă  de inculpată neputând fi catalogată ca fiind de o gravitate redusă, iar aplicarea pedepsei nu ar fi inoportună.

Cu privire la latura civilă a cauzei, Curtea constată că partea civilă ... nu are calitatea de persoană vătămată și, prin urmare, nu se putea constitui parte civilă în cauză.

Astfel, potrivit art. 84 alin.1, 2  Cod procedură penală, partea civilă este persoana vătămată care exercită acţiunea civilă în cadrul procesului penal, precum și succesorii persoanei prejudiciate, dacă exercită acţiunea civilă în cadrul procesului penal.

Conform art.79 Cod procedură penală, persoana vătămată este persoana care a suferit o vătămare fizică, materială sau morală prin fapta penală.

Potrivit art.19 alin.1 Cod procedură penală, acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acţiunii penale.

Alineatul 2 al art.19 Cod procedură penală prevede că acţiunea civilă se exercită de persoana vătămată sau de succesorii acesteia, care se constituie parte civilă împotriva inculpatului şi, după caz, a părţii responsabile civilmente.

În prezenta cauză, afirmațiile mincinoase ale inculpatei au vizat pe preotul ..., care ar fi primit o sumă de bani ce urma a fi remisă  ..., și pe ..., care, în calitate de ..., ar fi urmat să primească suma de bani de la preotul ... pentru a-l menține în funcție la o anumită biserică.

Prin urmare, aceste două persoane fizice ar fi putut suferi un prejudiciu moral de pe urma faptei inculpatei, acestea putând avea, eventual, calitatea de persoane vătămate și care s-ar fi putut constitui părți civile în cauză, însă nici una dintre acestea nu şi-au manifestat voința de a trage la răspundere civilă inculpata.

În cauză nu există o identitate între ..., ca persoană fizică vătămată în urma activității infracționale a inculpatei, și instituția pe care o reprezintă, respectiv ... În acest sens se constată că afirmațiile mincinoase ale inculpatei nu au vizat în sine instituția ..., ci doar pe reprezentatul acesteia.

Totodată, se mai observă că în dosarul 1076/P/2015 (în care inculpata a făcut afirmațiile mincinoase), nu s-a început urmărirea penală față de preotul ... și ..., ci față de alți preoți cu funcții de conducere și pentru fapte din anul 2010, pentru care, ulterior, s-a dispus clasarea pentru infracțiunile de abuz în serviciu și luare de mită întrucât faptele sesizate nu există.

Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile pentru exercitarea acțiunii civile în cadrul procesului penal, acțiunea civilă exercitată de partea civilă ... se impunea a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

Față de cele arătate,  în baza disp. art.  421  pct. 2 lit. a C.proc.pen., s-a admis apelul declarat de inculpata ... şi s-a desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată.

În rejudecare, s-au înlăturat dispoziţiile privind condamnarea și suspendarea sub supraveghere a executării  pedepsei aplicate inculpatei.

S-a stabilit în sarcina inculpatei o pedeapsă cu închisoarea, orientată spre minimul special, redus ca urmare a aplicării art.396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru infracţiunea comisă, şi  s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, conform art. 396 al. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal.

Conform art. 84 Cod penal s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani,  pe durata căruia  inculpata  va respecta măsurile de supraveghere prev. de  art. 85 alin. 1 Cod penal și obligația prev. de art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal, desemnând ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune ..., jud. ...

S-a înlăturat dispoziția de obligare a inculpatei la plata despăgubirilor către partea civilă ... și s-a respins ca fiind inadmisibilă acțiunea civilă exercitată de aceasta.

S-au menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Domenii speta

Spete similare