Contestaţie la executare

Pe rol, se află spre soluţionare contestaţia la executare formulată de condamnatul  R. B., ……….., deţinut în Penitenciarul Vaslui.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de faţă ;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 10.10.2016, sub nr. ……, petentul-condamnat ., în prezent deţinut în Penitenciarul Vaslui, a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile raportat la art. 458 alin. 1 Cod procedură penală cu aplicarea art. 14 din Vechiul Cod de procedură penală şi art. 6 Cod penal în coroborat HP nr. 29/15.11.2015 a ÎCCJ Completul DCD.

În motivare, a arătat că infracţiunea pentru care a fost condamnat depăşeşte maximul din actualul Cod penal şi apreciază că se impune diminuarea pedepsei la 5 ani.

La dosarul cauzei au fost ataşate fişa SEDPPL, sentinţa penală nr. ….. a Tribunalului Bacău, cu referat de la Biroul de Executări Penale, fişa de cazier, Decizia penală nr. …….. a Curţii de Apel Bacău.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 598 Cod de procedură penală, contestaţia contra executării unei hotărâri penale se poate face atunci când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere sau de micşorare a pedepsei, precum şi orice alt incident ivit în cursul executării.

Contestaţia la executare este un procedeu jurisdicţional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale. Fiind un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea, legea a prevăzut expres şi limitativ cazurile în care poate fi folosită contestaţia la executare, fiind exclusă orice interpretare sau adăugare la lege.

Vinovăţia sau nevinovăţia făptuitorului, încadrarea juridică a faptei, modalitatea de administrare a probelor pe parcursul procesului penal, cuantumul sancţiunii aplicate la judecata în fond a unei cauze sau modalitatea de executare, înlăturarea unui spor de pedeapsă sau a stării de recidivă nu pot forma obiectul contestaţiei la executare, deoarece nu sunt expres prevăzute în dispoziţiile art. 597 Cod de procedură penală şi pentru că s-ar crea astfel un paralelism între căile ordinare de atac şi aspecte vizând executarea hotărârilor penale.

De asemenea, potrivit art. 595 Cod procedură penală, în cazul intervenirii unei legi penale mai favorabile în cursul executării unei pedepse, se poate da eficienţă dispoziţiilor art.4 sau art.6 Noul Cod penal. În acest sens, lege penală mai favorabilă este considerată şi HP nr. 7/2014 sau HP nr. 29/2015 a ÎCCJ- Completul DCD în materie penală, în măsura în care, potrivit art.6 Cod penal, acestea sunt aplicabile în cauză.

În fapt, prin sentinţa penală nr. ……. a Tribunalului Bacău, a fost condamnat inc. R. B., pentru comiterea infracţiunilor:

- complicitate la înşelăciune prevăz. de art. 26 C.penal rap. la art. 215 al. 1,2,3,5 C.penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal şi art. 320ind.1 C.pr.penală la pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare şi 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal;

- aderare la două grupuri infracţionale organizate prevăz. de art. 7 al. 1,3 Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 41 al. 2 C.penal şi art. 320 ind. 1 C.pr.penală la pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare şi 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a teza a II aşi lit. b Cod penal.

Conform art. 33 lit. a, art. 34 lit. b şi 35 al. 3 C.penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea. Pedeapsă de executat: 6 ani şi 8 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b C.penal.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal pe durata şi în condiţiile prevăz. de art. 71 al. 2 Cod penal.

Prin Decizia penală nr. ……. a Curţii de Apel Bacău, au fost respinse apelurile inculpaţilor ca nefondate.

În privinţa inculpaţilor majori, printre care şi petentul din prezenta cauză, Curtea a reţinut ca lege penală mai favorabilă Codul penal din 1969 întrucât regimul sancţionator al pluralităţii de infracţiuni prevăzut de art. 34 Cod penal (anterior) conduce la aplicarea unei pedepse unificate mai reduse decât cea care s-ar obţine prin aplicarea art. 39 Cod penal. Mai mult, dat fiind faptul că inculpaţilor li s-a reţinut unitatea legală de infracţiune potrivit art. 41 alin. 2 Cod penal pentru infracţiunea de înşelăciune, iar potrivit art. 35 Cod penal această instituţie de drept penal este condiţionată suplimentar de unitatea de subiect pasiv – ceea ce în cazul inculpaţilor nu se realizează - , context în care ar trebui ca în sarcina inculpaţilor să se reţină pluralitatea de infracţiuni de tipul concursului cu un număr de componente egal cu cel al subiecţilor pasivi; pedeapsa unificată în această situaţie fiind obţinută în condiţiile art. 39 Cod penal urmând a avea un cuantum cu mult mai mare decât ar rezulta prin aplicarea art. 34 Cod penal (anterior) net defavorabil inculpaţilor (fila 39 din Decizia Curţii de Apel).

Rezultă că instanţa de control judiciar, ulterior analizei legii penale mai favorabile prin aplicarea art.5 Noul Cod penal, a stabilit cu putere de lucru judecat faptul că legea penală veche îi este mai favorabilă inculpatului R. B., acesta fiind şi motivul pentru care apelul său a fost respins.

Instanţa constată că în fapt, petentul condamnat se afla în curs de judecată la momentul intrării în vigoare a Noului Cod penal, astfel că acestuia nu îi este aplicabil art.6 Cod penal şi nici calea prevăzută de art.595 Cod procedură penală.

Aşa fiind, nici HP nr. 7/2014 a ÎCCJ- Completul DCD în materie penală care este pronunţată pe terenul art. 6 Cod penal nu îi este aplicabilă petentului, nici HP nr. 29/2015 ÎCCJ- Completul DCD în materie penală nu sunt aplicabile în speţă întrucât rezolvarea situaţiei infracţionale a petentului a fost efectuată potrivit legii stabilite ca fiind mai favorabilă, în mod global, la momentul judecării cauzei.

Prin contestaţia la executare se pot invoca numai aspecte care se referă exclusiv la executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea şi nu se poate ajunge la modificarea hotărârilor rămase definitive aducându-se atingere autorităţii de lucru judecat.

Pentru argumentele expuse, contestaţia la executare apare ca fiind nefondată, urmând a fi respinsă cu această menţiune.

Constatând culpa procesuală, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, instanţa va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 300 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate pentru soluţionarea prezentei contestaţii la executare.

Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 595 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile formulată de condamnatul R. B., …………… în prezent deţinut în Penitenciarul Vaslui, aflat în executarea sentinţei penale nr. …….. a Tribunalului Bacău, definitivă prin Decizia penală nr. ……… a Curţii de Apel Bacău.

În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 300 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate pentru soluţionarea prezentei contestaţii.

Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Domenii speta

Spete similare