Contestatie la executare

INSTANTA

La data de 13 iulie 2011, cu nr. 3534 a fost inregistrata contestatia la executare silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 11PJ/2011 al Libra Bank S.A. Corpul Executorilor Bancari, executor bancar X, formulata de contestatoarea S.C. XS.R.L. in contradictoriu cu intimata Libra Bank S.A., dar si cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

In motivarea contestatiei se sustine de catre contestatoare ca in anul 2006 ea a incheiat un contract de credit cu nr. 1011 SM din 12 mai 2006 cu S.C.Libra Bank S.A., contract la care au fost incheiate mai multe acte aditionale, respectiv nr. 1 din 11 octombrie 2006, nr. 2 din 23 noiembrie 2007, nr. 3 din 12 noiembrie 2008, nr. 4 din 17 iunie 2009, nr. 5 din 12 octombrie 2009, nr. 6 din 30 iunie 2010, tot in anul 2006 fiind incheiat contractul de credit nr. 857 SM din 9 martie 2006 cu Libra Bank S.A., la care au fost incheiate actele aditionale: nr.1 din 10 aprilie 2006, nr. 2 din 11 octombrie 2006, nr. 3 din 23 noiembrie 2007, nr. 4 din 12 noiembrie 2008, nr. 5 din 17 iunie 2009, nr. 6 din 12 octombrie 2009, nr. 7 din 30 iunie 2010 si pentru ca aceste contracte au fost contractate in vederea achizitionarii a doua autocare pentru ca ea sa-si poata desfasura activitatea, garantate de catre S si S.C. G- AS.R.L. cu un teren, iar S.C. Libra Bank S.A. a inteles sa execute creanta ramasa de achitat de catre S.C. XS.R.L. cu terenul ipotecat de catre aceasta, desi creditul a fost pentru a cumpara doua autocare, care in prezent sunt functionale si impotriva carora ar fi trebuit sa se indrepte, intrucat de la inceputul contractului au fost buni platnici, iar atunci cand au aparut dificultati in achitarea creditului au anuntat creditoarea, motiv pentru care au incheiat mai multe acte aditionale, asa cum au facut si in luna aprilie 2011, cand au solicitat o refinantare a creditului, insa au fost amanati, dupa care s-a inceput executarea fara a fi somati sa achite creditul si a fi anuntati ca s-ar fi reziliat contractele incheiate, acest lucru aflandu-l telefonic de la executorul bancar care i-a adus la cunostinta ca urmeaza sa vina la firma sa puna sechestru pe autocare. Mai arata contestatoarea ca, S.C. G- ASRL nu mai exista, ca solicita suspendarea executarii silite deoarece le-au fost prejudiciate grav interesele intrucat nu au fost somati cu privire la rezilierea contractelor de credit si achitarea creditului, ca trebuiau sa se execute bunurile pentru care s-a solicitat creditul si nu garantia ipotecara, intrucat bunurile pentru care au fost imprumutati banii exista si, intrucat creditoarea a trecut la executarea silita imobiliara si va pune sechestru si pe autocare, se impune suspendarea executarii silite.

In drept s-au invocat disp. art. 399 si urmatoarele Cod proc. civila in ce priveste contestatia la executare si art. 403 Cod proc. civila in legatura cu suspendarea executarii.

Intimata creditoare Libra Bank S.A., care si-a modificat denumirea in Libra Bank Internet S.A. incepand cu data de 4 august 2011, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei S.C. XS.R.L. intrucat nu are calitate de debitor in dosarul de executare silita nr. 11 PJ/2011 al Corpului Executorilor Bancari al Libra Bank S.A., ca impotriva contestatoarei nu a fost intocmit nici un act de executare nefiind identitate intre titularul dreptului afirmat si persoana reclamantului, respectiv contestatoarea.

S-a formulat si exceptia tardivitatii contestatiei intrucat, conform art. 401 Cod proc. civila, contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatoarea a luat cunostinta de executarea silita sau de actul pe care il contesta, ori debitorii S, S, S.C. G– AS.R.L. au luat la cunostinta de inceperea executarii silite in data de 23 martie 2011, data comunicarii somatiei nr. 1539 CED din 18 martie 2011.

In ce priveste fondul cauzei, intimata creditoare sustine ca intre ea, in calitate de banca, si contestatoarea S.C. XS.R.L., in calitate de imprumutat, au fost incheiate doua contracte de credit, nr. X SM din 9 martie 2006 si nr. X SM din 12 mai 2006,  ambele contracte modificate prin acte aditionale, ca buna executare a celor doua contracte au fost garantate cu contractele de garantie imobiliara autentificate sub nr. 30 din 10 aprilie 2006 si 275 din 12 mai 2006, incheiat intre ea, in calitate de creditor, si S.C. G– AS.R.L., S si S in calitate de garanti ipotecari, ca, contestatoarea nu si-a indeplinit obligatiile achitate, iar Libra Bank S.A., in calitate de creditor, a declarat scadenta anticipata si a initiat la data de 13 decembrie 2010 procedura de recuperare a creantei in suma de 133.956,49 Euro, ca in data de 26 ianuarie 2011 s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite formulata impotriva debitorilor S.C. G– AS.R.L., S si S, in baza titlurilor executorii, contracte de credit, contracte de garantie imobiliara, impreuna cu actele aditionale, ca in mod eronat se sustine ca nu au fost somati pentru rezilierea contractelor intrucat, potrivit art. 15.2 din contract, daca “ imprumutatul nu achita sumele datorate la termenele si in conditiile prevazute in contract si in actele aditionale, Banca, fara notificarea prealabila a Imprumutatului si fara a fi necesara interventia instantelor judecatoresti, va avea dreptul sa declare exigibile toate datoriile Imprumutatului rezultate din contract si din alte contracte incheiate si sa debiteze automat conturile Imprumutatului, indiferent de tipul acestora, iar in caz de lipsa de fonduri sa treaca la executarea garantiilor constituite impotriva sa”, ca, contestatoarea imprumutata inregistra la data de 23 august 2010 un numar de 112 zile restante la rambursarea creditului, iar in data de 14 decembrie 2010 a fost declarata scadenta anticipata a creditului, ca cele doua contracte de credit nu au fost reziliate, asa cum sustine contestatoarea, ci s-a declarat scadenta anticipata a creditului, ca in mod eronat a afirmat contestatoarea ca nu a stiut ca s-a inceput executarea silita, ca executarea silita s-a facut cu respectarea procedurii prevazute de Codul de procedura civila, in baza unor titluri executorii valabile, intrucat, conform art. 120 din O.U.G. nr. X/2006, contractele de credit, inclusiv contractele de garantie reala si personala, constituie titluri executorii, ca in baza art. 969 Cod civil, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, astfel ca, contestatoarea nu poate invoca necunoasterea clauzelor aferente contractelor ce constituie titluri executorii, ca in mod gresit sustine contestatoarea ca trebuia sa-i execute mai intai bunurile pentru care a solicitat creditul si nu pe garantia ipotecara, atat timp cat bunurile ce au fost achizitionate cu banii de credit exista, intrucat conform disp. art. 1043 Cod civil, actiunea intentata contra unuia din debitori nu opreste pe creditori de a exercita asemenea actiune si contra celorlalti debitori, solicitand si respingerea cererii privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii deoarece nu se justifica existenta unei cauze urgente si se impune sa fie achitata si cautiunea.

In prezenta cauza a formulat cerere de interventie in interes propriu S sustinand ca bunul ce urmeaza a fi executat silit este proprietatea lui intrucat pentru garantarea contractelor de credit, incheiate de contestatoare a incheiat doua contracte de garantie reala cu un teren situat in localitatea B si pentru ca contestatoarea nu a achitat ratele a fost inceputa executarea si impotriva lui ca garant.

Instanta a dispus citarea in cauza si a celorlalte parti mentionate in contractul de credit, respectiv S.C. G– AS.R.L., S si a pus in vedere contestatoarei sa achite cautiunea in suma de 58.170 lei, tinand cont de valoarea creditului mentionat in titlurile executorii ce constituie obiectul dosarului de executare silita.

Admiterea in principiu a cererii de interventie in interes propriu a fost respinsa, asa cum s-a retinut prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 19 octombrie 2011 intrucat intervenientul cere posibilitatea sa formuleze contestatie la executare daca se considera vatamat. Exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei invocata de intimata Libra Internet Bank S.A. a fost respinsa asa cum s-a retinut prin aceeasi incheiere intrucat, potrivit disp. art. 399 alin. 1 Cod proc. civila cei interesati sau vatamati pot face contestatie la executare, exceptia tardivitatii contestatiei fiind unita cu fondul cauzei.

S-au facut demersuri pentru a se afla situatia juridica a S.C. G– AS.R.L. cu privire la care contestatoarea a precizat ca a intervenit dizolvarea conform sentintei comerciale nr. 9379 din 5 octombrie 2010 a Tribunalului B, depusa la fila 43, 44, dosar, iar in urma demersurilor facute a rezultat, conform raspunsului aflat la fila 79, 80, dosar, ca societatea este in lichidare, iar la data de 1 iunie 2011 s-a solicitat numirea lichidatorului, numit in persoana numitei C.I.I. P incepand cu data de 3 iunie 2011.

In cauza s-a dispus citarea acestei societati, prin lichidator, dar si a intimatului S mentionat in titlurile executorii. Intimata S.C. G– AS.R.L. a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea contestatiei la executare, a cererii de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare cu precizarea ca aceasta societate este in prezent in lichidare, ea avand personalitate juridica in ce priveste operatiunile de lichidare, ca intimata a trecut la demararea procedurii de executare cunoscand starea societatii intrucat aceasta este publica, mentionata in registrul comertului, cu precizarea ca incuviintarea executarii silite s-a facut la judecatorie si nu la tribunal, desi s-a solicitat pentru suma de 135.000 Euro, invocand exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei B.

La solicitarea instantei a fost depus in copie dosarul de executare silita 11 PJ/2011 al Libra Bank S.A.

In sedinta publica din 19 octombrie 2011, contestatoarea a facut precizarea ca nu intelege sa plateasca cautiunea pusa in vedere de instanta pentru capatul de cerere suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii. Initial, S, in calitate de intervenient, a formulat cerere pentru scutire de plata cautiunii, insa, ca o consecinta a respingerii admiterii in principiu a cererii de interventie, solicitarea a ramas fara obiect.

Contestatoarea a solicitat admiterea probei cu inscrisuri, proba incuviintata de instanta.

Raportat inscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanta retine ca contestatoarea S.C. XS.R.L. este nemultumita de faptul ca intimata S.C. Libra Bank S.A., in prezent S.C. Libra Internet Bank S.A., a inteles sa execute creanta ramasa de achitat de catre ea cu terenul ipotecat, desi creditul a fost luat pentru a cumpara doua autocare, in prezent functionale, impotriva carora ar fi trebuit sa se indrepte mai intai, ca nu au fost anuntati cu privire la achitarea creditului si de rezilierea contractelor, ca se impune suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei deoarece interesele le-au fost prejudiciate. Din analiza actelor de executare intocmite in dosarul nr. 11 PJ/2011 rezulta ca intre intimata S.C. Libra Bank S.A., banca si contestatoarea S.C. XS.R.L., imprumutata, dar si S si R, garanti, s-a incheiat contractul de credit nr. 857 SM din 9 martie 2006 pentru un imprumut de 49.600 Euro, cu scadenta in fiecare zi de 23 a lunii incepand cu data de 23 aprilie 2006, fiind constituita ipoteca de rang 1 asupra imobilului situat in B, str. X, jud. V, proprietatea imprumutatului. In art. 15 din contract s-a prevazut ca in cazul in care imprumutatul sau garantii nu achita sumele datorate, banca, fara notificarea prealabila, are dreptul sa declare exigibile toate datoriile, sa debiteze automat conturile si sa treaca la executarea directa a garantiilor, imprumutatul fiind direct raspunzator pentru toate consecintele. In art. 17 din acelasi contract s-a prevazut ca imprumutatul si garantii iau act de caracterul de titlu executoriu, iar in caz de neexecutare, banca trece direct la executarea silita fara sa mai obtina un alt titlu pe cale judecatoreasca sau sa il notifice sau instiinteze in prealabil.

La data de 12 mai 2006, intre S.C. Libra Bank S.A. Bucuresti, banca, contestatoarea S.C. XS.R.L., in calitate de imprumutat, intimatii S.C. G– AS.R.L., S, S, R, garanti, s-a incheiat contractul de credit nr. 101 SM SM privind acordarea imprumutului in suma de 130.000 Euro, cu scadenta in fiecare zi de 12 ale lunii incepand cu data de 12 iunie 2006, credit garantat cu ipoteca asupra imobilului situat in B, str. X, jud. V, compus din teren, proprietatea garantilor S si S si constructie, proprietatea S.C. G– AS.R.L., existand si garantie reala mobiliara asupra unui autobuz, cu aceeasi precizare in art. 15 si 17, ca in contractul anterior.

La aceste contracte au fost incheiate acte aditionale, insa obligatiile stabilite la articolele la care ne-am referit au ramas in vigoare.

Intrucat contestatoarea nu a respectat obligatia contractuala privind plata ratelor restante, la data de 13 ianuarie 2011, Libra Bank S.A. Corpul executorilor bancari solicita incuviintarea executarii silite cu privire la contractele de credit mentionate si a celor de garantie reala imobiliara, cerere incuviintata prin incheierea data de Judecatoria B in Camera de Consiliu la data de 26 ianuarie 2011, in sensul executarii contractului de credit 1011 SM din 12 mai 2006, 857 SM din 9 martie 2006, contract de garantie imobiliara autentificat cu nr. 130 din 10 aprilie 2006 si cel autentificat cu nr. 275 din 12 mai 2006.

La data de 15 martie 2011, se inainteaza somatia prin care li se pune in vedere garantilor S.C. G– AS.R.L., S, S, sa achite suma datorata Libra Bank S.A., in caz contrar se va proceda la scoaterea la vanzare a imobilului situat in B, str. X, jud. V, teren si constructie.

La data de 16 martie 2011 a fost intocmit procesul verbal de situatie privind imobilul ce constituie obiectul executarii silite, la data de 18 martie 2011 notarea in Cartea Funciara a somatiei de plata.

In luna mai 2011 a fost intocmit un raport de expertiza imobiliara privind evaluarea imobilului, iar la data de 8 iunie 2011 au fost inaintate spre afisare publicatia de vanzare privind vanzarea imobilului proprietatea debitorilor S, S, S.C. G– AS.R.L., teren si constructie, la sediul Primariei B, S.C. G– AS.R.L., sediul organului de executare, locul situarii imobilului, locul desfasurarii licitatiei, Judecatoria B, conform procesului verbal existent in actul de executare silita, licitatia fiind prevazuta pentru data de 14 iulie 2011.

Procesul verbal de licitatie a fost intocmit pentru data mentionata, cu precizarea ca nu au existat cumparatori, ulterior, la data de 16 august 2011, cand a avut loc o noua licitatie si nu s-au primit oferte de vanzare.

In ce priveste exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei B, in solutionarea prezentei cauze cu motivarea din partea intimatei S.C. Libra Bank S.A. prin lichidator ca Tribunalul ar fi trebuit sa incuviinteze executarea silita, acesta fiind si competent sa solutioneze prezenta contestatie, exceptia a fost respinsa in sedinta publica din 14 decembrie 2011, intrucat, potrivit disp. art. 400 alin. 1 Cod proc. civila, aceasta se introduce la instanta de executare, ori in baza art. 373 alin. 2 Cod proc. civila, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, ea fiind si cea care, potrivit alin. 3 din acelasi articol, solutioneaza si cererile privind incuviintarea executarii silite.

Exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei a fost respinsa, asa cum am aratat anterior, iar in ce priveste exceptia tardivitatii contestatiei invocata de intimata creditoare S.C. Libra Internet Bank S.A. si aceasta va fi respinsa intrucat nu exista dovada ca actele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. 11 PJ/2011 au fost comunicate si contestatoarei, astfel ca in cauza nu pot fi aplicabile disp. art. 401 alin. 1 Cod proc. civila cu privire la termenul de 15 zile de cand a luat cunostinta de actul de executare contestat.

Contestatoarea nu a invocat neregularitati privind actele intocmite in dosarul de executare, acte ce pot fi analizate de instanta pana la data de 13 iulie 2011, data introducerii contestatiei, insa a sustinut ca in mod gresit s-a indreptat intimata S.C. Libra Internet Bank S.A. impotriva terenului ipotecat, ca nu au fost somati cu privire la achitarea creditului, de rezilierea contractelor, ca ar fi trebuit sa se indrepte impotriva autocarelor achizitionate prin creditul facut.

Aceste sustineri nu pot fi retinute pentru admiterea contestatiei intrucat, asa cum bine a subliniat intimata creditoare, in cauza s-a facut aplicarea disp. art. 15 din contract conform carora, banca, fara notificare prealabila imprumutatului si fara a fi necesara interventia instantelor judecatoresti, va avea dreptul sa declare exigibile datoriile rezultate din contracte, sa treaca la executarea garantiilor, asa cum a si procedat, contractele de credit si cele de garantie constituind titluri executorii, avand posibilitatea sa se indrepte concomitent impotriva debitorului principal, cat si impotriva garantilor, conform art. 1043 din Codul Civil, articol in vigoare la data declansarii procedurii de executare. Tinand cont insa de faptul ca, la data de 1 iunie 2011 s-a declansat procedura de lichidare impotriva intimatei garanta S.C. G– AS.R.L., fiind numit in luna iunie 2011 lichidator judiciar, constructia impotriva careia s-a pornit executarea silita, situata in B, str. X, jud. V fiind proprietatea acesteia si intrucat, potrivit disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006 cu modificarile si completarile ulterioare de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare si masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului si bunurilor sale, instanta urmeaza ca dupa respingerea exceptiilor invocate sa admita in parte contestatia la executare, in sensul de a anula actele de executare silita intocmite impotriva acesteia incepand cu data de 01 iunie 2011 cu suspendarea executarii silite, mentinand actele de executare impotriva proprietarilor garanti intimati S si S efectuate pana la data de 13 iulie 2011, data introducerii prezentei contestatii.

Se va respinge si cererea privind suspendarea executarii silite impotriva bunurilor proprietatea acestor garanti pana la solutionarea prezentei contestatii, tinand cont ca nu s-a achitat de catre contestatoare cautiunea stabilita de instanta.

Actiunea a fost legal timbrata si s-a aplicat timbru judiciar corespunzator.

5

Domenii speta

Spete similare