- constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal, - trafic internaţional de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, c - trafic de droguri de risc

SENTINŢA PENALĂ Nr. 94/S

Şedinţa publică de la 14.06.2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE – (…) – judecător

GREFIER – (…)

Cu participarea procurorului (…) din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

DIICOT ST BRAŞOV

Pe rol fiind soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul BMC, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. :

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal, pedepsită cu închisoare de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

- „trafic internaţional de droguri de risc”, prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, faptă pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

- „trafic de droguri de risc” prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 35 din Codul penal (3 acte materiale), faptă pedepsită cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, toate faptele penale cu aplic. art. 38 din Codul penal  privind concursul de infracţiuni.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate în conformitate cu disp. art 369 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă:

-inculpatul - BMC – din Penitenciarul Codlea, asistat de avocat ales Luca Lorette.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

În conformitate cu prevederile art. 372 Cod procedură penală instanţa procedează la verificarea identităţii inculpatului.

În conformitate cu prevederile art. 374 Cod procedură penală instanța aduce la cunoștința inculpatului învinuirile care i se aduc și se prezintă pe scurt actului de sesizare a instanței.

Instanţa aduce de asemenea la cunoştinţa inculpatului drepturile procesuale.

Întrebat fiind inculpatul învederează că înţelege învinuirile ce i se aduc.

Inculpatul BMC învederează instanţei faptul că doreşte să urmeze procedura simplificată, că recunoaşte integral faptele descrise în rechizitoriu şi doreşte ca judecata să se facă exclusiv pe baza dosarului de urmărire penală.

În conformitate cu prevederile art 375 Cod procedură penală instanţa procedează la audierea inculpatului BMC, cele declarate de acesta fiind consemnate şi ataşate dosarului cauzei.

Instanţa pune în discuţia părţilor admisibilitatea cererii formulate de inculpatul BMC de a urma procedura simplificată.

Având cuvântul avocat Luca Lorette pentru inculpatul BMC solicită efectuarea cercetării judecătoreşti potrivit disp. art 377 alin 5 Cod procedură penală, admiterea în circumstanţiere a probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri ce atestă activităţile lucrative desfăşurate de inculpat în Spania urmare a contractelor acestuia de muncă, dovezi cu privire la patrimoniul inculpatului, care atestă faptul că aceste bunuri au fost obţinute ca urmare a desfăşurării de activităţi lucrative licite.

Instanţa încuviinţează pentru inculpat proba cu înscrisuri şi le primeşte la dosarul cauzei.

Având cuvântul reprezentanta parchetului apreciază că în speţă sunt îndeplinite disp.art. 374 alin 4, 375 alin 1 Cod procedură penală, sens în care solicită judecarea cauzei conform procedurii simplificate.

Instanţa, având în vedere conţinutul declaraţiei inculpatului, apreciază că în speţă sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru urmarea procedurii simplificate, urmând ca cercetarea judecătorească  să se facă conform cu prevederile art. 374 alin4, art. 396 alin 10 Cod procedură penală.

Având cuvântul reprezentanta parchetului arată că având în vedere poziţia procesuală a inculpatului, de recunoaştere a comiterii infracţiunii, văzând dispoziţiile art 374 alin 4, 375 Cod procedură penală şi art 396 alin 10 Cod procedură penală, solicită condamnarea inculpatului pentru infracţiunile pentru care acesta a fost trimis în judecată, la pedeapsa închisorii, cu reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 conform prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, aplicarea pedepsei complementare prev. de art 66 lit.a,b,h,i Cod penal, cu executarea efectivă a pedepsei, aplicarea la pedeapsa cea mai grea a prevederilor art 38,39 Cod penal, confiscarea de la inculpat a sumei de 20.450,8 euro rezultată din cantitatea de droguri înmulţită cu suma de 1,8 euro, preţul minim cu care acesta vindea gramul de cannabis.

Solicită aplicarea dispoziţiilor art 16 alin 2 din Legea nr 143/2000 raportat la art. 112 lit. e Cod penal, deducerea perioadei de arest preventiv până în prezent, menţinerea stării de arest preventiv, apreciind că şi la acest moment subzistă temeiurile avute în vedere la momentul instituirii măsurii preventive. Faţă de prevederile art. 223 Cod procedură penală, raportat la activitatea infracţională a inculpatului, gravitatea acesteia şi cantitatea de droguri, solicită menţinerea stării de arest preventiv. În temeiul art.4 alin.1 din Legea nr.76/2008 solicită a se dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul BMC în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J şi obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

Apărătorul ales al inculpatului, avocat Luca Lorette, învederează că are concluzii similare cu cele ale reprezentantei Parchetului, având în vedere poziţia de recunoaştere adoptată de inculpat, care si-a asumat vinovăţia, faţă de circumstanţele reale şi personale ale acestuia, solicită orientarea pedepsei spre pragul minimul ale pedepsei aplicabile şi reducerea cu o treime a pedepsei ce se va aplica inculpatului, conform prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. Solicită ca pedeapsa rezultantă să aibă consecinţa suspendării sub supraveghere ca modalitate de executare a pedepsei.

Relativ la măsura preventivă invocă prevederile art. 202 alin. 4 Cod procedură penală lit. b, art.211, art.215 Cod procedură penală  şi arată că la acest moment este suficientă, proporţională şi echilibrată măsura controlului judiciar, aceasta limitând deplasarea inculpatului în afara graniţelor ţării.

În ceea ce priveşte măsura confiscării speciale apreciază că aceasta este discutabilă, nefiind vorba despre o infracţiune săvârşită singular de către inculpat, fiind vorba despre un grup infracţional organizat, coinculpaţii fiind deja condamnaţi. Consideră că nu se poate confisca de la fiecare inculpat câte 20.000 de euro, ci răspunderea inculpaţilor ar trebui să fie în solidar. Relevante în acest sens sunt înscrisurile depuse la dosarul cauzei la acest termen de judecată care atestă că bunurile deţinute de inculpat nu este obţinute din infracţiuni sau activităţi ilicite. Solicită în consecinţă respingerea cererii formulată de reprezentanta parchetului în sensul obligării inculpatului la plata sumei de 20.000 de euro. Cu privire la pedepsele accesorii ce se vor aplica inculpatului arată că nu manifestă opoziţie, fiind de acord şi cu recoltarea de la inculpat a probelor biologice, urmând ca inculpatul să achite cheltuielile judiciare individualizate exclusiv pentru cele ocazionate cu cercetarea sa.

În replică, reprezentanta parchetului învederează că sumele au fost apreciate şi individualizate exclusiv relativ la contribuţia inculpatului, aceeaşi fiind situaţia şi în cazul cheltuielilor de judecată.

Având ultimul cuvânt inculpatul BMC solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minim şi a se ţine cont de înscrisurile depuse la dosarul cauzei care atestă că bunurile sale nu au fost obţinute în mod ilicit, el muncind în Spania, ţară unde se află şi familia sa şi unde avea un loc de muncă stabil.

TRIBUNALUL,

Constată că prin rechizitoriul nr. 67/D/P/2017 întocmit de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Braşov s-au dispus următoarele :

 Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului BMC, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal, pedepsită cu închisoare de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

- „trafic internaţional de droguri de risc”, prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, faptă pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

- „trafic de droguri de risc” prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 35 din Codul penal (3 acte materiale), faptă pedepsită cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, toate faptele penale cu aplic. art. 38 din Codul penal  privind concursul de infracţiuni.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în esenţă în sarcina inculpatului BMC că :

1.În perioada 01.09.2016-30.11.2016  a constituit împreună cu IDV şi NL un grup infracţional organizat având ca scop introducerea pe teritoriul României a unor mari cantităţi de droguri de risc în vederea comercializării.

2. În perioadele 09.10.2016-12.10.2016,06.11.2016-09.11.2016 împreună cu IDV şi NL  şi în data de 25 .11.2016 împreună cu IDV, AIC şi NL  a introdus pe teritoriul României cantităţile aproximative de 5,5 kg. Cannabis, 750 grame rezină de cannabis, 750 grame cannabis şi respectiv 5 kg. Cannabis.

3. În perioadele 07.10.2016-11.10.2016, 04.11.2016-08.11.2016 şi în data de 25.11.2016 BMC a deţinut  cantităţile de 5,5 kg. Cannabis, 750 grame cannabis şi respectiv aproximativ 5 kg. cannabis în vederea vânzării.

Inculpatul BMC – relativ la care instanţa a făcut aplicarea  art. 374 al 4 Cod procedură penală cu trimitere la art. 396 al 10 Cod procedură penală – a arătat că înţelege să recunoască în totalitate faptele ce li se impută şi a solicitat ca judecata să se desfăşoare exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor în circumstanţiere depuse la dosarul cauzei .

Urmare a manifestării de voinţa a inculpatului BMC şi a probelor administrate în cursul urmăririi penale instanţa va reţine ca şi corespunzând adevărului situaţia de fapt descrisă în actul de sesizare în modalitatea expusă în rechizitoriu, respectiv următoarele :

În data de 13 mai 2016 lucrători din cadrul B.C.C.O. Braşov s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul AM are preocupări pe linia distribuirii şi consumului de  droguri de mare risc (ecstasy).

Prin ordonanţa din data de 13 mai 2016 s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de mare risc” prevăzută de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 (fila 4).

Din investigaţiile efectuate până în prezent de lucrători din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Braşov – Serviciul Antidrog au rezultat următoarele aspecte: începând din luna septembrie a anului 2016, NL (posesorul terminalelor mobile cu număr de apel (...), (...) şi (...), IDV zis „B” (posesorul terminalelor mobile cu numere de apel (...), (...) şi (...),) şi BMC (posesorul terminalelor mobile cu numere de apel (...) şi (...), operator de telefonie mobilă spaniol) au constituit un grup criminal organizat transfrontalier ce avea ca scop obţinerea unor importante resurse financiare prin aducerea unor mari cantităţi de droguri de risc-cannabis din Spania, în România, şi vinderea acestora pe „piaţa neagră” din judeţele Braşov şi Bacău.

Din investigaţiile efectuate a rezultat că rolul inculpatului BMC de naţionalitate română, stabilit de mai mult timp în Spania, regiunea Catalunia este acela de  furnizor al drogurilor pentru ceilalţi membri ai grupului, acesta având posibilitatea de procurare a unor importante cantităţi de droguri de risc (cannabis) de la persoane neidentificate până în prezent, la preţuri cuprinse între 1,7-2,5 euro/gram, cantităţi pe care le transmite în România contra unor mari sume de bani, de unde sunt preluate de ceilalţi membri ai grupului.

Înaintea plasării fiecărei comenzi, în România banii necesari efectuării plăţii sunt colectaţi de IDV zis „B” şi ulterior remişi soţiei lui BMC, numita BGL, direct sau prin intermediari.

Printre atribuţiile inculpatului IDV zis „B” în cadrul grupului sunt şi acelea privind preluarea coletelor şi distribuirea „mărfii” către membrii grupării, proporţional cu sumele cotizate.

Principalul „finanţator”, „beneficiar” şi nu în ultimul rând distribuitor al cantităţilor de droguri trimise din Spania de BMC este inculpatul NL. Din declaraţiile persoanelor audiate în cauză rezultă că aceasta este cunoscut ca dealer de droguri, activitate din care obţine venituri consistente (în acest sens sunt declaraţiile martorului  ML).

Activităţile conjugate ale inculpaţilor BMC, IDV şi  NL de introducere în ţară de droguri de risc în vederea distribuirii rezultă fără echivoc şi din procesele-verbale de redare a convorbirilor acestora din datele de:

-  19.09.2016 ora 14:04:39 (filele 364-365); 23.09.2016 orele 10:30:35 şi  10:46:22 (filele 366-369); 24.09.2016 ora 10:35:57 (fila 370); 01.10.2016 ora 13:51:02 (o altă convorbire în cadrul căreia cei doi stabilesc detaliile unei alte tranzacţii cu droguri - filele 371-373); 02.10.2016 orele 19:09:16, 19:28:11, 19:29:39, 19:43:32, 19:45:34, 20:00:35; (convorbiri în cadrul cărora cei doi stabilesc preţul de livrare) (filele 374-381); 03.10.2016 orele 13:00:07, 13:46:08, 16:24:22, 16:55:00, 17:01:01, 17:02:05, 17:03:28 (filele 382-388); 04.10.2016 ora 11:06:03, 11:07:20, 17:13:13 (filele 389-392); 20.10.2016 ora 09:49:07 (convorbire în care BMC îi reproşează lui NL că banii primiţi pentru plata drogurilor „nu au fost buni” fila 400); (convorbiri purtate între NL şi BMC);

- 20.10.2016 orele 12:00:21, 22:57:55 (filele 401-404; 407-409); 30.10.2016 orele 17:32:21, 20:15:00 (filele 414-419); 01.11.2016 ora 11:44:30 (filele 420-422); 02.11.2016 ora 13:06:13 (filele 427-429); 05.11.2016 ora 15:22:23 (filele 430-431), 06.11.2016 ora 04:57:53 (fila 432); 09.11.2016 orele 12:20:24, 15:03:28 (filele 433-436); 15.11.2016 ora 11:18:51 (filele 437-438); 18.11.2016 ora 16:09:35 (filele 439-440); 23.11.2016 orele 14:37:15, 15:09:22; 18:55:20 (filele 441-443; 449-451; 454-455); 26.11.2016 ora 19:22:38 (fila 456-458); 29.11.2016 ora 17:27:01 (filele 460-461) (convorbiri purtate între IDV şi BMC).

- 20.10.2016 ora 12:47:17 (filele 405-406); 23.11.2016 orele 14:42:55, (filele 444-448) - (convorbiri purtate între NL şi IDV).

Din informaţiile deţinute până în prezent, drogurile sunt livrate din Spania prin intermediul firmei de transport „Bârsan Trans”, fiind ridicate din Făgăraş de IDV zis „B”. Ulterior, acesta le transportă la o locaţie pe care o deţine în oraşul Victoria, unde cel mai probabil sunt porţionate şi pregătite spre a fi livrate celorlalţi membri ai reţelei.

I. Concret, în perioada 1-5 octombrie 2016 IDV a strâns o sumă de bani echivalent a 11.000 euro, pe care i-a remis-o lui BMC prin intermediul soţiei acestuia, BGL, pentru achiziţionarea unei cantităţi de cannabis.

Din probatoriul administrat în cauză  a rezultat că din cei 11.000 euro, 9.000 euro au fost plătiţi de NL, în contul acestei sume acesta urmând să primească 5 kg cannabis (preţul fiind de 1,8 euro/g.) iar 2000 euro au fost plătiţi de IVD, în schimbul cărora acesta urma să primească 800 grame cannabis (preţul fiind de 2,5 euro/gram).

În noaptea 05 octombrie 2016 – 06 octombrie 2016 orele 00:00, IDV s-a întâlnit în incinta benzinăriei „Petrom” din zona „Fântâna Mioriţa” din cartierul Băneasa din Bucureşti cu BLG (soţia lui BMC-aceasta din urmă tocmai aterizase cu o cursă Wizz Air de la Barcelona), căreia i-a înmânat suma de bani.

În data de 09 octombrie 2016 BMC a expediat prin intermediul firmei de transport “Bârsan Y Bârsan Hermanos S.L.” din Lerida (Spania) un colet conţinând cantitatea de 5,8 kg cannabis.

În data de 12 octombrie 2016, în jurul orei 05:00, IDV s-a deplasat la Făgăraş, unde în jurul orei 05:50 IDV a ridicat de la un autocar aparţinând firmei „Bârsan”, plecat din Spania, un colet conţinând 5,8 kg cannabis, transmis de BMC.

Ulterior, cei doi s-au deplasat în oraşul Victoria, într-un imobil situat pe str. Viitorului, unde cel mai probabil au procedat la o primă împărţire a mărfii, după care au revenit la Braşov, contactându-l pe NL cu care s-au întâlnit în jurul orei 09:45 în zona Tâmpei din mun. Braşov şi căruia i-au remis o cutie de carton conţinând  cantitatea de 5 kg cannabis.

Menţionăm că cutia înmânată de IDV lui NL era identică cu cea ridicată de cel dintâi de la autocar în Făgăraş.

II. În data de 02.11.2016, în jurul orei 12:30, IDV  i-a trimis lui BGL (utilizatoarea terminalului mobil cu număr de apel 0773.257.859) suma de 6.500 lei, prin sistemul Westaco Express (terminal situat în incinta staţiei PECO OMV situată pe B-dul Gării din Braşov), detaliile tranzacţiei fiind stabilite telefonic (procese verbale de redare a convorbirilor interceptate din data de 02.11.2016 orele 12:19:30, 12:39:00, 13:06:13, volumul III, filele 196-202), urmând să primească în schimb 1 kilogram de rezină de cannabis.

În jurul datei de 05.11.2016, IDV a mai strâns o sumă de aproximativ 150 euro, pe care i-a transmis prin acelaşi sistem (Westaco Express) numitei BGL.

În data de 06.11.2016, IVD i-a transmis lui BMC prin SMS numele care trebuia indicat ca destinatar al coletului (GG) şi localitatea de destinaţie (Făgăraş) (proces-verbal de redare a sms-ului din data de 06.11.2016 ora 04:57:53 vol. III fila 210).

În data de 09.11.2016, în jurul orelor 05:00 IDV s-a deplasat din nou la Făgăraş cu un autoturism inscripţionat cu însemnele firmei de taximetrie „RAY Taxi” condus de  A.N. „A”, de unde a ridicat de la un autocar aparţinând firmei de transport persoane “Bîrsan şi Bîrsan” un colet conţinând 741 grame cannabis, transmis de BMC din Spania. Ulterior cantitatea de cannabis a fost distribuită mai multor cumpărători, unul dintre aceştia fiind Dumbravă Raul Andrei.

III. În data de 10.11.2016, s-a întâlnit cu NL de la care a luat suma de 1800 euro, în vederea remiterii către BMC, urmând ca în schimb să primească 1 kg cannabis.

Din această sumă a schimbat 500 euro în lei, trimiţându-i de la un terminal Westaco din Braşov numitei LGB.

În data de 11.11.2016, ID i-a remis numitei BGL prin intermediul aceluiaşi operator de la un punct de lucru din Oneşti şi restul sumei, aproximativ 5.550 lei, în acelaşi scop.

După data de 11.11.2016, ID l-a determinat pe fratele său, IM să facă un credit de nevoi personale la o bancă comercială, pentru suma de 6.500 lei.

În data de 18.11.2016, IDV a purtat o convorbire telefonică cu numita BGL cel dintâi întrebând-o dacă mai sunt valabile datele de identitate ale unei persoane (MM despre care s-a stabilit că este mama numitei BGL) pe numele căreia IDV mai trimisese în trecut diverse sume de bani. Întrucât BLG i-a confirmat că datele rămân valabile, IVD i-a trimis un mesaj fratelui său, care între timp intrase în posesia banilor împrumutaţi, comunicându-i acestuia datele persoanei pe numele căreia urma să trimită banii.

După efectuarea transferului banilor, IDV a vorbit atât BLG, cât şi cu soţul acesteia, BMC, confirmând expedierea sumei de bani. Cu ocazia discuţiei purtată cu BMC, acesta din urmă i-a confirmat trimiterea cantităţii de 2 kg rezină de cannabis. De asemenea, printr-un mesaj tip SMS, IDV i-a comunicat lui BMC numele pe care doreşte să fie trimis pachetul respectiv Avram Sonia, precum şi localitatea în care va urma să se facă recepţia, respectiv Ucea de Jos din județul Braşov.

În data de 23 noiembrie 2016, la ora 05:20, IDV împreună cu fratele său IM s-au deplasat cu autoturismul marca Renault Megane gri metalizat, aparţinând celui din urmă în comuna Ucea de Jos (aspect care rezultă din procesul verbal de exploatare a măsurilor de supraveghere tehnică autorizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi întocmit în data de 30 noiembrie 2016 de ofiţeri B.C.C.O. Braşov) în staţia unde opreşte în mod obişnuit operatorul de transport Bârsan Trans, ocazie cu care au constatat că autocarul nu a oprit, moment în care cei doi au realizat că marfa promisă nu a fost livrată (aspect care rezultă din procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice purtate între IDV şi BMC din data de 23.11.2016 ora 14:37:15 filele 441-443).

În urma unor discuţii telefonice purtate cu BMC în cadrul cărora acesta îi promite 5 kilograme de rezină de cannabis (aspect care rezultă din procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate între IDV şi BMC în data de 23.11.2016 ora 14:37:15 filele 441-443), în data de 25.11.2016, IDV s-a deplasat cu o cursă Wizz Air care a decolat de pe aeroportul Otopeni București la ora 18:20 în Spania, în vederea achiziţionării unei cantităţi de rezină de cannabis.

În prealabil, IDV s-a deplasat la Sibiu, unde s-a întâlnit cu AIC, zis „G”, cel mai probabil pentru a colecta şi de la acesta o sumă de bani pentru BMC, urmând ca în schimb să primească şi acesta o cantitate de droguri (aspect care rezultă din procesul-verbal de redare a convorbirii purtate între IVD şi IM în data de 23.11.2016, ora 16:36:17, filele 452-453).

De asemenea, în aceeaşi dată, după discuţia avută cu BMC la ora 14:42:55, IDV îl apelează pe NL, căruia trebuia să îi remită „marfă”, comunicându-i în esenţă că „S-a rezolvat! Şi cu plus” (procesul-verbal de redare a convorbirii purtate de NL şi IDV în data de 23.11.2016, ora 14:42:55, filele 444-448).

În Spania, IDV a fost aşteptat de BMC. Împreună, în data de 27.11.2016, cei doi au plasat unui mijloc de transport aparţinând societăţii comerciale „Bârsan Y Bârsan Internaţional”, în zona Lleida, două colete conţinând cannabis, pentru a fi transportate în România.

Unul din cele două colete era inscripţionat la rubrica „expeditor” cu numele „S.I.”, la rubrica „destinatar” era  indicat numele „G. C.”, iar localitatea de destinaţie era Ucea de Jos; acest colet conţinea cantitatea de 2.792,28 grame cannabis, urmând să fie preluat de IDV din localitatea Ucea de Jos, județul Braşov; celălalt colet a fost inscripţionat la rubrica „expeditor” cu numele „SI”, la rubrica „destinatar” era indicat numele „DM”, iar localitatea de destinaţie era Sibiu; acest colet conţinea cantitatea de 2.028,28 grame cannabis, urmând să fie preluat de martora MD din Sibiu.

În data de 28.11.2016, la ora 01:45, IDV a aterizat pe Aeroportul Otopeni, venind din Barcelona. După ieşirea din terminalul „Sosiri” a fost preluat de fratele său,  IE, acesta fiind însoţit de ASA, cei trei deplasându-se împreună în oraşul Victoria.

În data de 30.11.2016, în jurul orei 05:00, inculpaţii IDV şi IE s-au deplasat în comuna Ucea de Jos de unde cel dintâi a preluat de la o autoutilitară aparţinând “Barsan Y Barsan Hermanos S.L.”, un colet în care se afla cantitatea de 2.792,28 grame cannabis.

Din această cantitate IDV i-a remis 235,30 grame cannabis fratelui său, IE, acesta din urmă plecând la Sibiu.

În jurul orei 11:50, la locuinţa inculpatului IDV din oraşul Victoria a apărut inculpatul Dumbravă Raul, însoţit de martorul MA, cel dintâi achiziţionând cantitatea de 170,96 grame cannabis, în vederea distribuirii.

După plecarea lui DR, în jurul orei 14:00, NL a parcat autoturismul BMW seria 3 cu număr provizoriu de înmatriculare BV-069643 în apropierea blocului în care locuia IDV. În scurt timp, acesta din urmă a coborât din imobil având asupra sa o pungă cu inscripţia „LIDL” în care se găseau 4 colete conţinând cannabis. După câteva minute, IDV a urcat în apartament şi a aruncat pe una din ferestrele locuinţei o pungă de culoare albă, conţinând cannabis, pungă ce a fost imediat preluată de NL.

Ulterior, NL a părăsit locaţia, îndreptându-se pe D.J. 105 C spre D.N.1, iar în apropierea intersecţiei dintre cele două drumuri a fost oprit de dispozitivul de flagrant. La controlul autoturismului au fost identificate punga inscripţionată LIDL, în care se aflau 4 colete conţinând cannabis, o altă pungă albă ce conţinea cannabis şi o pungă verde ce conţinea cannabis, cantitatea totală identificată fiind de 1.804,70 grame cannabis. 

Imediat după consumarea momentului operativ, în cauză au fost declanşate mai multe percheziţii la adrese ale unor persoane despre care existau date că au preocupări pe linia traficului şi consumului de droguri de risc şi de mare risc, ocazie cu care au fost identificate următoarele:

 - la domiciliul lui IDV, cantitatea de 574,39 grame deţinută în vederea comercializării; în aceleaşi împrejurări a fost identificată în geanta aparţinând inculpatei A. S. A. cantitatea de 6,93 grame cannabis, primită de inculpată în cursul aceleiaşi zile de la IDV, deţinută pentru consum propriu;

- la domiciliul inculpatului IE din municipiul Sibiu a fost identificată  cantitatea de 235,30 grame cannabis deţinută în vederea comercializării;

În data de 30 noiembrie 2016, în jurul orei 06:45, la solicitarea expresă a inculpatului HD, martora MDA s-a deplasat în zona hotelului „Continental Forum” din Sibiu, urmând să ridice un colet de la şoferul unei autoutilitare aparţinând „Bârsan Y Bârsan Hermanos S.L.”, un colet despre al cărui conţinut martora credea că sunt lucruri pentru un copil şi dulciuri, dar care, în realitate, conţinea cantitatea de 2.028,28 grame cannabis. La ora 07:01, martora MDA a intrat cu coletul în imobilul situat în municipiul Sibiu, str. …, județul Sibiu, intrând în apartamentul 1 al blocului 3, unde locuia  HD.

În jurul orei 08:26, la aceeaşi adresă s-a prezentat inculpatul AIC, acesta având asupra sa un rucsac. După câteva zeci de minute, după ce şi-a luat partea de droguri preluată de martora MDA, constând în 1.065,90 grame cannabis, AIC a părăsit locaţia, având asupra sa rucsacul cu care venise. La ora 10:55 AIC a intrat în imobilul în care locuieşte, situat în Sibiu, Piaţa Aurarilor nr.10, având cantitatea de droguri preluată de la HD asupra sa.

În data de 30 noiembrie 2016, la ora 15:00, ofiţeri antidrog din cadrul B.C.C.O. Alba au pătruns în incinta locuinţei lui AIC prin forţarea uşii de acces, deoarece concubina inculpatului CA a refuzat să deschidă la solicitarea poliţiei. În momentul pătrunderii în imobil organele de cercetare penală au observat că una din ferestrele imobilului era larg deschisă. În curtea imobilului vecin a fost observat un telefon mobil despre care CA a afirmat că îi aparţine prietenului ei, AIC.

Întrucât a rezultat fără echivoc că AIC a ieşit pe fereastră în curtea imobilului alăturat, situat administrativ în municipiul Sibiu, str. …, s-a procedat la verificarea zonei ocazie cu care dintr-un tomberon de culoare neagră a fost ridicată o geantă sport de culoare gri în care se aflau 10 pachete ambalate în pungi din material plastic transparent conţinând cantitatea totală de 992,7 grame cannabis. În livingul locuinţei au mai fost identificate două pungi din material plastic transparent conţinând 70,32 grame cannabis şi o cutie metalică inscripţionată „Coca Cola”, ce conţinea cantitatea de 2,88 grame cannabis.

Simultan s-a procedat la efectuarea percheziţiei domiciliare la inculpatul HD, ocazie cu care în locuinţa acestuia au fost identificate următoarele: un grinder din plastic de pe care s-a ridicat cantitatea de 0,89 grame cannabis; 4 pungi din material plastic conţinând cantitatea de 939,6 grame cannabis; un plic din hârtie conţinând cantitatea de 8,83 grame cannabis şi o punguţă din plastic transparent conţinând cantitatea de 13,06 grame cannabis, cantitatea totală identificată fiind de 962,38 grame cannabis.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că atât cantitatea de cannabis identificată la IDV, NL, IE, AIC, cât şi cea identificată la HD au fost expediate din Spania de IDV împreună cu BMC, intrând în ţară prin intermediul unei autoutilitare  aparţinând firmei de transport mărfuri “Barsan Y Barsan Hermanos”, atât IE cât şi NL, AIC şi HD cunoscând cu precizie acest fapt.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr.III din Legea nr.143/2000.

Din interceptările efectuate în cauză rezultă cu certitudine că BMC comercializa gramul de cannabis cu preţuri cuprinse între 1,8 euro şi 2,5 euro (proces-verbal de redare a convorbirilor purtate între NL şi BMC în data de 02.10.2016 ora 19:29:39 fila 378; procese-verbale de redare a convorbirilor purtate de IDV cu BMC în datele de 05.10.2016 ora 20:47:16, filele 395-396; 20.10.2016 ora 22:57:55, filele 407-409; 23.11.2016, ora 14:37:15, filele 441-443).

Având în vedere că din ansamblul materialului probatoriu rezultă că inculpatul a trimis în România cel puţin 11361,56 grame cannabis (5800 grame în perioada 9-12 octombrie 2016;  741 grame cannabis în perioada 06-09.11.2016 şi 4820,56 grame în perioada 27-30 noiembrie 2016), rezultă că în urma activităţii infracţionale desfăşurate în perioada relevantă inculpatul a obţinut din comercializarea drogurilor cel puţin 20.450,8 euro.

Faptele anterior descrise comise de către inculpatul BMC întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de „constituirea unui grup infracţional organizat”, prev. de art.367 alin.1 din Codul penal, de „trafic internaţional de droguri de risc”, prev. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.77 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal şi de „trafic de droguri de risc”, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal, sens în care se va dispune condamnarea inculpatului indicat .

Faţă de cele expuse tribunalul va dispune următoarele :

În baza art. 367 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul BMC la pedeapsa principală de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a, b şi h Cod penal pe durata a 2 ani.

 În baza art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal şi cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală va condamna acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 3 ani şi 3 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art.66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal pe durata a 2 ani.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 35 al 1 din Codul penal şi cu aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală va condamna acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 2 ani şi 3 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal pe durata a 2 ani.

Va aplica alături de fiecare pedeapsă principală, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal şi art. 45 al. 3 cod penal va contopi pedepsele de mai sus şi va aplica inculpatului BMC pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 3 luni închisoare, la care va adăuga sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an şi 1 lună închisoare, inculpatul indicat executând în final pedeapsa principală de 4 ani şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h Cod penal pe durata a 2 ani.

Va aplica alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal.

În baza art 399 al 1 C.pr.pen vava  menţine starea de arest a inculpatului BMC iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 4.04.2018 la zi.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului BMC au fost urmărite criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii şi gravităţii rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, faptul că inculpatul nu apare ca recidivist în sensul legii penale, conduita bună a acestuia atăt anterioară căt şi ulterioară săvârşirii infracţiunilor dar şi în cursul procesului penal, nivelul său de educaţie, vârsta relativ tânără, situaţia sa familială şi socială, acesta părând a înţelege actualmente consecinţele faptelor sale.

Instanţa va observa că inculpatul BMC a avut un rol important în activitatea grupului infracţional cu componentă transfrontalieră, constituit în scopul introducerii în ţară a unor importante cantităţi de droguri şi apoi al valorificării acestor cantităţi către alte persoane.

Gravitatea faptelor prevalează în ceea ce îl priveşte pe inculpatul BMC - în raport de regretul actual manifestat - şi conduce la concluzia că reintegrarea lui socială dar şi scopul general al pedepsei se va putea realiza numai după executarea în regim de detenţie a pedepsei rezultante.

Astfel tribunalul va observa repetabilitatea acţiunilor infracţionale ale inculpatului BMC dar şi durata în timp a acestor acţiuni sau cantitatea mare de droguri de risc introduse în România urmare a faptelor reţinute în sarcina inculpatului indicat.

Evident că la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului BMC nu pot fi ignorate  pedepsele definitive aplicate – prin Decizia Penală 356/6.06.2018 a Curţii de Apel Braşov – unor persoane alături de care inculpatul din cauza de faţă a comis faptele reţinute în sarcina sa prin rechizitoriul nr. 67/D/P/2017 întocmit de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Braşov.

În baza art 16 al 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art 112 lit e C.penal va dispune confiscarea de la inculpatul BMC a sumei de 20.450,8 euro dobândită prin comiterea infracţiunilor.

Suma indicată în rechizitoriu - în ceea ce priveşte incidenţa art 16 al 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art 112 lit e C.penal -  îl vizează exclusiv pe inculpatul BMC şi nu toate persoanele implicate, cum a arătat apărătorul acestui inculpat.

În temeiul art.4 alin.1 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul BMC în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

Va constata că sunt mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei:

- 27 DVD-uri marca „Verbatim”, capacitate 4.7 GB, 120 min, introduse în plicuri numerotate 1-27, conținând în copie înregistrările audio, respectiv audio-video în mediul ambiental, ale convorbirilor și comunicărilor interceptate autorizate în cauză, inscripționate, după cum urmează: “DIICOT – SERVICIUL TERITORIAL BRAȘOV DOSARUL NR.67D/P/2017 COPIE AUDIO: 160/MS/2016; 161/MS/2016, 274/MS/2016,276/MS/2016, 308/MS/2016, 311/MS/2016;162/MS/2016; 163/MS/2016, 188/MS/2016; 229/MS/2016 (1);229/MS/2016 (2), 418/MS/2016; 237/MS/2016; 239/MS/2016; 285/MS/2016; 307/MS/2016; 368/MS/2016; 369/MS/2016; 375/MS/2016; 376/MS/2016; 406/MS/2016; 407/MS/2016; 408/MS/2016; 447/MS/2016; 448/MS/2016; 449/MS/2016; 450/MS/2016; 451/MS/2016; 452/MS/2016; 453/MS/2016; 454/MS/2016; 455/MS/2016”; respectiv ”COPIE AUDIO-VIDEO AMBIENTAL 483/MS/2016, 484/MS/2016”.

În baza art.274 alin 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul BMC să plătească statului suma de 25.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 367 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul BMC - la pedeapsa principală de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin 1 lit. a, b şi h Cod penal pe durata a 2 ani.

 În baza art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal şi cu aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 3 ani şi 3 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin. 1 lit a, b şi h Cod penal pe durata a 2 ani.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 35 al 1 din Codul penal şi cu aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 2 ani şi 3 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal pe durata a 2 ani.

Aplică alături de fiecare pedeapsă principală, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a, b şi h Cod penal.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b Cod penal şi art. 45 al. 3 Cod penal contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică inculpatului BMC pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 3 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an şi 1 lună închisoare, inculpatul indicat executând în final pedeapsa principală de 4 ani şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h Cod penal pe durata a 2 ani.

Aplică alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal.

În baza art 399 al 1 C.pr.pen menţine starea de arest a inculpatului BMC iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen cu aplicarea art 72 C.pen deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 4.04.2018 la zi.

În baza art 16 al 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art 112 lit e C.penal dispune confiscarea de la inculpatul BMC a sumei de 20.450,8 euro dobândită prin comiterea infracţiunilor vizate de Legea 143/2000 .

În temeiul art.4 alin.1 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul BMC în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

Constată că sunt mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei:

- 27 DVD-uri marca „Verbatim”, capacitate 4.7 GB, 120 min, introduse în plicuri numerotate 1-27, conținând în copie înregistrările audio, respectiv audio-video în mediul ambiental, ale convorbirilor și comunicărilor interceptate autorizate în cauză, inscripționate, după cum urmează: “DIICOT – SERVICIUL TERITORIAL BRAȘOV DOSARUL NR.67D/P/2017 COPIE AUDIO: 160/MS/2016; 161/MS/2016, 274/MS/2016,276/MS/2016, 308/MS/2016, 311/MS/2016;162/MS/2016; 163/MS/2016, 188/MS/2016; 229/MS/2016 (1);229/MS/2016 (2), 418/MS/2016; 237/MS/2016; 239/MS/2016; 285/MS/2016; 307/MS/2016; 368/MS/2016; 369/MS/2016; 375/MS/2016; 376/MS/2016; 406/MS/2016; 407/MS/2016; 408/MS/2016; 447/MS/2016; 448/MS/2016; 449/MS/2016; 450/MS/2016; 451/MS/2016; 452/MS/2016; 453/MS/2016; 454/MS/2016; 455/MS/2016”; respectiv ”COPIE AUDIO-VIDEO AMBIENTAL 483/MS/2016, 484/MS/2016”.

În baza art.274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul BMC să plătească statului suma de 25.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în ședință publică azi 14.06.2018.

Preşedinte, Grefier,

(…)

 Red BB/14.06.2018

Tehnored CMC/18.06.2018

Ex.5

Domenii speta

Spete similare