Contestaţie raport de evaluare a incompatibilităţii emis de Agenţia Naţională de Integritate. Viceprimar. Necompetenţa materială a Tribunalului.

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de XXXXX pe rolul Tribunalului XXXXX, sub nr. XXXXX, reclamanta XXXXX, a chemat în judecată Agenţia Naţională (ANI), formulând contestaţie şi cerere de suspendare a executării, împotriva raportului de evaluare numărul XXXXX al intimatei.

A arătat că, prin raportul contestat, s-a concluzionat că a încălcat regimul juridic al incompatibilităţilor în perioada 12.06.2014 - 08.02.2018, prin deţinerea simultan atât a funcţiei de viceprimar al comunei XXXXX, cât şi a funcţiei de controlor trafic angajat cu contract de muncă în cadrul SC XXXXX SRL, încălcând astfel dispoziţiile art. 87 al. l lit. c din Legea numărul 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările ulterioare.

Este adevărat că a fost acţionar al SC XXXXX SRL, însă s-a retras din această societate şi am transmis părţile sociale în data de XXXXX (La această dată, prin Decizia nr. XXXXX a Consiliului Local al comunei XXXXX, a fost investită în funcţia de viceprimar al comunei XXXXX). La data de XXXXX, 1a solicitarea sa, am fost radiată din registrul comerţului. Acestea s-au întâmplat înainte, respectiv concomitent cu învestirea sa în funcţia de viceprimar al comunei XXXXX.

Din păcate, neavând studii de specialitate, a rămas angajată în funcţia de controlor trafic la societatea SC XXXXX SRL, societate al cărei unic administrator a rămas soţul său, după cedarea acţiunilor în anul 2014, fiind o afacere de familie. A considerat că nu se află în acest fel în vreo incompatibilitate. În accepţiunea sa, se afla ca acţionar, motiv pentru care a procedat aşa cum a precizat. Nu a săvârşit acest lucru cu intenţie sau din rea credinţă, ci pur şi simplu dintr-o regretabilă eroare, neinformare, cu privire la legislaţia în acest domeniu. Când a realizat faptul că se află într-o stare de incompatibilitate, a încetat raporturile de muncă cu societatea în cauză, respectiv începând cu data de XXXXX.

A solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, respectiv: Raportul de evaluare nr. XXXXX al ANI, contestat; Rezoluţia XXXXX a ORC XXXXX; Rezoluţia nr. XXXXX a ORC XXXXX; Hotărârea nr. XXXXX a Consiliului Local al comunei XXXXX; Decizia nr. XXXXX a SC XXXXX SRL de încetare a contractului individual de muncă.

Cererea a fost întemeiată pe disp. art.22 alin. l Legea nr:176/2010 rep., Legea privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, Legea nr:554/2004 rep., Legea contenciosului administrativ.

Susţine că regretă cele întâmplate, cu precizarea că nu din rea credinţă a procedat astfel, ci dintr-o eroare. Solicită admiterea cererii de suspendare a actului contestat până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei iar, pe fond, anularea actului administrativ contestat. Societatea în cauză este o mică afacere de familie care nu aduce venituri substanţiale familiei. Prezenţa sa în această societate ca şi angajat a fost pur formală, desfăşurându-şi activitatea de demnitate publică cu implicare deplină în acest sens şi fără a aduce vreo atingere de vreun fel demnităţii ocupate.

La data de XXXXX, pârâta a formulat întâmpinare la acţiunea reclamantei, prin care a solicitat respingerea acţiunii formulate împotriva Raportului de Evaluare nr. XXXXX întocmit de Inspecţia de Integritate din cadrul Agenţiei Naţionale de Integritate.

Prin Raportul de evaluare contestat, s-a constatat situaţia de incompatibilitate în care s-a aflat reclamantul, prin încălcarea dispoziţiilor art. 87 alin. (1) litera c) din Legea nr. 161/2003 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare.

În prealabil, invocă necompetenţa materială a Tribunalului XXXXX în legătură cu judecarea cauzei.

Astfel, în temeiul dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative: „persoana care face obiectul evaluării poate contesta raportul de evaluare a conflictului de interese sau a incompatibilităţii în termen de 15 zile de la primirea acestuia, la instanţa de contencios administrativ”.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările ulterioare:

„(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”

Agenţia Naţională de Integritate este organ de specialitate al administraţiei publice centrale, în sensul dispoziţiilor art. 116 alin.(1), coroborate cu art. 117 alin. (3), raportate la disp. art. 73 alin. (3) litera t) din Constituţia României, republicată.

Astfel, Agenţia Naţională de Integritate este organizată ca o autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, potrivit dispoziţiilor Legii nr.144/2007 republicate, cu modificările şi completările ulterioare.

Drept pentru care, fiind vorba despre un act administrativ al unei autorităţi administrative centrale, competenţa de soluţionare revine Curţii de Apel XXXXX - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal.

Pe cale de consecinţă, faţă de cele susmenţionate, vă rugăm să admiteţi excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului XXXXX în legătură cu judecarea cauzei şi transmiterea acesteia către Curtea de Apel XXXXX spre competentă soluţionare.

Pe fond, arată următoarele:

La data de XXXXX, Agenţia Naţională de Integritate, în temeiul art. 12 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, s-a sesizat din oficiu în lucrarea nr. XXXXX privind posibila încălcare de către XXXXX viceprimar al comunei XXXXX, a prevederilor legale privind regimul juridic al incompatibilităţilor.

Agenţia Naţională de Integritate este competentă să evalueze respectarea regimului juridic al incompatibilităţilor, pe durata exercitării mandatului de viceprimar de către XXXXX întrucât aceasta face parte din categoria de persoane prevăzută la art. 1 alin. (1) pct. 30 din Legea nr. 176/2010 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, conform căruia: „Dispoziţiile prezentei legi se aplică următoarelor categorii de persoane, care au obligaţia declarării averii şi a intereselor: (...) aleşii locali”.

În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din acelaşi act normativ, Activitatea de evaluare a declaraţiei de avere, a datelor şi a informaţiilor privind averea existentă, precum şi a modificărilor patrimoniale intervenite existente în perioada exercitării funcţiilor ori demnităţilor publice, precum şi cea de evaluare a conflictelor de interese şi a incompatibilităţilor se efectuează atât pe durata exercitării funcţiilor ori demnităţilor publice, cât şi în decursul a 3 ani după încetarea acestora”.

Activitatea de evaluare privind respectarea regimului juridic al incompatibilităţilor s-a efectuat pentru perioada XXXXX (data alegerii în funcţia de viceprimar) - XXXXX (data ultimului răspuns primit de la ITM XXXXX).

Sub aspect procedural, au fost îndeplinite prevederile Legii nr. 176/2010, în ceea ce priveşte informarea persoanei evaluate, conform prevederilor art. 20 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative:

Faţă de persoana evaluată XXXXX s-a efectuat procedura de informare, după cum urmează: La data de XXXXX - XXXXX a fost informată în legătură cu declanşarea evaluării respectării regimului juridic al incompatibilităţilor, în perioada exercitării funcţiilor şi demnităţilor publice şi, totodată, a fost înştiinţată că, în cazul în care din activitatea de evaluare desfăşurată vor fi  identificate elemente în sensul existenţei unei incompatibilităţi, va fi informată şi invitată pentru a prezenta un punct de vedere. Adresa înregistrată sub nr. XXXXX. a fost transmisă la domiciliul persoanei evaluate, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Adresa a fost primită de persoana evaluată conform confirmării de primire din XXXXX.

La data de XXXXX - XXXXX a fost informată despre identificarea unor elemente privind nerespectarea regimului juridic al incompatibilităţilor, a fost invitată să prezinte date şi informaţii, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris, şi, totodată, a fost informată că are dreptul să fie asistat sau reprezentat de avocat, (adresa nr. XXXXX - confirmare de primire datată XXXXX)

La data de XXXXX, XXXXX a transmis un punct de vedere înregistrat sub nr. XXXXX.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, dispoziţiile acestei legi se completează cu dispoziţiile altor acte normative, inclusiv ale celor care reglementează alte incompatibilităţi sau conflicte de interese, dacă acestea nu sunt contrare Legii nr. 176/2010 şi Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare.

În scopul soluţionării lucrării, urmare solicitărilor Agenţiei Naţionale de Integritate întemeiate pe dispoziţiile art. 20 alin. (5) din Legea nr. 176/2010, s-au solicitat documente şi informaţii referitoare la XXXXX, printre altele, de la următoarele instituţii şi autorităţi publice, persoane de drept public sau privat:

- Primăria comunei XXXXX - adresele nr. XXXXX si nr. XXXXX,

- Oficiul Naţional al Registrului Comerţului - adresa nr. XXXXX.

- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice XXXXX - adresa nr. XXXXX,

- Inspectoratul Teritorial de Muncă XXXXX - adresele nr. XXXXX şi nr. XXXXX.

În raport de cele susmenţionate rezultă că raportul de evaluare nr. XXXXX din data de XXXXX a fost întocmit pe baza procedurii prevăzute de 21 alin (3) din Legea 176/2010 , în considerarea tuturor celorlalte dispoziţii legale incidente.

Din analiza documentelor şi informaţiilor primite, pentru perioada supusă evaluării, rezultă următoarele:

- Reclamanta XXXXX deţine funcţia de viceprimar al comunei XXXXX începând cu data de XXXXX potrivit HCL nr. 17 din data de 12.06.2014 şi HCL nr. 5 din data de XXXXX.

- Oficiul Naţional al Registrului Comerţului a comunicat faptul că reclamata a figurat deţinând funcţia de administrator al S.C. XXXXX S.R.L., nr. de ordine la XXXXX, în perioada  XXXXX, înainte de perioada evaluată

- Potrivit informaţiilor transmise de Inspectoratul Teritorial de Muncă XXXXX, XXXXX a fost angajată în funcţia de controlor de trafic în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată, încheiat cu S.C. XXXXX S.R.L, CUI XXXXX, în perioada XXXXX.

În consecinţă, în urma activităţii de evaluare desfăşurate, s-a constatat că XXXXX s-a aflat în stare de incompatibilitate întrucât a deţinut simultan atât funcţia de viceprimar al comunei XXXXX, judeţul XXXXX, cât si calitatea de angajat cu contract individual de muncă în funcţia de controlor de trafic în cadrul S.C. XXXXX S.R.L, CUI XXXXX, în perioada XXXXX (data numirii în funcţia de viceprimar) - XXXXX încălcând astfel dispoziţiile art. 87 alin. (1) lit.c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora: „Funcţia de primar şi viceprimar este incompatibilă cu: c) calitatea de funcţionar public sau angajat cu contract individual de muncă, indiferent de durata acestuia”.

Susţinerile reclamantei din cuprinsul contestaţiei formulate împotriva raportului de evaluare sunt nefondate din următoarele considerente:

Referitor la pretinsa inexistenţă a stării de incompatibilitate in sarcina reclamantului, invocată de acesta în contestaţia formulată. În primul rând nu are relevanţă în speţă faptul că reclamanta a renunţat la calitatea de administrator al S.C. XXXXX S.R.L. anterior alegerii în funcţia de viceprimar (aspect confirmat de Registrul Comerţului şi reţinut de altfel de către inspectorul de integritate în Raportul de evaluare), întrucât, o menţinere a acesteia în respectiva funcţie ar fi atras incidenţa dispoziţiilor art. 87 alin (l) lit. d) din Legea nr.161/2003.

Or, prin Raportul de evaluare contestat s-a reţinut o situaţie de incompatibilitate generată de încălcarea dispoziţiilor art. 87 alin (1) lit. c care, după cum am precizat anterior, stipulează faptul că: „Funcţia de (...) viceprimar este incompatibilă cu: c) calitatea de (...) angajat cu contract individual de muncă, indiferent de durata acestuia.”

Din analiza dispoziţiilor legale menţionate, starea de incompatibilitate este condiţionată de întrunirea cumulativă a două elemente:

- O persoană să deţină funcţia de viceprimar,

- Simultan, aceeaşi persoană, să deţină calitatea de angajat cu contract individual de muncă.

În speţă se regăsesc în mod evident cele două elemente, fapt ce a atras reţinerea stării de incompatibilitate în sarcina reclamantei:

- XXXXX a deţinut funcţia de viceprimar,

- Simultan XXXXX a deţinut calitatea de angajat cu contract individual de muncă în cadrul în cadrul S.C. XXXXX  S.R.L.

De altfel, reclamanta recunoaşte deţinerea simultană a celor două funcţii/calităţi precum şi faptul că încetarea raportului de muncă cu S.C. XXXXX S.R.L. s-a produs la data de XXXXX conform deciziei nr. XXXXX, singurele sale apărări referindu-se la faptul că ar fi rămas angajată în funcţia de controlor trafic dintr-o eroare, neavând studii de specialitate.

Or, nu poate constitui cauză de înlăturare a stării de incompatibilitate prevăzute de dispoziţiile art. 87 alin. (1) litera c) faptul că reclamanta XXXXX nu cunoştea legislaţia în vigoare privitoare la incompatibilităţi, atâta timp cât Legea nr. 161/2003 respectă cerinţele de accesibilitate şi publicitate - fiind publicată în Monitorul Oficial - iar potrivit principiului „nemo censetur legem ignorare”, necunoaşterea legii sau cunoaşterea greşită a legii nu înlătură obligaţia persoanelor de a se conforma legii şi de a răspunde pentru încălcarea ei.

Ca urmare, nicio persoană nu se poate prevala de eventuala necunoaştere a cadrului legal ce i se aplică.

În conformitate cu dispoziţiile art. 91 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 cu modificările şi completările ulterioare, „alesul local poate renunţa la funcţia deţinută înainte de a fi numit sau ales în funcţia care atrage starea de incompatibilitate sau în cel mult 15 zile de la numirea sau alegerea în funcţie”.

Ca urmare, reclamanta XXXXX avea obligaţia expresă de a demisiona din una dintre funcţiile/calităţile incompatibile, obligaţie pe care aceasta nu a respectat-o, fapt ce a atras generarea stării de incompatibilitate în sarcina sa.

Regimul incompatibilităţilor şi al conflictului de interese reprezintă unul dintre cele mai importante mijloace de apărare a intereselor publice, interese care trebuie să stea la baza exercitării oricăror funcţii publice sau demnităţi publice, legiuitorul prezumând o stare de pericol derivată din situaţia incompatibilitate sau de conflict de interese in care se afla persoanele cărora li se aplica aceste reglementari. Scopul declarat al emiterii actului normativ anterior menţionat l-a constituit prevenirea si combaterea folosirii abuzive a funcţiilor/demnităţilor publice.

Aşadar, importanţa lor este dată de faptul că simpla lor existenţă prezintă un potenţial pericol de corupţie.

Prin adoptarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicată în M. Of. nr. 279/21.04.2003, cu modificările şi completările ulterioare, s-a creat un cadru normativ privitor la prevenirea incompatibilităţilor şi conflictului de interese în exercitarea demnităţilor publice şi a funcţiilor publice.

Faţă de cele ce preced, raportul de evaluare nr. XXXXX întocmit de Agenţia Naţională de Integritate prin care s-a reţinut incompatibilitatea în care s-a aflat reclamanta XXXXX, a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. din Legea 176/2010, Legea 161/2003, Codul de procedură civilă.

În dovedirea celor susţinute solicită admiterea probei cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepţiei necompetenţei materiale a Tribunalului XXXXX, însuşită şi de reclamantă, prin reprezentant, Tribunalul constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă: „Instanţa se va pronunţa asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei” .

În drept, potrivit art. 22 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative: „persoana care face obiectul evaluării poate contesta raportul de evaluare a conflictului de interese sau a incompatibilităţii în termen de 15 zile de la primirea acestuia, la instanţa de contencios administrativ”.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările ulterioare: „(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin Iege organică specială nu se prevede altfel.”

Agenţia Naţională de Integritate este organ de specialitate al administraţiei publice centrale, în sensul dispoziţiilor art. 116 alin.(1), coroborate cu art. 117 alin. (3), rap. la disp. art. 73 alin. (3) litera t) din Constituţia României.

Pârâta A.N.I. este organizată ca o autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, potrivit dispoziţiilor Legii nr.144/2007 republicate, cu modificările şi completările ulterioare.

Fiind, astfel, vorba despre un act administrativ al unei autorităţi administrative centrale, competenţa de soluţionare revine Curţii de Apel XXXXX - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal.

Având în vedere aspectele de fapt şi de drept mai sus menţionate, instanţa va admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului XXXXX – Secţia XXXXX, invocată de către pârâtă şi va declina competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel XXXXX – secţia a VIII-a Contencios administrativ şi fiscal.

Domenii speta

Spete similare