Contestaţie la executare împotriva publicaţiei de vânzare imobiliară.

Totuşi, instanţa reţine că, pe de o parte, primele instanţe învestite s-au pronunţat asupra legalitatii publicaţiilor de vânzare din data de 19 august 2013, 07.10.2013, respectiv 06.08.2014, toate emise în dosarul execuţional nr. 263/2012 instrumentat de BEJA -, în sensul că s-a statuat ca organul de executare era îndreptăţit să procedeze la scoaterea la licitaţie publică a bunului imobil asupra căruia s-a instituit măsura sechestrului asigurator penal prin aplicarea cu prioritate a normelor de drept civil, în detrimentul normelor procesual penale prevăzute de art. 249 si art. 250 C.proc.pen. Pe de altă parte, reţinând împrejurarea că statuările primelor instanţe au intrat în autoritate de lucru judecat şi se impun cu valoare absolută părţilor (art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin. 2 C.civ.), ţinând seama de efectul pozitiv al lucrului judecat, instanţa apreciază că în cadrul contestaţiei la executare formulate împotriva publicaţiei de vânzare din 23.04.2015 contestatorul nu mai poate pretinde să se efectueze o nouă analiză asupra acestui aspect deja tranşat jurisdicţional.

Prin urmare, chiar dacă prezenta instanţă de judecată ar fi pronunţat o soluţie în sensul de a anula ultima publicaţie de vânzare, cea de-a doua hotărâre judecătorească ar fi susceptibilă de a fi atacată pe calea revizuirii în condiţiile art. 322 pct. 7 din C.proc.civ.

Faţă de cele mai sus expuse, văzând că nu au fost invocate alte motive de nelegalitate decât cele invocate şi în faţa celorlalte instanţe, instanţa va respinge contestaţia la executare, ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare