Contestaţie la executare

Pe rol judecarea  pronunţării cauzei civile privind pe contestatorul Z C, şi pe intimat EF G, având ca obiect „contestaţie la executare”.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică la pronunţare,lipsesc părţile.

  S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că, dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 7 martie 2016, au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanţa,  din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru termenul de astăzi.

Instanţa lasă cauza în pronunţare, după deliberare dându-se sentinţa de faţă.

INSTANŢA

Asupra acţiunii civile de faţă;

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 2094/244/2015 contestatorul Z C, a chemat în judecată intimata E F G prin mandatar SC E K R SRL pentru contestaţie la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1331/2015 al BEJA X, solicitând:

-să se constatate prescrisa executarea silita a obligaţiilor cuprinse in titlul executoriu contract de credit ---/13.04.2006,

-anularea actelor de executare întocmite in dosarul de executare nr. 1331/2015 (somaţii, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare) si a executării însăşi.

-întoarcerea executării silite in sensul restabilirii situaţie anterioare începerii executării silite.

-cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, contestatorul a precizat că, în fapt, la data de 01.10.2015 a primit somaţia din data de 18.09.2015 emisa in dosarul 1331/2015 emise de BEJA X pentru suma de 1552,87 lei si a cheltuielilor de executare.

Contestatorul a invocat excepţia prescrierii dreptului la a solicita executarea silita. Aşa cum se desprinde din titlul executoriu, el a primit un împrumut pentru o perioada de 36 de luni, la data de 13.04.2006, in temeiul contractului fiind obligat ca lunar sa plătească o rata in data de 13 a fiecărei luni. Ultima rata, ar fi trebuit plătită la data de 03.04.2009. Pentru fiecare rata in parte, termenul de prescripţie începea sa curgă de la data la care era scadenta, termenul de scadenta si momentul de la care începea sa curgă prescripţia pentru ultima rata fiind 13.04.2009.

Fiind un contract de împrumut, termenul de prescripţie prevăzut de Decretul-lege 167/1958 (aplicabil in speţa) este de 3 ani. Raportat la momentul 13.04.2009 se poate observa clar ca au trecut mai bine de 6 ani, termenul pana la care intimata putea cere executarea silita a obligaţiilor din contractul de credit fiind împlinit la data de 13.04.2012.

In drept, contestatorul a invocat dispoziţiile art. 711 si urm. Cod pr. civilă. În dovedirea acţiunii a solicitat proba cu înscrisuri.

La data de 17.11.2015, contestatorul a formulat o cerere de modificare a acţiunii, în sensul că a solicitat şi suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare 1331/2015 al BEJA X. A arătat că executarea silita se efectuează prin poprirea înfiinţata asupra veniturilor sale din salariu fiindu-i reţinut aproximativ 500 lei lunar. Având in vedere faptul ca datoria provine dintr-un credit din anul 2006 care urma a fi plătit pe o perioada de 3 ani, si la acest moment datoria este prescrisa, iar sumele de bani reţinute nu sunt datorate, suma de aproximativ 5001ei/lunar fiind una foarte mare raportat la veniturile pe care le realizez, situaţie ce îi creează neajunsuri zilnice, ba mai mult, având in vedere ca pentru o eventuala întoarcere a executării silite ar fi necesare cheltuieli suplimentare, solicită suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului nr. 1331/2015 al BEJA X.

Cererea a fost legal timbrată cu 113,71 lei, conform dispoziţiilor art. 10 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Instanţa a solicitat o copie după dosarul de executare nr. 1331/2015 al BEJAX.

Intimata E F G, prin mandatar SC E K R SRL a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea contestaţiei la executare, ca fiind lipsita de obiect, deoarece prin încheierea din 20.11.2015 executarea silita demarata împotriva debitorului, a încetat ca urmare a cererii creditoarei EOS F G.

Ca urmare a rămânerii fără obiect a cauzei, a solicitat instanţei sa respingă si capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata. Potrivit principiului disponibilităţii executării silite, creditorul poate înceta executarea silita la cererea sa, fapt ce nu este de natura a prejudicia in vreun fel debitorul. Prin interpretarea art. 454 CPC care prevede ca, "paratul care a recunoscut, la primul termen de judecata la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata”, putem deduce ca, prin achiesarea la pretenţiile reclamantului, paratul este scutit de plata cheltuielilor de Judecata

Faţă de precizările creditoarei, contestatorul a solicitat continuarea judecăţii şi admiterea cererii aşa cum a fost formulată, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă timbru şi onorariu apărător ales.

Dispoziţiile legale incidente în cauză: potrivit dispoziţiilor art.3 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Lg.289/2009 privind codul civil, „actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii, sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.”

Deoarece contractul de credit nr. -----a fost încheiat la data de din 13.04.2006, anterior intrării în vigoare a noului cod civil la data de 1 octombrie 2011, incidente în cauză sunt prevederile vechiului cod civil din 1864.

Acţiunea reclamantei , aşa cum a fost reformulată, nu mai vizează o contestaţie la executare ce a rămas fără obiect, ci solicită pe drept comun, să se constate prescrierea dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu şi este înregistrată pe rolul instanţei la data de 12.10.2015, după intrarea în vigoare, la 15.02.2013 a Noului Cod de procedură civilă, prin urmare, se vor aplica dispoziţiile acestuia.

Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanţa constată următoarea situaţie de fapt:

Prin încheierea nr. 1331 din data de 18.09.2015 dată de BEJA X, s-a încuviinţat executarea silita a obligaţiilor cuprinse in titlul executoriu contract de credit nr. --------din 13.04.2006, investit cu formula executorie de Judecătoria Huşi prin încheierea pronunţată la data de 28.08.2015 în dosar nr. 1620/244/2015, formulată de creditoarea E F G împotriva debitorului Z C.

Potrivit dispoziţiilor art. 712 Cod pr.civilă: ,,Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, se poate face contestaţie la executare si in cazul in care executorul judecătoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa îndeplinească un act de executare silita in condiţiile legii”.

Suspendarea executării silite poate avea loc în condiţiile stipulate de art. 719 Cod pr.civilă: ,,Pana la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea părţii interesate si numai pentru motive temeinice, instanţa competenta poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestaţia la executare sau prin cerere separata”.

Prin încheierea din 20.11.2015, executarea silita demarata împotriva debitorului, a încetat ca urmare a cererii creditoarei E F G.

În aceste condiţii, instanţa va respinge cererea de suspendare a executării silite deoarece nu poate suspenda o procedură ce nu se mai află în curs de derulare.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că prin contractul de credit nr. 1513180010001 încheiat la data de 13.04.2006, C I SA a acordat un credit în cuantum de 2000 lei numitului Ze C pentru achiziţionare produse. Creditul urma a fi restituit în termen de 3 ani. Ca urmare a faptului că debitorul nu a achitat debitul datorat în termenul stabilit în contract, C I SA a cesionat creanţa reprezentând credit, dobândă şi comisioane aferente ce rezultau din contractul de credit către I N CF SA care, la rândul său, a cesionat creanţa către E F, aceasta din urmă împuternicind pe EOS KSI România SRL în vederea recuperării creanţei (fila 43 dosarul cauzei)

E K R SRL a formulat cerere de executare silită la BEJA X , a contractului de credit nr. --------încheiat la data de 13.04.2006 pentru suma neachitată de 1552,87 lei.

BEJA X formează dosarul de executare nr. 1331/2015 şi dispune prin încheierea din data de 18.09.2015 încuviinţarea executării silite pentru recuperarea sumei de 1914,67 lei, din care 1552,87 lei debit principal şi 361,8 lei cheltuieli de executare.

In dosarul de executare au fost întocmite mai multe acte, respectiv s-au emis somaţii către debitor in vederea achitării debitului principal si a cheltuielilor de executare silită şi s-a dispus înfiinţarea popririi asupra veniturilor debitorului.

Pe baza actelor de la dosar instanţa constata ca părţile au încheiat contractul de credit la data de 13.04.2006, suma urmând a fi restituită în termen de 3 ani, adică până în aprilie 2009.

Conform art. 6 din Decretul 167/1958, dreptul de a cere executarea silita in temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani. Conform art. 7 din acelaşi decret, prescripţia începe sa curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executarea silita.

Daca debitorul este obligat la prestaţii succesive, dreptul la acţiune cu privire la fiecare din aceste prestaţii se stinge intr-o prescripţie distinctă.

Întrucât ultima rată trebuia să fie achitată în aprilie 2009, de la aceasta dată s-a născut dreptul la acţiune a creditoarei pentru executarea silită a ratelor restante.

Potrivit dovezilor de la dosar sesizarea executorului judecătoresc pentru executarea silită s-a făcut după expirarea termenului de trei ani de la momentul in care s-a născut dreptul creditoarei pentru a solicita executarea silită, respectiv la data de 19.09.2015, se va admite excepţia invocată de contestator şi se va constata prescrisă executarea silita a obligaţiilor cuprinse in titlul executoriu contract de credit nr. ----------din 13.04.2006, investit cu formula executorie de Judecătoria Huşi prin încheierea pronunţată la data de 28.08.2015 în dosar nr. 1620/244/2015.

Fiind tardivă, instanţa va anula executarea şi toate actele de executare întocmite in dosarul de executare nr. 1331/2015 al X

Potrivit dispoziţiilor art. 722 Cod pr. civilă, ,,În toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului”.

Având în vedere că executarea este anulată, instanţa va dispune întoarcerea executării silite, în sensul restabilirii situaţiei anterioare începerii executării silite.

Potrivit dispoziţiilor art. 453  al. 1 Cod pr. civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În speţă, instanţa nu poate aprecia că intimata nu este în culpă procesuală ca urmare a faptului că a renunţat la executarea silită. Prezenta cerere a implicat o serie de cheltuieli care nu se datorează voinţei contestatorului, ci au fost efectuate ca răspuns la acţiunile judiciare ale intimatei, astfel că va obliga intimata să achite contestatorului 513,71 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru (113,71 lei) şi onorariul apărătorului ales (400 lei).

.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul Z C în contradictoriu cu intimata E F G

Constată prescrisă executarea silita a obligaţiilor cuprinse in titlul executoriu contract de credit nr. ---------din 13.04.2006, investit cu formula executorie de Judecătoria Huşi prin încheierea pronunţată la data de 28.08.2015 în dosar nr. 1620/244/2015.

Dispune anularea executării şi a tuturor actelor de executare întocmite in dosarul de executare nr. 1331/2015 al BEJA X

Dispune întoarcerea executării silite, în sensul restabilirii situaţiei anterioare începerii executării silite.

În baza art. 453 Cod pr. civilă obligă intimata să achite contestatorului 513,71 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. În cazul declarării apelului, cererea se va depune la Judecătoria Huşi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.03.2016.

Domenii speta

Spete similare