Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 28 septembrie 2017, legal timbrată,
reclamanţii T.Ş., T.M., C.A.T., M.L., H.A., C.M., J.B., C.C. şi C.V. au solicitat în contradictoriu cu
pârâții R.V. şi minorii M.Ş.A., R.P.A., C.V.A, C.E.E., C.N.A.prin reprezentant legal R.V., evacuarea
pârâților din imobilul situat în sat………….., com. Ivăneşti, jud. Vaslui, şi în consecinţă radierea domiciliului
acestora stabilit la acea adresă, compus din casă de locuit, pentru lipsă de titlu locativ.
Reclamanţii şi-au întemeiat cererea pe dispoz. art. 480, 555, 1034 și urm. Cod civil, Lg 114/1996 si OUG
97/2005, art 1, prot.1 CEDO, solicitând cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanţii arată că pârâta R.V.a fost concubina reclamantului C.V., trăind împreună în imobilul din
care se solicită evacuarea. Aceştia au împreuna trei minori, C.V.A, C.E.E., C.N.A., pârâţi în prezenta cauză.
Reclamanţii susţin că imobilul din care se solicită evacuarea este în proprietatea lor dinainte de anul 1989,
fiind înscrisă la registrul agricol ca proprietara C.E., autoarea reclamanţilor, față de care se susține că nu
s-a dezbătut succesiunea până în prezent.
Reclamanţii precizează că au fost nevoiţi să introducă prezenta cerere din cauza comportamentului deviant al
pârâților, motiv pentru care solicită a se constata că pârâții nu au un drept locativ asupra imobilului,
nefiind nici proprietari, nici chiriași, doar ocupanți ai acestuia, acceptaţi până recent, dar pe care nu
doresc să-i mai tolereze, susținând reclamanţii că pârâţii ocupă fără drept imobilul casă de locuit situat pe
suprafaţa de 2860 mp teren intravilan, înregistrat în registrul agricol al Primăriei Ivăneşti, pentru care
reclamanţii plătesc impozite.
În probațiune, au fost anexate în copii: notificare pârâți fila 6, fila 8 dosar, Sent. Civ. ………………a
Judecătoriei Vaslui, titlu de proprietate pe numele defunctului C.N.(f 193), adeverinţă de proprietate pe
numele defunctei C.E., comunicare Primăria Ivăneşti ( f 195) unde se atestă că defuncta C.E. figurează în
Registrul Agricol cu 2 imobile succesorale, unul edificat în 1970 si unul in 2012, Adeverinţă de stabilire a
dreptului de proprietate defunctului C.N., Hotărârea nr. 111 a Comisiei judeţene fond funciar, cerere pentru
deschiderea procedurii succesorale, chitanţe de plata impozit, anexa 24, adrese, plan de amplasament, acte de
stare civila, adeverinţe, Decizia ……………….. a Tribunalului Vaslui (f 38-119 vol. II).
Pârâții, prin întâmpinarea depusă la filele 55-56 dosar, au solicitat respingerea cererii, invocând lipsa
calității procesual active a reclamanţilor în promovarea cererii, susţinând că reclamanţii nu au niciun act
prin care să probeze dreptul de proprietate asupra imobilului casa de locuit, având doar o adeverinţă pentru
teren, fără niciun proces verbal de punere în posesie sau alt act doveditor a calităţii de proprietar a
reclamanţilor sau a autoarei acestora.
Intre altele, prin întâmpinare s-a invocat şi excepţia lipsei de interes în formularea acţiunii, precum şi
inadmisibilitatea cererii de evacuare raportat la dispoziţiile derogatorii prevăzute de procedura specială pe
care îşi întemeiază reclamanţii cererea.
S-a mai invocat excepţia de retenţie, pârâţii prin numita R.V.susţinând că au efectuat diverse îmbunătăţiri
imobilului.
Pe fond, au solicitat respingerea cererii de evacuare ca neîntemeiată. Pârâții locuiesc în imobil a cărui
evacuare se solicită, respectiv mama R.V.si cei 5 copii, dintre care 4 minori, în virtutea faptului că relaţiei
de concubinaj cu reclamantul C.V., din care au rezultat trei minori, care au locuit de la naştere împreună cu
mama şi cu tatăl lor în imobil, împrejurare ce rezultă și din faptul că pârâți au domiciliul stabilit în
imobilul din care li se solicită evacuarea.
Pârâţii au mai depus o cerere de intervenţie forţată ( prin care indică alţi succesibili ai numitei T.E., mama
defunctei autoare C.E., respectiv pe cei doi fraţi ai acesteia, care ar putea să pretindă aceleaşi drepturi ca
reclamanţii), o cerere reconvenţională ( formulată de către cei trei pârâţi minori descendenţi ai numitului C,
prin care solicită constatarea calităţii de moştenitor faţă de bunicul C.N.), o acţiune în evacuare şi
obligaţie de a nu face ( prin care solicită evacuarea a patru dintre reclamanţi, în temeiul drepturilor
succesorale pe care le-ar avea pârâţii C. la succesiunea lui C.N., soţul autoarei reclamanţilor), actiune în
pretentii- daune morale şi materiale ( pentru calomniile suferite în urma abuzurilor reclamanţilor), acţiune
în anulare (reclamând drept fals planul de amplasament şi delimitare, de natură a le aduce prejudicii
pârâţilor), cerere de chemare în garanţie, acţiune revocatorie.
În drept sunt invocate prevederile CEDO, Dec. 1/1997 CSJ, art. 1033, art.1038 ș.u. C.pr.civ.
În probațiune, pârâţii au depus acte de stare civilă (f 141-146 vol II), ancheta sociala ( f 32 vol II).
Reclamanţii au depus răspuns la întâmpinare la filele 97, invocând între altele si excepţia netimbrării
si cea a inadmisibilităţii cererilor formulate de către pârâţi.
La primul termen de judecată, i s-a pus în vedere pârâtei R.V.necesitatea precizării tuturor cererilor
formulate, stabilirea cadrului procesual, pretenţiile solicitate şi obiectul acestora, precum şi satisfacerea
taxelor de timbru aferente, sub sancţiunea anulării acestora.
Prin precizările depuse la dosarul cauzei la data de 11.04.2018, pârâta R.V.a indicat ca renunţă la o parte din
cereri, menţinându-şi o altă parte, depunând şi o cerere de ajutor public judiciar.
La termenul din 11.04.2018, s-au încuviinţat pentru atât pentru reclamanţi, cât şi pentru pârâţi proba cu
înscrisuri şi proba cu doi martori, pentru pârâţi încuviinţându-se şi proba cu interogatoriul reclamanţilor.
La 9.05.2018 pârâţii depun o cerere precizatoare a excepţiei lipsei calităţii procesuale active a
reclamanţilor, invocând între altele art. 6 CEDO, prevederile Deciziei 1/1997 a CSJ, potrivit căreia
adeverinţele de proprietate eliberate de Comisia funciară în temeiul legii 18/1991, sunt acte premergătoare şi
provizorii de proprietate, ce conferă un simplu drept virtual de proprietate, cu efecte juridice verticale si
nu orizontale ( efectele producându-se doar intre beneficiari si organul administrativ emitent, nu si intre
beneficiari si alte persoane fizice, terţe), neproducându-se efecte erga omnes. În acest sens anexează Decizia
…………. a Tribunalului Vaslui, prin care pârâţii au fost reintegraţi în imobilul casă de locuit din care
reclamanţii solicită evacuarea în prezentul litigiu.
La termenul din 9.05.2018, instanţa admite excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale, cererii de
intervenţie forţată şi a cererii de chemare în garanţie.
De asemenea, precizează că a formulat plângere pentru fals şi uz de fals în privinţa planului de amplasament
exhibat de către reclamanţi, drept necorespunzător adevărului.
La termenul din 23.05.2018, a fost ascultată martora C.E. şi s-a administrat proba cu interogatoriul părţilor.
La filele 202-203 este depus interogatoriul luat pârâtei R.V., deşi nu a fost încuviinţată reclamanţilor
această probă.
La filele 204-211 este depus interogatoriul luat la cererea pârâţilor reclamanţilor, doar 3 dintre aceştia
fiind prezenţi la administrarea probei legal încuviinţate, respectiv o reclamantă a depus dovada
imposibilităţii de a se prezenta.
La termenul din 20.06.2018, reprezentantul reclamanţilor a precizat că nu există certificat de moştenitor şi că
nu s-a dezbătut moştenirea, nu există un titlu de proprietate ci doar un pretitlu în care reclamanţii sunt
menţionaţi în calitate de moştenitori. La acel termen au fost ascultati martorii M.I. şi I.D.
La termenul din 19.09.2018, s-a prorogat discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a
reclamanţilor, pentru termenul din 3.10.2018, când instanţa a rămas în pronunţare pe excepţia invocată.
Din coroborarea probelor de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanţii își fundamentează prezenta cerere pe prevederile Titlului XI din c.pr.civilă,, Evacuarea din
imobilele folosite sau ocupate fără drept, art.1033 si urm.
Astfel, potrivit art.1033 c.pr.civilă,, Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea
din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. În sensul
prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles: a) locațiune - orice locațiune scrisă sau verbală,
incluzând și sublocațiunea; b) locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar
al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori
dobânditorul imobilului; c) locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului;
d) imobil - construcția, terenul cu sau fără construcții, împreună cu accesoriile acestora; e) ocupantul -
oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea
ori îngăduința proprietarului; f) proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv
locatarul.,,
Pârâții au depus întâmpinare prin care au invocat excepţii şi apărări de fond cu privire la temeinicia
motivelor de fapt și de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantilor. considerent pentru care nu
pot justifica calitatea procesuală activă pentru promovarea unei asemenea acțiuni. De altfel pârâţii au depus
şi precizări prin care au indicat că nu reclamanţii nu au calitatea procesual activă pentru a promova acțiunea
pe prevederile speciale, făcându-se trimitere la prevederile art.1033 C.pr.civilă., unde este definită noțiunea
de proprietar, ca fiind titularul dreptului de proprietate asupra imobilului.
Totodată, raportat la caracterul special al acestei proceduri, la posibilitățile limitate de apărare ale
pârâților impuse de caracterul special al procedurii alese de reclamant, raportat la termenul de proprietar
folosit de legiuitor în art. 1033 și 1038 Cod pr.civilă și nu în ultimul rând lipsa unui titular al dreptului
de proprietate instanţa constată că reclamanţii nu pot justifica calitatea procesuală activă pentru promovarea
unei asemenea acțiuni.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual active a reclamanţilor, invocată de pârâți, instanţa observă
că, în conformitate cu art. 36 C.proc. civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi
subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.
Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond, deci calitatea
procesuala activa presupune existența unei identități intre reclamant si titularul dreptului afirmat.
Exercitarea acţiunii civile produce două efecte: unul de ordin procedural – investirea legală a instanţei cu
soluţionarea litigiului şi totodată obligarea acesteia să-l soluţioneze, precum şi unul de ordin substanţial –
iminenţa tranşării litigiului prin hotărârea instanţei. Condiţiile necesare pentru exercitarea acţiunii au o
valoare generală, iar doctrina şi jurisprudenţa le-au grupat în: a) condiţii relative la persoană, subiectul
care acţionează (interesul şi calitatea); b) condiţii relative la necesitatea de a acţiona într-un anumit
termen.
Calitatea procesuală semnifică titlul care conferă unei persoane puterea de a aduce în justiţie dreptul a cărui
sancţiune o cere, context în care reclamantii, cu actele existente la dosarul cauzei, nu au făcut dovada
calităţii de proprietari ai imobilului din care este solicitată evacuarea pârâţilor.
Reclamantul, fiind cel care începe procesul, trebuie sa justifice atât calitatea sa procesuala activa cat si
calitatea procesual pasiva a persoanei pe care a chemat-o in judecata.
În speța, reclamanţii au invocat un drept de proprietate, deci au înțeles sa formuleze acțiunea in calitate de
proprietari al imobilului din care solicita evacuarea, respectiv proprietatea situată in comuna Ivăneşti, motiv
pentru care trebuiau să dovedească existența dreptului de proprietate cu privire la imobilul din care solicita
evacuarea pârâtei.
Instanţa reține că, în ceea ce privește dovedirea dreptului său de proprietate și implicit a calității
procesuale active, reclamanţii au exhibat mai multe înscrisuri : adrese, adeverinţe, anexa 24, acte de stare
civilă, neindicând însă niciun certificat de moștenitor sau titlu de proprietate asupra locuinţei.
Potrivit disp art 114 alin 3 din legea nr 36/1995 republ: "Certificatul de moștenitor face dovada
calității de moștenitor, legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor
acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia."
Cum bunul in litigiu nu este cuprins într-un certificat de moștenitor sau într-un titlu de
proprietate care sa îndeplinească condiţiile de opozabilitate erga omnes, instanţa constată ca reclamanţii nu
au reuşit să îşi probeze calitatea procesuală.
In ceea ce privește titlul de proprietate emis pe numele defunctului C.N.(f. 193), faţă de care reclamanţii nu
au depus pentru dovedire nicio cerere de dezbatere succesorală, instanţa reține că acesta cuprinde mai multe
suprafețe de teren extravilan și intravilan, dar că, așa cum rezultă din dispozițiile art 114 alin 3 din legea
nr. 36/1995 republ, sus menționate, asupra acestui teren cuprins în titlul de proprietate care nu este emis pe
numele reclamanţilor, aceştia puteau face dovada proprietății numai cu un certificat de moștenitor emis de pe
urma titularului din titlul de proprietate, care să cuprindă si acest teren.
In consecință, cum în procedura speciala, sumară și urgentă, reglementata de art 1034 și urm Cproc civila,
reclamanţii nu și-au dovedit calitatea de proprietari ai imobilului in cauza, instanţa constată ca aceştia nu
au calitate procesuală activa, motiv pentru care va admite excepția invocata prin întâmpinare de către pârâţi.
Pe cale de consecinţă, va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor invocată de pârâţi
prin întâmpinare şi va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii în contradictoriu cu
pârâţii, ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Faţă de soluţia la care a ajuns instanţa în urma deliberării, având în vedere dispoziţiile art. 453 C.pr.civ.
care prevăd că partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată,
instanţa constantă că în cauză nu se impune acordarea de cheltuieli de judecată reclamanţilor.
Judecătoria Câmpina
LOCAȚIUNE
Judecătoria Sighișoara
Evacuare
Curtea de Apel Constanța
Solicitare recunoastere drept de proprietate asupra unui teren situat în Portul Midia. Înscriere teren în Cartea Funciară a orasului Năvodari. Radiere mentiuni privind dreptul de proprietate al Statului Român asupra aceleiasi suprafete de teren.
Judecătoria Filiasi
obligaţi de a face
Judecătoria Iași
Temeinicia cererii de evacuare dintr-o locuinţa in situaţia in care nu s-a solicitat in prealabil rezilierea contractului de închiriere pentru care a operat tacita relocaţiune