Tulburarea ordinii si linistii publice

DOSARUL NR.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂCARI

Cod operator date cu caracter personal 8184

SENTINŢA PENALĂ

Şedinţa publică din data de

Instanţa constituită din:

Preşedinte:

Grefier:

Ministerul Public este reprezentat de procurorul, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari

Pe rol fiind soluţionarea cauzei penale, privind pe inculpatul CFV, trimis în judecată prin rechizitoriul dat  în dosarul de urmărire penală nr. ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari pentru săvârşirea a două infracţiuni de ameninţare, prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal şi a unei infracţiuni de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 C. pen.. părţi civile fiind DJ şi FPA.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de … şi consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentinţă când instanţa, pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosarul cauzei note scrise, a amânat pronunţarea la data de ….

J U D E C Ă T O R I A:

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată:

Prin rechizitoriul întocmit în dosarul de urmărite penală nr. ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari a fost trimis în judecată inculpatului CFV , cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârşirea  a două infracţiuni de ameninţare, prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal şi a unei infracţiuni de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.2 C. pen.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt că  în data de  16.07.2017, în jurul orelor 22.20, inculpatul CFV s-a deplasat cu autovehiculul marca Audi cu numărul de înmatriculare ... de la domiciliul său din municipiul în comuna judeţul la domiciliul numitului FF, iar când a ajuns în faţa porţii acestuia, a devenit recalcitrant, a luat din autovehicul o sabie ( macetă ) cu care a ameninţat, în mod direct şi prin viu grai pe persoanele vătămate FNM, FPA şi DJ, care se aflau în interiorul curţii imobilului, că va pătrunde fără drept în curtea locuinţei acestora, le va agresa fizic şi le va omorî, provocându-le astfel o stare de temere.

În timp ce ameninţa şi adresa injurii şi invective la adresa tuturor locuitorilor imobilului, inculpatul a urcat pe gardul imobilului de două ori, iar în momentul în care a urcat a doua oară, a încercat să lovească cu maceta o persoană aflată în curte. După ce a coborât de pe gard, a încercat din nou să lovească cu maceta persoanele care se aflau în interiorul imobilului provocând deteriorarea unui obiect de vestimentaţie – tricou, purtat de către  persoana vătămată FPA, prin aceste violenţe şi ameninţări săvârşite în public precum şi prin folosirea, în aceleaşi împrejurări, de cuvinte obscene şi injurioase, aducând atingeri grave demnităţii persoanelor, tulburând ordinea şi liniştea publică.

Prin aceste acte de violenţă comise în public, în interiorul localităţii, comuna, judeţul, pe str., în faţa imobilului nr., sentimentul de nesiguranţă şi indignare provocat locuitorilor imobilului nr. care se aflau la domiciliu în momentul producerii evenimentelor, temerea acestora de a nu deveni victime ale unor fapte antisociale, alimentate de tonul ridicat folosit de agresor, de ameninţările adresate în mod public, direct şi prin viu grai de CFV, crearea unei atmosfere opusă calmului şi păcii în care femeile ţipau, iar unul dintre locatari a fugit intrând în locuinţă pentru a nu fi lovit, sunt întrunite elementele materiale ale infracţiunii de ”tulburarea ordinii şi liniştii publice” prevăzută de art. 371 din Codul penal.

Se arată că situaţia de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză.

Astfel, persoana vătămată FNM a declarat că  în ziua de 16.07.2017 concubinul său, FF, l-a contactat telefonic pe numitul CFV şi i-a spus acestuia să nu mai sune şi că ar trebui să încheie relaţia de prietenie dintre cele două familii. CFV i-a spus lui FF că o să vadă el, că o să-l bage în ghips. În jurul orei 21.20, în timp ce se afla la domiciliul din satul …., FF a fost contactat telefonic de către CFV care i-a spus să iasă la poartă după care a închis telefonul. Când au ieşit din casă, FA, fiul persoanei vătămate  i-a spus lui CFV să plece şi a vrut să iasă la poartă dar inculpatul a scos o sabie ameninţând că o să-i omoare, că o să sară gardul şi o să-i taie şi o să-i omoare. Pe lângă ameninţările pe care le adresa pe un ton ridicat, CFV profera tuturor injurii şi expresii jignitoare, lucru care i-a creat o stare de temere persoanei vătămate, motiv pentru care nu a ieşit din curte. CFV a încercat  să sară gardul în curtea imobilului persoanei vătămate, dar nu a putut să facă aceste lucruri întrucât  gardul este prevăzut cu nişte ţepi din fier. La un moment dat, când FPA s-a apropiat de poarta de acces în imobil, inculpatul a introdus sabia printre barele porţii cu intenţia de a-l înjunghia pe FP, care a fost tras de tatăl său, rezultând deteriorarea tricoului cu care era îmbrăcat ( tricoul a fost pus la dispoziţia lucrătorilor de poliţie de către persoana vătămată, zona unde tricoul era rupt fiind fixată prin fotografiere). Inculpatul a încercat din nou să sară gardul, iar în timp ce se afla pe acesta a încercat să-l lovească cu sabia pe FF, dar nu a reuşit să facă acest lucru, a coborât, s-a pus în genunchi şi s-a jurat: ”mă jur pe familia mea că vă omor pe toţi şi nu rămâne aşa treaba asta!”.  FP A a mers în casă şi a pornit alarma, moment în care lângă inculpat au venit două persoane  care purtau blugi şi care i-au spus lui CFV să plece că o să vină poliţia. Inculpatul i-a ameninţat pe locuitorii imobilului că o să revină altă dată şi că o să aibe grijă de ei, s-a urcat în maşină şi a plecat către strada unde mai erau oprite două maşini în care au urcat cei doi bărbaţi, toate aceste lucruri sporindu-i sentimentul de temere.

Persoana vătămată, FN a pus la dispoziţia organelor de urmărire penală CD cu imaginile suprinse de camera de luat vederi nr. 10 amplasată pe imobil şi a depus plângere penală împotriva lui CFV pentru săvârşirea infracţiunii de ”ameninţare”.  Se constituie parte civilă în cadrul procesului penal urmând a se pronunţa cu privire la contravaloarea despăgubirilor în faţa instanţei de judecată şi doreşte să se judece cu acesta.

La data de 08.08.2017 persoana vătămată, FN a adăugat faptul că doreşte să-şi retragă plângerea penală depusă împotriva inculpatului CFV, nu mai doreşte să se constituie parte civilă în cadrul procesului penal şi nu mai doreşte să se judece cu acesta.

Persoana vătămată FPA a declarat că în ziua de 16.07.2017, în jurul orei 22.30, tatăl său a fost contactat telefonic de către inculpatul CV care i-a spus să iasă la poartă pentru a sta de vorbă. Când persoana vătămată a ieşit afară, V a început să-i adreseze injurii şi să ameninţe, în mod direct pe toţi cei care au ieşit şi ei din casa respectiv tatăl, FF, mama FN şi bunica, DJ. Când s-a apropiat de poarta de acces în imobil, V s-a apropiat de poartă şi a scos de la spate o sabie pe care a început să o fluture prin aer, moment în care starea de temere creată, deja, de ameninţările cu moartea adresate în mod direct, în prealabil, a crescut, motiv pentru care persoana vătămată s-a retras către interiorul curţii.

În tot acest timp  inculpatul ţipa că o să sară gardul, o să-i taie şi o să-i omoare. Acesta ţipa în gura mare că: ”să moară familia mea, M şi R, dacă săr acuma acolo, muriţi cu toţii! Asta nu rămâne aşa, o să ne întâlnim şi o să te omor!” referindu-se în mod direct la FF.

La un moment dat, când persoana vătămată se afla lângă tatăl său, în preajma gardului de acces, CFV a venit către locul unde se afla şi a introdus sabia prin gard cu intenţia de a-l înjunghia, dar a fost tras  de tatăl său, astfel că i-a găurit decât tricoul fără a-i provoca leziuni sau suferinţe fizice ci doar creşterea sentimentului de frică şi temere pentru viaţa şi integritatea corporală.

Toate aceste lucruri pe care le spunea şi le făcea CFV i-au provocat o stare de temere persoanei vătămate  motiv pentru care a depus plângere penală împotriva lui CFV pentru săvârşirea infracţiunii de ”ameninţare”, constituindu-se parte civilă în cadrul dosarului penal , urmând a se pronunţa cu privire la contravaloarea despăgubirilor în faţa instanţei de judecată.

Persoana vătămată DJ a declarat  că la data de 16.07.2017, în jurul orei 22.00, în timp ce se afla în imobilul aparţinând fiicei sale, FN, a auzit zgomote la poartă şi l-a auzit pe nepotul său, FA cum striga: ”pleacă acasă, X!”, X fiind porecla inculpatului CFV. Când a ieşit afară, inculpatul a adresat injurii şi i-a ameninţat, în mod direct pe persoana vătămată şi pe ceilalţi membrii ai familiei sale respectiv pe FF, FN ţi FA, că o să intre în curte, o să-i taie pe toţi şi o să-i omoare, toate aceste lucruri provocându-i persoanei vătămate, o stare de temere.

La un moment dat când nepotul FPA şi tatăl său, FF se aflau în preajma gardului de acces, CFV a venit către locul unde se aflau şi a introdus sabia prin  gardul porţii de acces în imobil cu intenţia de a-l înjunghia pe FP A, dar nu a reuşit să facă acest lucru pentru că a fost tras  de tatăl său, astfel că i-a găurit doar tricoul, fără a-i provoca leziuni sau suferinţe fizice, însă acesta părea foarte speriat.

Toate aceste lucruri pe care le spunea şi le făcea CFV i-au provocat o stare de temere persoanei vătămate  motiv pentru care a depus plângere penală împotriva lui CFV pentru săvârşirea infracţiunii de ”ameninţare”,  constituindu-se parte civilă în cadrul procesului penal, urmând a se pronunţa cu privire la contravaloarea despăgubirilor în faţa instanţei de judecată.

Totodată acesta a adăugat că din cauza stării de sănătate şi a bolii de care suferă, i-a crescut tensiunea şi a suferit un atac de panică din care nu şi-a mai revenit până a treia zi

Martorul FF a declarat  că la data de 16.07.2017 la domiciliul său a venit în vizită CF, iar după mai multe discuţii în contradictoriu, i-a spus inculpatului că nu mai doreşte să plece acasă.

În jurul orei 22.20 a văzut că la poarta imobilului a oprit un autoturism, iar în scurt timp a fost contactat telefonic de numitul CFV care i-a spus să iasă la poartă. Fiului acestuia, FA a mers către poartă pentru a-i spune inculpatului să plece acasă, iar în momentul în care A s-a apropiat de poartă, V a început să adreseze injurii şi să ameninţe, în mod direct pe toţi membrii familiei acestuia având în mână o sabie. Inculpatul a început să împingă în poarta de acces în imobil, iar în acel moment a luat de la grătar un obiect pentru că a văzut sabia pe care o flutura prin aer V. În tot acest timp  inculpatul ameninţa că o să intre în curte şi că o să-i omoare. Inculpatul a încercat de două ori să sară peste poarta de acces în imobil şi a încercat să-l înjunghie pe FA introducând sabia printre barele porţii cu intenţia dar martorul l-a tras pe acesta astfel că i-a găurit decât tricoul fără a-i provoca leziuni sau suferinţe fizice. A doua oară când a urcat pe porţile imobilului, inculpatul a încercat să lovească cu sabia pe FF. Toate aceste lucruri pe care le spunea şi le făcea inculpatul, au provocat  membrilor familiei martorului îngrijorare şi nesiguranţă.

Face precizarea că în urma evenimentelor petrecute în seara zilei de 16.07.2017 nu i-a fost provocată o vătămare ci doar indignarea cu privire la ameninţările şi injuriile pe care numitul CV le-a adresat martorului şi membrilor familiei acestuia.

Martora FRI a declarat că  în ziua de 16.07.2017, în jurul orei 19.00 , a auzit cum tatăl său, FF i-a spus lui CFV că nu mai vrea să mai aibă de-a face cu acesta dar nu a auzit care a fost discuţia dintre ei. În jurul orei 22.30, în timp ce afară era întuneric, tatăl său, FF a fost contactat telefonic de către inculpatul CV care i-a spus să iasă la poartă pentru a sta de vorbă. În acel moment mama sa i-a spus lui FPA să meargă afară şi să-i spună lui V să plece acasă. Când a ieşit afară, inculpatul a început să adreseze injurii şi să ameninţe pe toţi, în mod direct, moment în care fratele acesteia în vârstă de doi ani de care avea grijă, a început să plângă, iar mama acesteia, FN i-a spus să intre în casă cu copilul. După ce a intrat în casă, la etajul I al clădirii, a auzit cum inculpatul CF V adresa ameninţări că o să-i taie şi o să-i omoare pe toţi cei care erau în imobil la ora respectivă. În curte au rămas FF, mama FN şi bunica, DJ şi fratele, FP A.

Martora a adăugat că îl auzea pe inculpatul CFV cum striga la cei din curte să-i dea drumul să intre în curte, că o să-i taie şi că o să-i omoare, in acelaşi timp adresându-le injurii şi expresii jignitoare. 

Ameninţările şi înjuriile adresate de către inculpat au durat circa 10 minute adică până în momentul în care FPA a acţionat butonul de alarmă, moment în care a auzit autoturismul acestuia pornind. În urma evenimentelor petrecute în seara zilei de 16.07.2017 nu i-a fost provocată o vătămare ci doar indignarea cu privire la limbajul licenţios şi tonul ridicat folosite de inculpat atunci când îi ameninţa pe membrii familiei mele.

Afirmaţiile persoanelor vătămate şi ale martorilor se coroborează cu mijloacele de probă, respectiv cu înregistrările video ale camerelor de supraveghere montate pe gardul imobilului nr. … aparţinând persoanei vătămate, FNM, care surprind imagini cu un autoturism de culoare închisă, care opreşte în faţa imobilului, de pe locul şoferului coboară o persoană de sex bărbătesc vorbind la telefonul mobil, se apleacă şi ridică ceva de jos, din dreptul roţii stânga spate. Tot pe imaginile surprinse de camerele de luat vederi se observă cum o persoană din interiorul imobilului încearcă să deschidă poarta de acces, iar bărbatul venit cu autoturismul, se îndreaptă către persoana din interiorul imobilului având în mână dreaptă un obiect ce pare a fi o macetă şi se plimbă prin faţa porţii gesticulând nervos. Bărbatul venit cu autoturismul de culoare închisă face o mişcare bruscă cu mâna dreaptă în care avea maceta şi o introduce prin gardul imobilului după care se retrage către maşină, se urcă pe poarta de acces în curte, schimbând maceta în mâna stângă după care coboară şi se plimbă prin faţa porţii gesticulând nervos. După câteva momente persoana de sex bărbătesc care venise în faţa imobilului cu auto de culoare închisă şi identificat ca fiind inculpatul CFV, se urcă pe poarta de acces în curte având maceta în mâna stângă, iar când se afla pe gard, încearcă să lovească pe una dintre persoanele aflate în interiorul imobilului după care se aşează în genunchi şi se închină după care gesticulează nervos şi împinge în porţile imobilului. După alte câteva secunde se observă cum  pe stradă vine un bărbat care poartă un hanorac de culoare deschisă cu glugă în cap şi care se adresează bărbatului care venise cu autoturismul, acesta se urcă în auto după care pleacă în direcţia opusă celei din care a venit, în timp ce la faţa locului mai venise încă o persoană de sex bărbătesc. Cele două persoane care aveau hanorace cu glugă nu au putut fi identificate, persoanele vătămate şi martorii afirmând că nu le cunosc.

Persoana vătămată, FNM a pus la dispoziţia lucrătorilor de poliţie un tricou de culoare bleumarin cu inscripţia ”xxx” în partea din faţă, iar în partea din spate ”xxx”, despre care afirmă că aparţine fiului acesteia, FPA şi care prezintă în partea din faţă o gaură, care este prezentat în cadrul planşei fotografice anexate dosarului de cercetare penală.

Inculpatul CFV nu a recunoscut săvârşirea faptelor pentru care este cercetat şi a declarat  că la data de 16.07.2017, în jurul orei 16.30, a mers la vărul său, FF, căruia i se spune „M” şi care s-a mutat de puţin timp în localitatea, judeţul împreună cu concubina sa, ML şi cu alte persoane. Pe drumul de întoarcere către domiciliu a fost contactat telefonic de numitul FF, care a început să-i adreseze invective şi ameninţări că-l va bătea. Seara s-a întors în localitatea întrucât îşi făcea griji pentru acesta. Când a ajuns la poarta acestuia, a avut un schimb de replici cu FF în care şi-au adresat reciproc injurii şi expresii vulgare, însă fără a ameninţa pe acesta sau pe vreunul dintre membrii familiei acestuia cu acte de violenţă.

Adaugă faptul că şi el şi FF aveau în mână câte un băţ şi că FF a încercat să iasă la poartă pentru că era ţinut de membrii familiei acestuia, iar la un moment dat a încercat să arunce către inculpat cu obiectul pe care îl avea în mână. Inculpatul s-a speriat pentru că FF începuse să o lovească pe concubina sa dorind să sară gardul de două ori pentru a-l împiedica să mai facă acest lucru.

S-a aşezat în genunchi şi a început să se închine pentru că nu-i venea să creadă ce se întâmplă şi îi cerea acestuia să înceteze în a o mai lovi pe verişoara sa, FN. 

Adaugă faptul că nu a lovit şi nu a ameninţat cu acte de violenţă pe vreunul dintre membrii familiei Feraru şi nici nu a fost lovit de vreunul dintre aceştia.

Inculpatul afirmă că nu a fost însoţit de vreo altă persoană în momentul în care a ajuns la poarta imobilului unde locuiesc persoanele vătămate, iar persoanele care purtau hanorace cu glugă şi care au venit la faţa locului erau doi trecători care l-au întrebat ce s-a întâmplat, iar acesta le-a răspuns că nu s-a întâmplat nimic.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă:

-proces-verbal de sesizare din oficiu;

-plângere persoană vătămată FNM;

-proces-verbal de ridicare a suportului tehnic CD şi a tricoului;

-planşă fotografică întocmită pe baza imaginilor surprinse de camera de luat vederi nr. 10 montată pe gardul imobilului care conţine şi fotografie detaliu a zonei în care tricoul pus la dispoziţie de persoana vătămată este deteriorat;

-proces-verbal de stabilire a orei exacte de producere a faptelor reclamate;

-proces-verbal de redare a imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere video – camera de luat vederi nr. 10;

-DVD -R marca Maxell pus la dispoziţia organelor de urmărire penală de către persoana vătămată şi care conţine imaginile filmate de camera de luat vederi nr. 10;

- proces-verbal întocmit de lucrătorii de poliţie care s-au deplasat la locul sesizării;

-fişă de intervenţie la eveniment;

-proces-verbal de stabilire a identităţii numitului CFV;

-declaraţii persoane vătămate FNM, FPA, DJ;

-declaraţii martori FF şi FRI;

-copie de pe cazierul judiciar.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari la data de 01.09.2017 sub nr. xx.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu nr. din data de, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 16.07.2017, în jurul orelor 21.00, inculpatul CF V s-a deplasat la adresa din loc., jud. a, unde, la acel moment, se aflau numiţii FP A, DJ, FF, FN, FRI şi FEN.

Inculpatul s-a apropiat de poarta de acces în curtea şi imobilului şi a început să adreseze ameninţări cu moartea şi cu acte de violenţă, precum şi injurii persoanelor aflate în imobil.

Martorul FP A a mers la poartă şi a cerut inculpatului să înceteze, însă acesta a continuat să adrese injurii şi ameninţări. La scurt timp, au mers la poartă şi numiţii DJ, FF, FN. Aceasta din urmă a cerut fiicei sale, FRI să meargă în casă împreună cu minorul FEN.

Inculpatul CF V şi numiţii FN şi FF au continuat să îşi adreseze reciproc injurii. La un moment dat, pe parcursul incidentului, inculpatul s-a apropiat de gard şi, printre barele metalice ale acestuia, a introdus un obiect tip sabie/macetă cu care a încercat să înjunghie pe numitul FP A. Acesta a fost tras în spate de către tatăl său, FF, sabia reuşind să perforeze doar tricoul cu care numitul FP A era îmbrăcat.

Ulterior, inculpatul s-a urcat pe gardul împrejmuitor al imobilului, a lovit poarta de acces cu sabia şi a încercat să forţeze accesul în imobil, însă nu a reuşit.

La solicitarea numitei FN, martorul FP A a mers în casă pentru a porni alarma, iar când s-a întors a observat pe inculpat însoţit de alte două persoane, pe care nu le-a putut recunoaşte. Datorită sunetului alarmei, inculpatul împreună cu cele două persoane care îl însoţeau au părăsit zona, la scurt timp ajungând la locul incidentului organele de poliţie şi angajaţii firmei de pază.

Situaţia de fapt a fost stabilită pe baza declaraţiilor numiţilor FP A, DJ, FF, FN, FRI. Pentru numiţii DJ, FF, FN s-a dat eficienţă declaraţiilor pe care aceştia le-au dat în cursul urmăririi penale, întrucât în cursul judecăţii declaraţiile acestora au fost mai puţin detaliate, dat fiind şi timpul scurs de la momentul săvârşirii faptelor până la momentul audierii acestora.

De asemenea, la stabilirea situaţiei de fapt au fost avute în vedere şi plângerea penală formulată de numita FNG, planşa fotografică întocmită pe baza înregistrărilor video realizate de camera de supraveghere montată pe imobilul nr. din com., procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 21.07.2017, procesul verbal de ridicare din data de 21.07.2017.

La termenul din data de 07.02.2018, părţile civile FP A şi DJ au declarat că îşi retrag plângerea penală formulată împotriva inculpatului CF V în dosarul de urmărire penală nr. ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare.

Având în vedere aceste aspecte, precum şi dispoziţiile art. 16, alin. 1, lit.g cpp, în temeiul art. 396, alin. 6 cpp, instanţa va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul CF V sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ”ameninţare” prevăzută de art. 206 din Codul penal.

De asemenea, văzând dispoziţiile art. 25, alin. 5 cod procedură penală, va lăsa nesoluţionată acţiunea civilă promovată de numiţii FP A şi DJ.

În ceea ce priveşte infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice, se constată că aceasta este incriminată de dispoziţiile art. 371 cod penal, potrivit cărora fapta persoanei care, în public, prin violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor ori prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor, tulbură ordinea şi liniştea publică se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Se reţine că obiectul juridic protejat prin norma de incriminare sunt relaţiile sociale privind ordinea şi liniştea publică, ca specie a relaţiilor de convieţuire socială. Ordinea publică este dată de respectarea ordinii de drept care asigură tuturor cetăţenilor simţământul siguranţei şi al liniştii, asigură existenţa paşnică a indivizilor şi a bunurilor acestora. Ordinea şi liniştea publică sunt cerinţe fundamentale ale statului de drept, asigurând exerciţiul în societate al drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti.

După cum s-a reţinut şi în considerentele Deciziei nr.9/12.04.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 814/1/2016, de esenţa incriminării este producerea efectivă a rezultatului prevăzut în textul de lege (art. 371 cod penal), respectiv tulburarea ordinii şi liniştii publice, prin una sau mai multe modalităţi alternative de săvârşire a infracţiunii - violenţele, ameninţările şi atingerile grave.

În ipoteza săvârşirii unor acţiuni de lovire sau ameninţare, simpla împrejurare că fapta este comisă în public nu va conduce automat la reţinerea infracţiunii prevăzute de art. 371 din Codul penal, atâta vreme cât nu se identifică o tulburare a ordinii şi liniştii publice. Identificarea acestei consecinţe ţine inclusiv de prezenţa altor persoane la locul comiterii faptei, fără a fi însă necesar ca asupra acestora să fie exercitate violenţe, ameninţări etc.

În consecinţă, pentru existenţa infracţiunii prevăzute de art. 371 cod penal este esenţial ca acţiunea violentă, de ameninţare sau atingere gravă adusă demnităţii să depăşească contextul unui conflict personal şi să devină manifestări de lipsă de respect pentru colectivitate, în sensul că fapta produce opiniei publice o nelinişte persistentă, creează o stare gravă de insecuritate în sfera relaţiilor de convieţuire socială.

În prezenta cauză, deşi este evident că faptele inculpatului au fost săvârşite în public, în sensul dispoziţiilor art. 184 cod penal, nu se poate reţine că, prin săvârşirea acestor fapte s-a provocat o tulburare a ordinii şi liniştii publice, în condiţiile în care, la comiterea faptelor nu au fost prezente şi alte persoane, cu excepţia celor implicate în mod activ în desfăşurarea incidentului.

Astfel, nu se poate aprecia că, prin faptele comise, inculpatul a provocat indignare, revoltă sau nesiguranţă în rândurile comunităţii, în lipsa unor persoane care să fi fost de faţă la săvârşirea faptelor şi care să fi încercat aceste sentimente.

În consecinţă, în lipsa urmării prevăzute în mod expres de norma de incriminare, fapta săvârşită de inculpatul CF V nu este prevăzută de legea penală. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va achita pe inculpatul CF V pentru săvârşirea infracţiunii de „tulburarea ordinii şi liniştii publice”, prev. de art. 371, alin. 1 cod penal.

În baza art. 275 alin. (1), pct. 2, lit. b C. proc. pen., va obliga pe persoanele vătămate DJ şi FP A la plata sumei de 250 de lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 396, alin. 6 cpp, rap. la art. 16, lit. g cpp, dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul CFV, cunoscut cu antecedente penale sub aspectul săvârşirii a două infracţiuni de ”lovirea sau alte violenţe” prevăzută de art. 193, alin. 1 şi  2 din Codul penal.

În temeiul art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.,

Achită pe inculpatul CF V pentru săvârşirea infracţiunii de „tulburarea ordinii şi liniştii publice”, prev. de art. 371, alin. 1 cod penal.

În baza art. 25, alin. 5 cod procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă promovată de numiţii DJ C.N.P. şi FPA.

În baza art. 275 alin. (1), pct. 2, lit. b C. proc. pen., obligă pe persoanele vătămate DJ şi FP A la plata sumei de 250 de lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei in conformitate cu prevederile art. 410 Cod Procedura Penală.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.02.2018.

 PREŞEDINTE,

 GREFIER

Domenii speta

Spete similare