Constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de lungă durată asupra unei suprafeţe de teren.

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă sub nr.  -/866/2017, reclamantul C.C.  în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Orașul  a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate dobândit de către acesta, ca efect al uzucapiunii de lungă durată, dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 2283 mp mp teren agricol situat pe raza  Tg.Frumos , jud. Iaşi.

În motivarea acţiunii se arată că, în fapt, în anul 1961 s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare având ca părţi pe Andriescu Mircea, în calitate de vânzător şi C.L. fratele reclamantului, în calitate de cumpărător. Arată reclamantul că el fost cel care a avut posesia efectivă a bunului cumpărat de fratele său, având în vedere că reclamantul deţinea în continuarea acestui teren gospodăria proprie. Arată că această posesie a continuat până în anul 1982, când a fost expropriat de acest teren, pe care ulterior s-au construit blocuri. Arată reclamantul că i s-a stabilit un alt amplasament, în tarla 70, parcela 1836/7, teren ce face obiectul prezentei acţiuni, teren pe care l-a stăpânit în mod continuu, netulburat şi sub nume de proprietar.

Alăturat cererii se depun înscrisuri, reclamantul solicitând şi administrarea probelor cu martori şi expertiza topo-cadastrală

Cererea a fost taxată corespunzător.

Pârâta Unitatea Administrativ Teritorială  a formulat întâmpinare în cauză arătând că, iniţial, terenul în litigiu a fost evidenţiat iniţial în evidenţe ca fiind proprietatea numitului A.M., apoi trecut în patrimoniul CAP Tg. Frumos, apoi reconstituit reclamantului din prezenta cauză, drept anulat ulterior prin sentinţa civilă nr. 2300/2006, terenul revenind în patrimoniul UAT Tg. Frumos, la dispoziţia comisiei locale.

Se arată că la data de 07.08.1961 nimiţii Mircea şi Ortansa Andreescu au solicitat eliberarea unei autorizaţii de înstrăinare a suprafeţei de 2330  mp, din str. Ecaterina Teodoroiu nr. 3, teren care a fost înstrăinat numitului C.L.

Potrivit registrului agricol pentru perioada 1981-1985, la rolul agricol din str. Ecaterina Teodoroiu figura înscris reclamantul împreună cu familia sa, cu 2500 mp.

Se mai arată că la data de 13.06.1996 s-a eliberat reclamantului C.C. titlul de proprietate nr. 181104/1996 pentru 1,080 ha teren, în care apare înscrisă şi suprafaţa din litigiu. Titlul a fost anulat prin sentinţa civilă nr. 2300/29.12.2006 a Judecătoriei Paşcani.

În vederea soluţionării cererii, instanţa a procedat la administrarea probelor cu înscrisuri,  expertiză topo-cadastrală şi testimonială, fiind audiaţi martorii L.I. si V.S. Raportul de expertiză a fost întocmit şi depus la dosarul cauzei de către dl. expert C.C.V.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Din relatările celor doi martori, care confirmă şi cele susţinute de către însuşi reclamant în cererea de chemare în judecată, coroborate cu menţiunile din registrul agricol (fila 31 dosar), instanţa reţine că reclamantul a deţinut anterior anului 1989 o suprafaţă de teren situată în strada Ecaterina Teodoriu, iar urmare a lucărilor de sistematizare ce au avut loc în zonă reclamantului i s-a dat de la CAP terenul pe care îl stăpâneşte în prezent.

Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă în mod cert data de la care reclamantul a început să posede terenul în litigiu,  însă, având în vedere menţiunile din registrul agricol privind strada Ecaterina Teodoriu (fila 31), din care rezultă că a deţinut pînă în anul 1984 o suprafaţă de 25 ari, de care a fost expropriat, terenul în litigiu (primit ca urmare a exproprierii de terenul din str. Ecaterina Teodoroiu) este stăpânit de reclamant începând cu anul 1985.

 Potrivit concluziilor raportului de expertiză, reclamantul este în prezent posesorul unei suprafeţe de 2283 mp situat în intravilan extins oraş Târgu Frumos, în tarla 70, parcelele 1834/24/1şi 1836/24/1, teren pe care reclamantul a înfiinţat solarii.

Se arată de către expert că acest teren se regăseşte înscris în titlul de proprietate nr. 181104/17.06.1996 emis pe numele reclamantului, precum şi în titlul nr. 180322/07.03.1994, emis pe numele moştenitorilor  C.C. , C.I. ,C.F. si C.L.

Reţine instanţa că titlul de proprietate nr. 181104/17.06.1996 emis pe numele reclamantului a fost anulat prin sentinţa civilă nr. 2300/29.12.2006 a Judecătoriei Paşcani pronunţată în cauza civilă nr. -/866/2006. La rândul său, titlul nr. 180322/07.03.1994 a fost anulat prin sentinţa civilă nr. 1296/10.05.2011 pronunţată în cauza nr. -/866/2009, prin aceeaşi sentinţă, rămasă irevocabilă, dispunându-se obligarea Comisiei Locale Tg. Frumos la punerea în posesie şi întocmirea documentaţiei pentru suprafaţa de 6,28 ha teren pe vechiul amplasament, fărăr a fi identificate expres aceste suprafeţe.

Expertul din cauza de faţă arată că terenul de 2495 mp ce face în prezent obiectul posesiei deţinute de reclamant a fost înscris în cele două titluri de proprietate emise în anii 1994 şi respectiv 1996.

Instanţa are în vedere că, în sensul art. 1846 C. civ., orice prescripţie este întemeiată pe faptul posesiei, iar pentru a duce la dobândirea dreptului de proprietate art. 1847 C. civ. prevede condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească posesia, adică să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar. Lipsa oricăreia din aceste calităţi face ca posesia să fie viciată şi, deci, nu ar duce la dobândirea proprietăţii indiferent de perioada de timp cât a fost exercitată.

Instanţa apreciază că posesia reclamanteului nu poate fi valorificată pentru dobândirea proprietăţii prin uzucapiune deoarece terenul a făcut, şi face în continuare, obiectul Legii nr. 18/1991. Regimul juridic al terenului, de proprietate privată reconstituită potrivit legii fondului funciar, împiedică aplicarea instituţiei uzucapiunii, ca mod de dobândire a proprietăţii private de către reclamant.

Deşi ambele titluri de proprietate despre care s-a făcut vorbire au fost constatate nule, procedura de reconstituire este încă în curs, comisiile de fond funciar fiind obligate la emiterea unui nou titlu de proprietate. În acest sens s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 800/2017 de către Judecătoria Paşcani în cauza civilă nr. - /866/2016.

În altă ordine de idei, nu s-ar putea susţine că reclamantul a exercitat o posesie sub nume de proprietar  pe perioada cât titlul de proprietate nr. 180322/07.03.1994 nu a fost constatat nul, titlu emis pe numele tutuor moştenitorilor.

Eliberarea titlului de proprietate pe numele mai multor moştenitori reprezintă un act care întrerupe cursul prescripţiei achizitive, moştenitorii manifestându-şi intenţia de a exercita dreptul de proprietate privată asupra terenului prin efectuarea demersurilor legale în vederea reconstituirii, aceastî manifestare neputând fi sancţionată cu recunoaşterea uzucapării terenului doar de către unul dintre moştenitori.

Față de cele arătate, instanţa va constata că nu sunt îndeplinite condiţiile uzucapiunii de lungă durată şi, prin urmare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de reclamantul C.C. în contradictoriu cu pârâta UAT mun. Tg. Frumos.

Cu drept de apel, depus la Judecătoria Paşcani, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.07.2018.

Presedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare