Plângerea împotriva Hotărârii Comisiei Județene Iasi.

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă sub nr. /866/2015, reclamantul D.Gh., a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii  CJFF , D.F., DPD , D.M. , M.M.  , D.I. si  D.M , constatarea nulităţii absolute a titlurilor de proprietate nr. 95769/27.06.2003 emis pe numele D.G.D., nr. 95783/13.10.2003 emis pe numele D.I.M., nr. 95596/16.08.2002 emis pe numele M.Gh.M.şi nr. 95252/01.07.1997, emis pe numele D.Gh.I..

În motivarea acţiunii se arată că, în fapt, autorul comun al părţilor, D.Gh., a intrat în CAP cu suprafaţa de 12, 45 ha,  teren ce ulterior a fost defalcat pe descendenţii săi, la cererea defunctului autor.

Arată reclamantul că niciunul din părăţii moştenitori nu s-au înscris în CAP cu teren proprietate personală. Toţi moştenitorii au formulat cerere de reconstituire raportat la disp. art. 13 din Legea nr. 18/199, însă finalizarea procedurii de reconstituire a avut o finalitate diferită, prin emiterea titlurilor pe numele unora dintre moştenitori, deşi trebuia emis un singur titlu pe numele tuturor moştenitorilor.

Se mai arată de către reclamant că prin sentinţa civilă nr. 1404/2010 a Judecătoriei Paşcani a fost anulat titlul de proprietate nr. 95608/2002 emis pe numele D.Gh.P.pentru aceleaşi motive ce stau şi la baza acţiunii de faţă.

În drept, se invocă prevederile art. III din Legea nr. 169/1997.

Alăturat cererii se depun înscrisuri.

În cauză a formulat întâmpinare pârâta M.M. , invocând pe cale de excepţie lipsa calităţii procesuale de folosinţă a pârâtului D.D., decedat la data formulării acţiunii. De asemenea, invocă lipsa de interes şi a calităţii procesuale active, raportat la împrejurarea că în conformitate cu disp. hotărârii nr. 59/1991 a Comisiei Judeţene s-a emis adeverinţa tip nr. 1214/02.03.1992 în care apar menţionaţi toţi moştenitorii pentru suprafaţa de 3,97 ha teren.

Se arată de către pârâtă că, potrivit cererii de intrare în CAP, şi moştenitorii s-au înscris personal cu terenuri. Astfel, suprafaţa de 3,97 ha teren reconstituită pe numele tuturor moștenitorilor nu are nicio legătură cu suprafaţa de teren de 1,43 ha înscrisă în titlul a cărei nulitate se solicită.

De asemenea, se mai arată că în chiar cererea de intrare în CAP formulată de autorul comun, s-a făcut menţiunea clară că terenul de 12. 52 ha din registrul agricol a fost defalcat pe numele succesorilor. Astfel, pârâţii au formulat cereri de reconstituire pentru terenul ce le-a aparţinut şi cu care au intrat în CAP.

Întâmpinare a formulat şi pârâta D.M., prin care se arată că este de acord cu anularea titlurilor de proprietate.

Prin încheierea de şedinţă din 07.10.2015 instanţa s-a pronunţat în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale de folosinţă a pârâtului D.D., însă, făcând aplicarea disp. art. 78 alin.2 CPC, a luat act de introducerea în cauză în calitate de pârâţi a succesorilor  D.F., D.P. şi D.M., la solicitarea reclamantului.

Prin încheierea de şedinţă din 11.12.2015 instanţa a respins excepţiile lipsei de interes şi a calităţii procesuale active a reclamantului.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a avut în vedere că reclamantul urmăreşte prin prezenta acţiune anularea tuturor titlurilor de proprietate emise pe numele fiecăruia dintre moştenitori în vederea emiterii ulterioare a unui singur titlu, care să cuprindă întreaga suprafaţă de teren cu care autorul comun, D.Gh., a intrat în CAP. Deşi există dovezi privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafaţă de 3,97 ha teren, conform adeverinţei tip nr. 1214/02.03.1992 în care apar menţionaţi toţi moştenitorii, reclamantul invocă aspecte potrivit cărora nu i se eliberează titlul de proprietate atât timp cât celelalte titluri emise comoştenitorilor nu sunt anulate.

Potrivit anexei de validare 3 a com. Mogoşeşti Siret, pe numele tuturor moştenitorilor autorului D.Gh. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafaţă de 10,00 ha (sau 12,45 ha, conform unei modificări). Acest aspect,coroborat cu susţinerile potrivit cărora cererea de reconstituire a fost formulată de toţi comoştenitorii, respectiv că aceştia nu au formulat cerere de reconstituire în nume propriu întrucât nu ar fi adus terenuri în CAP, conduc la concluzia că reclamantul are interes în promovarea acţiunii de faţă, precum şi calitate procesuală activă, fiind persoană care are vocaţie la reconstituirea, alături de ceilalţi moştenitori, dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă de teren ce a aparţinut autorului comun.

Aspecte legate de temeinicia susţinerilor potrivit cărora reclamantul ar fi îndreptățit la a figura pe un titlu, alături de comoştenitori, pentru o suprafaţă de 3,97 ha, respectiv 12, 45 ha, după caz, reprezintă aspecte ce ţin de fondul cauzei.

La solicitarea instantei, Comisia Judeţeană de Fond Funciar şi OCPI Iaşi au înaintat la dosarul cauzei documentaţiile ce au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 95769/27.06.2003 emis pe numele D.G.D., nr. 95783/13.10.2003 emis pe numele D.I.M., nr. 95596/16.08.2002 emis pe numele M. (D.)Gh. M. şi nr. 95252/01.07.1997, emis pe numele D.Gh.I.

În cauză, pe lângă proba cu înscrisuri, s-a procedat şi la administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor persoane fizice.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Autorul comun al părţilor din prezenta cauză, D.G.Gh. a deţinut, potrivit registrului agricol, o suprafaţă totală de 12,52 ha teren agricol situat pe raza com. Mogoşeşti-Siret, cu care a intrat în CAP.

Potrivit anexei de validare 3 – comuna Mogoşeşti-Siret, la poziţia 213/10 apare ca validată suprafaţa de 10,00 ha teren pe numele tuturor moştenitorilor defunctului D.Gi. Gh., respectiv D.D., D.L.,  D.I., D.P., D.V., D.Gh., M.M. şi S.N..

Cu toare acestea, constată instanţa că au fost emise pe numele moştenitorilor D.P.,D.D., D.I.M., D.Gh.I. şi M.(D)Gh. M.titluri de proprietate individuale.

Privitor la titlul de proprietate nr. 95608/2002 emis pe numele D.P., prin sentinţa civilă nr. 1404/2010 pronunţată de Judecătoria Paşcani în cauza civilă nr. 1179/866/2009 s-a constatat nulitatea titlului.

Constată instanţa că potrivit fişelor suprafeţelor primite în proprietate, din cadrul documentaţiilor ce stau la baza emiterii celor 4 titluri de proprietate în litigiu, validările figurează în anexa 2a a com. Mogoşeşti-Siret, astfel:

-în cazul  titlului de proprietate nr. 95769/27.06.2003 emis pe numele D. Gi. D. poziţia din anexa de validare apare ca fiind 374 (adeverinţa tip nr. 1208/1992);

-în cazul titlului nr. 95783/13.10.2003 emis pe numele D.I.M.a, poziţia din anexa de validare apare ca fiind 375 (adeverinţa tip nr. 1205/1992);

-în cazul titlului nr. 95252/01.07.1997, emis pe numele D.Gh.I., poziţia din anexa de validare apare ca fiind 376;

-iar în cazul titlului de proprietate nr. 95596/16.08.2002 emis pe numele M. (D.)Gh. M.,  poziţia din anexa de validare apare ca fiind 377 (adeverinţa tip nr. 1211/1992).

Însă, potrivit anexei de validare 2a- com. Mogoşeşti-Siret, ultima poziţie validată apare ca fiind 368, astfel că poziţiile 374, 375, 376 şi 377 la care fac referire fisele de punere în posesie şi adeverinţele tip nu apar menţionate în anexa de validare 2a.

Prin urmare, constată instanţa că nu există dovada validării dreptului de proprietate pentru suprafeţele şi în beneficiul titularilor înscriși în cele 4 titluri contestate. Faptul lipsei validărilor în aceste cazuri este confirmat atât de Comisia Judeţeană cât şi de către Comisia Locală Mogoşeşti-Siret, care au arătat că nu deţin  în evidenţele lor înscrisuri doveditoare ale unor valabile reconstituiri.

De asemenea, nu există dovada înscrierii suprafeţelor de teren ce fac obiectul celor 4 reconstituiri pe numele fiecăruia dintre titulari, ca teren proprietate personală ce a fost adus în CAP.

Instanţa constată că, de altfel, cererile de reconstituire formulate de D.Gi.D., D.I.M., D.Gh.I. şi M. (D.)Gh. M. sunt formulate în calitatea lor de moştenitori ai defuncţilor părinţi şi pentru suprafeţe ce au fost înscrise în CAP, provenite de la părinţi.

Instanţa are în vedere că potrivit art.13 din Legea 18/1991, beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor deţinut anterior de autor revine tuturor moştenitorilor cu vocaţie la succesiune, în condiţiile în care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

În cauză au formulat cerere de reconstituire toţi moştenitorii,pentru terenurile ce au aparţinut autorului lor, astfel că nu se poate admite decât faptul emiterii unui singur titlu de proprietate, pe numele tuturor moştenitorilor pentu care s-a validat dreptul de proprietate, aceştia urmând a proceda ulterior la partajarea terenurilor, potrivit dreptului comun.

Prin urmare, cele 4 titluri de proprietate emise individual, pe numele fiecăruia dintre moştenitorii titulari, atrag incidenţa disp.  art.III lit.a din Legea 169/1997, întrucât validarea s-a făcut pe numele tuturor moştenitorilor, fiind nelegal emise titlurile pe numele fiecăruia dintre moştenitori.

Faţă de cele arătate, făcând aplicarea disp. art. 453 CPC, pârâţii D.P., D.F., D.I.M., M. (fostă D.) Gh. M. şi D. Gh. I. fiind în culpă procesuală, vor fi obligaţi la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat) avansate de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea civilă formulată de reclamantul D. Gh. Gh., în contradictoriu cu pârâţii D.P., D.F., D.I.M. , M. (fostă D.) Gh. M., D. Gh. I. şi Comisia Judeţeană  de Fond Funciar.

Constată nulitatea absolută a titlurilor de proprietate: nr. 95769/27.06.2003 emis pe numele D.Gi.D. nr. 95783/13.10.2003 emis pe numele D.I.M., nr. 95596/16.08.2002 emis pe numele M.(D.)Gh. M. şi nr. 95252/01.07.1997, emis pe numele D.Gh. Iosif.

Obligă pârâţii D.P., D.F.,  D.I.M., M. (fostă D.) Gh.M.  şi D.Gh.I. la plata sumei de 1500 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, depus la Judecătoria Paşcani, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.05.2017.

Preşedinte, Grefier,

NEP CA

Domenii speta

Spete similare