Contestaţie împotriva hotărârii comitetului/adunarii creditorilor

Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe contestator DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE IASI, creditor DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE IAŞI, creditor SC S SRL, PRIN REPREZENTAT LEGAL SC KR SRL, creditor K SA, PRIN KR SRL şi pe lichidator A I.P.U.R.L., debitor SC M SRL, având ca obiect contestaţie împotriva hotărârii comitetului/adunarii creditorilor din 25.10.2017.

JUDECĂTORUL – SINDIC,

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr. 613/99/2014/a1 reprezentanţii creditorului DGRFP Iaşi au formulat contestaţie  împotriva Procesului-Verbal nr. 955 din Şedinţa Adunării Creditorilor debitorului SC M SRL, din data de 25.10.2017.

Motivează aceştia că Adunarea Creditorilor debitorului SC M SRL a fost convocată pentru data de 25.10.2017 de către lichidatorul judiciar A IPURL, având două puncte pe ordinea de zi şi anume: discutarea oportunităţii introducerii acţiunii întemeiate pe disp. art. 138 din legea 85/2006 respectiv desemnarea titularului acestei acţiuni.

Primul punct al ordinii de zi a fost votat cu majoritate în sensul că reprezentanţii creditorului DGRFP Iaşi au fost de acord cu formularea cererii privind atragerea răspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale debitorului.

În ceea ce priveşte punctul 2 - desemnarea titularului acestei acţiuni - reprezentanţii creditorului DGRFP Iaşi au solicita ca acesta să fie lichidatorul judiciar A IPURL, deşi acesta a precizat anterior că nu înţelege să formuleze acţiunea, totodată, în cadrul dezbaterilor reprezentanţii creditorului au menţionat că în această situaţie – de refuz a lichidatorului judiciar – să fie desemnat ca titular creditorul DGRFP Iaşi, prin reprezentanţii săi legali.

Cu toate acestea, lichidatorul judiciar A IPURL a consemnat în concluziile discuţiilor asupra punctului 2 din ordinea de zi următoarele: „Creditorii reprezentând 74,73% din totalul creanţelor care au votat desemnează că lichidatorul judiciar să fie desemnat titularul acţiunii întemeiate pe disp. art. 138 din legea 85/2006. Având în vedere faptul că lichidatorul judiciar a menţionat în cuprinsul Convocatorului adunării creditorilor nr. 881/12.10.2017 ca nu va formula cererea de atragere a răspunderii administratorului statutar în lipsa documentelor contabile, nu poate fi desemnat titularul acţiunii întemeiate pe disp. art. 138 din legea 85/2006”

Prin întâmpinarea depusă reprezentanţii practicianului în insolvenţă susţin că a exprimat anterior şedinţei Adunării Creditorilor intenţia de nu fi desemnat în calitate de titular al acţiunii întemeiate pe disp. art. 138 din legea 85/2006, deşi în Raportul Cauzelor şi Împrejurărilor care au condus la insolvenţa debitorului a identificat elemente culpabile ale administratorului statutar; cu toate acestea, motivat de intenţia de a nu formula această cerere, solicită respingerea contestaţiei de faţă, reprezentanţii creditorului DGRFP Iaşi exprimându-şi dorinţa de a fi desemnaţi titulari ai acţiunii.

Acordând cuvântul asupra contestaţiei formulate, instanţa rămâne în pronunţare şi reţine următoarele aspecte:

Reprezentaţii creditorului DGRFP Iaşi au contestat Procesul-Verbal nr. 955 din Şedinţa Adunării Creditorilor debitorului SC M SRL, din data de 25.10.2017, întocmit de către lichidatorul judiciar A IPURL, în privinţa concluziilor consemnate la punctul 2 referitoare la desemnarea titularului acţiunii întemeiate pe disp. art. 138 din legea 85/2006; solicită instanţei se admită contestaţia şi să dispună rectificare procesului – verbal în sensul consemnării că titularul acţiunii întemeiate pe disp. art. 138 din legea 85/2006 este lichidatorul judiciar A IPURL.

Verificând consemnările din procesul – verbal contestat, corespondenţa contestator – lichidator judiciar şi intenţiile exprimate de părţi instanţa constată că lichidatorul judiciar A IPURL, deşi prin Raportul Cauzelor şi Împrejurărilor care au condus la insolvenţa debitorului a identificat elemente culpabile ale administratorului statutar în ceea ce priveşte activitatea de conducere a debitorului, care ar putea conduce la introducerea unei atari acţiuni, a exprimat prin convocatorul Adunării Generale opinia de a nu formula cererea.

Instanţa reţine că oportunitatea formulării acţiunii privind atragerea răspunderii personale patrimoniale este lăsată de legea la latitudinea practicianului în insolvenţă astfel încât instanţa nu poate dispune peste voinţa acestuia, chiar în condiţiile în care creditorii majoritari şi-au exprimat votul în acest sens.

Motivat de acest aspect instanţa va considera neîntemeiată critica adusă procesului – verbal în sensul obligării ca lichidatorul judiciar să introducă peste voinţa sa acţiunea, contestaţia urmând a fi respinsă sub acest aspect.

Văzând în schimb că opinia subsecventă exprimată de către reprezentaţii creditorului DGRFP Iaşi, de a fi desemnaţi ca titulari ai cererii, nu a fost consemnată în concluziile de la punctul 2, deşi a fost votată în majoritate, instanţa consideră întemeiată critica, urmând a dispune în sarcina lichidatorului judiciar A IPURL  refacerea Procesului – Verbal nr. 955/25.10.2017 în ceea ce priveşte punctul 2 din ordinea de zi în sensul de a se consemna că titularul formulării acţiunii privind atragerea răspunderii patrimoniale este creditorul DGRFP Iaşi.

Pentru aceste motive instanţa va considera contestaţia întemeiată doar în parte, urmând să o admită astfel cum a fost detaliată anterior.

DISPUNE:

 Admite în parte contestaţia formulată de către reprezentanţii creditorului DGRFP Iaşi împotriva Procesului-Verbal nr. 955 din Şedinţa Adunării Creditorilor debitorului SC M SRL, din data de 25.10.2017, dispunând rectificarea în acest sens:

Dispunerea în sarcina lichidatorului judiciar A IPURL  refacerea Procesului – Verbal nr. 955/25.10.2017 în ceea ce priveşte punctul 2 din ordinea de zi în sensul de a se consemna că titularul formulării acţiunii privind atragerea răspunderii patrimoniale este creditorul DGRFP Iaşi.

Respinge contestaţia împotriva aceluiaşi proces-verbal în sensul consemnării ca acţiunea privind atragerea răspunderii patrimoniale să fie lichidatorul judiciar A IPURL.

Domenii speta

Spete similare