Grup infracţional

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINŢA PENALĂ NR. 9

Şedinţă publică de la ______2019

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : ............

Grefier ...................

Ministerul Public –Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie  DIICOT- Serviciul Teritorial Craiova a fost reprezentat prin procuror .................

Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpaţii B.C., B. A., B.C., M. I. F., B.(fostă .......) N., trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. .......D/P/2014 al  Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT Serviciul Teritorial Craiova, fiecare inculpat trimis în judecată după cum urmează:

- B. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp

- B. A. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp

-B.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp

-M.(fostă B) I. F. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp.,  contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp

- B. (fostă M.) N. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la data de 19.12.2018, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţă, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunţării pentru data de 27.12.2018 respectiv 10.01.2019, când a hotărât următoarele:

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei penale de faţă,

Prin rechizitoriul nr ......D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DIICOT-  Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 327 alin. 1 lit. a C.p.p. trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaţilor:

- B. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp

- B.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp

- B.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp

- M. (fostă B.) I. F. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp.,  contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp

- B. (fostă M.) N. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp.

În fapt, s-a reţinut că  inculpaţii B. C, B.A., B. C., M. (fostă B.) I. F. şi B. (fostă M.) N. în perioada noiembrie 2011-martie 2012 au constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă (cu ţigări). Astfel, inculpaţii în perioada noiembrie 2011-martie 2012, în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi împotriva subiectului pasiv reprezentat de statul român,  au cumpărat, depozitat şi comercializat în mod constant, zilnic, bunuri care ştia că provin din contrabandă, fiind identificată în data de 22.03.2012 un număr de 2.427 pachete conţinând 48.540 ţigarete nemarcate fiscal cu timbru fiscal românesc (bunuri care trebuiau plasate sub un regim vamal la introducerea în ţară).

În ce priveşte pe inculpata M. (fostă B.) I.F.  se retine că  în data de 03.05.2017 împreună cu P.G.M. au depozitat în vederea comercializării un număr de 181 pachete conţinând 3620 ţigarete (171 pachete identificate la domiciliu şi 10 pachete identificate la S.S.)  nemarcate fiscal cu timbru fiscal românesc (bunuri care trebuiau plasate sub un regim vamal la introducerea în ţară), bunuri despre care cunoşteau că acestea provin din contrabandă (în sens larg).

Judecătorul de cameră preliminară, prin rezoluţia din data de 19.07.2017 a dispus efectuarea comunicărilor prevăzute de art. 344 alin. 2 C.p.p. către inculpaţi si persoana vătămată stabilind un termen de 35 de zile de la primirea comunicării prevăzută de art. 344 alin. 2 C.p.p., termen în care inculpaţii  şi partea civilă nu a  formulat cereri si excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Prin încheierea de cameră preliminară din data de 13.12.2017, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. a constat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. ......D/P/2014 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT Serviciul Teritorial Craiova , privind pe inculpatul B.C., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, inculpata B.A., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, inculpata B. C., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, inculpata M.(fostă B.) I.F.,  trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp.,  contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, inculpata B. (fostă M.) N.,  trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecăţii cauzei.

În fata instanţei  Statul Roman prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscala s-a constituit parte civila  cu suma de 7.495 lei la care se adaugă dobânzi si penalităţi de întârziere fata de B. A. şi cu suma de 1.773 lei la care se adaugă dobânzi si penalităţi de întârziere fata de M. I. F.

În cursul judecăţii inculpaţi au precizat că nu au dau declaraţii, instanţa a dispus readministrarea probatorului administrat in cursul urmăririi penala, întrucât inculpaţii au contestat probele administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând coroborat probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data 24.08.2011 o patrula din cadrul IJJ Dolj, in Piaţa Agroalimentara –Big din cartierul Craiovita Noua au identificat pe C. P.D. care deţinea  într-un autoturism marca Volvo, cu nr. de înmatriculare ..........cantitatea de  638 pachete de ţigări de diverse mărci care nu erau marcate cu marcaje fiscale emise de autorităţile române.

Din verificările efectuate a rezultat că  C. P. D. împreună cu B. C.,  zis L., distribuie ţigări provenite din contrabandă la mai multe standuri din zona Pieţei Craioviţa,  unde sunt comercializate  de rude ale acestora. S-a stabilit că cei doi se aprovizioneze cu ţigări de la C. L. C., care aduce ţigări din zona de frontieră cu Serbia şi le distribuie în mai multe zone din municipiu Craiova, acesta fiind depistat în timp ce transporta cantitate de 500 pachete ( 10.000 ţigarete) cu timbru de marcaj de provenienţă Ucraina, în autoturismul marca Ford  cu nr. de înmatriculare ..........

La data de 23.01.2011 Judecătoria Craiova a emis autorizaţia nr. ........prin care s-a dispus autorizarea  interceptării, înregistrării si localizării convorbirilor si comunicaţiilor telefonice purtate de pe mai multe posturi telefonice, precum si autorizarea efectuării de înregistrării audio şi  video în mediul ambiental, localizării sau urmăririi prin GPS ori prin alte mijloace electronice de supraveghere cu privire la activitatea infracţionala a numiţilor C.P.D., B. C., B. A., B. C., B. G., C. L. C. şi B. (fostă M.) N.

Din verificări efectuate s-a stabilit că membrii familiei B. s-au constituit  într-un grup infracţional organizat în care inculpatului B. C. avea atribuţii de procurare a ţigaretelor, pe care le distribuia către inculpatele B. A., B.C., M. I. F. şi B (fostă M.) N. care le vindeau en-detail către clienţii finali.

În urma interceptării  convorbirilor telefonice efectuate de inculpaţii în perioada 24.11.2011-18.02.2012 în baza autorizaţiilor emise de Judecătoria Craiova si redate în cuprinsul proceselor verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate (vol. 1 filele 240-290 şi vol. 2 filele 1-17) a rezultat că membrii grupului au acţionat zilnic cumpărând şi vânzând în mod nelegal ţigaretele de contrabandă, inculpatele fiind cele care îl contactau pe inculpatul B. C. pentru a le aduce pachete de ţigarete de diverse mărci.

Interceptările efectuate au probat nu numai comercializarea de ţigarete în mod regulat, si mărci de ţigarete vândute, respectiv  ”PALL MALL, ASHIMA, PLUGARUL, DOINA, BRONX, VICEROY, BULGARU” ori caracteristici ale acestora -scurte, lungi, subţiri, galbene, roşii, albastru, etc. - dar şi  existenţa unui limbaj prin care inculpaţii urmărea disimularea obiectului convorbirilor, respectiv cartuşe denumite ”tone”, pachetele ”kil”, ”fasole”.

Comunicarea în cadrul grupului nu era numai cu inculpatul B. C. care coordona activitate  de aprovizionare cu ţigarete, dar în acelaşi timp membrii grupului comunicau între ei separat pe acelaşi subiect al ţigaretelor, aşa cum a reieşit din  convorbirea din data de 26.01.2012 dintre ”I.” (inc. B.A. ) şi ”B.” (inc. M. I. F.) prin care ultima cerea ”3 cartuşe de MB”.

Mai mult în urma activităţi de interceptare  convorbirilor telefonice s-a stabilit că reţeaua avea clienţi regulaţi care cunoşteau numele şi numerele de telefon ale unor membrii şi cărora le comandau ţigarete, relevanta fiind convorbirea din data de 25.01.2012 dintre B. C. şi B.C.L. pe tema vânzării de ţigări ( fila 254 up).

Inculpatul B. C. a fost subiectul metodei speciale de supraveghere tehnică fiind înregistrat video în mediu ambiental în timp ce transport şi distribui pachete de ţigarete (planşa fotografică fila  24-39 up). 

 La data de 22.03.2012 în baza mandatelor de percheziţie emise în baza încheierii nr. 52/20.03.2012 de Judecătoria Craiova s-au fost efectuate mai multe percheziţii domiciliare la locuinţele folosite de către membrii grupului, precum si la punctele de lucru ale SC CĂPŞUNIŢA SRL  administrate de inculpatul B. C.

În imobilul situat în Craiova, str. ........., nr. ....... unde domiciliau inculpaţii B. N. şi B. C. au fost identificate un număr de 1099 pachete ţigarete mărcile Lucky Strike, L&M roşu, Pall Mall, Kiss, Viceroy, Regal, Assos, care fie nu aveau timbru de marcaj fiscal, fie aveau timbru de marcaj fiscal emis de autorităţile ucrainene ( fila 52-54 up), aspecte confirmate de martorul asistent M.A. (fila 169 up).

În imobilul situat în Craiova, bvd. ........ , nr. ....., bl. ......., sc. ..., ap....., proprietatea lui B. I., dar  ale cărui chei de acces se aflau asupra inculpatei B. A. au fost identificate un număr de 1130 pachete cu ţigarete mărcile Regal, Lucky Strike, Internaţional, Lucky Man, Kiss, Poctobckue, care nu aveau timbru de marcaj fiscal românesc.

Martora M.M. (fila 165-166 up) care a participat la percheziţie a confirmat cantitatea de ţigarete găsită la percheziţie, aceasta declarând ca inculpata B. A. a declarat că ţigările găsite îi aparţin.

În aceeaşi zi au fost efectuate verificări la punctul de lucru al SC CĂPŞUNIŢA SRL  situat în Craiova, str. ............ unde a fost identificată inculpata B. (fostă M.) N.care avea calitate de vânzătoare deţinând în incinta magazinului un număr de 159 pachete de ţigarete mărcile Regal, Lucky Strike, LM, Assos Slim, Kiss, Esti, Monte Carlo, Viceroy fără timbru de marcaj fiscal românesc sau cu timbre fiscale emise de autorităţi ucrainene. Inculpata B.N. a declarat ca cele 159 pachete de ţigări aparţineau inculpatei B. A., ca aceasta le-a lăsat la magazin pana a doua zi şi ca nu a vândut niciodată ţigări fără marcaj fiscal romanesc.

De asemenea au fost făcute verificări şi punctul de lucru al SC CĂPŞUNIŢA SRL  din Craiova, unde inculpata  B. C. a prezentat şi predat un număr de 39 pachete ţigarete mărcile Esti, Kiss, Viceroy, Pall Mall, Lucky Strike, LM, Regal, Poctobckne care nu aveau timbru de marcaj românesc sau aveau aplicate timbre emise de autorităţile moldovene şi ucrainene.

Martorul I. F. C. a declarat ca în perioada 2008-2009 i-a cunoscut pe inculpaţii B. C. şi B. C., că a aflat ca aceştia comercializau ţigări fără timbru - mai ieftine, într-un magazin  amplasat pe aleea de acces din piaţa din Craioviţa Nouă, şi  că a cumpărat în mod frecvent ţigări de la aceştia.

Şi martorul D. C.L. a confirmat că a cumpărat de la B. C. în mai multe rânduri ţigări ieftine, pe care aceasta le comercializa în magazinul ce îl deţinea în Piaţa Agroalimentară din Craiovita Nouă.

Inculpaţii B. C. şi B. A.au recunoscut ca ţigările găsite la percheziţii era cumpărate  din piaţa din cartierul Craioviţa Nouă şi ca le deţineau in scopul consumului personal. 

În anul 2017 organele de cercetare penală,  în urma verificărilor efectuate au constata că inculpata M.I. F. împreună cu M. A. V. (soţul acesteia), precum si alte persoane au continuat activitatea de comercializare de ţigări provenite din contrabandă.

În data de 29.03.2017,  s-a pus in executare mandatul de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi si libertăţi din cadrul Tribunalului Dolj, fiind supravegheata inculpata M. (fostă B.) I. F.  şi s-a stabilit că în doua imobile situate în Craiova pe strada ......... la numărul ....... şi nr. ...........sunt depozitate ţigarete provenind din contrabandă.

Ulterior, la 03.05.2017 au fost efectuate percheziţii imobiliare la adresele din Craiova .............. nr. ......... şi nr. ..........  unde la prima adresă au fost găsite 10 pachete conţinând 200 ţigarete fără timbru de marcaj fiscal românesc, iar la cea de-a doua adresă au fost găsite un număr de 171 pachete conţinând 2260 ţigarete fără timbru de marcaj fiscal românesc, marca ASHIMA.

Fiind audiaţi martorii S. S. şi S. C. Ş., în legătură cu pachetele de ţigări găsite la adresa din Craiova str. ........ nr. ........... au declarat ca inculpata M.(fostă B.) I. F.  şi M.A. V. au adus un autoturism BMW pentru a-i polisha farurile şi că în portbagajul autoturismului au văzut un bax de ţigări marca Ashima, că ei au fost de acord să depoziteze tigarile în beciul imobilului şi că au văzut-o pe inculpata M. (fostă B.) I.F.  în timp ce intra în mod repetat în anexa menţionată de unde ieşea cu pachete de ţigarete.

Prin raportul de constatare criminalistică nr. 96073/22.06.2017  s-a concluzionat că urmele papilare prelevate de pe pachetele de ţigări găsite la percheziţiile efectuate la cele doua adrese din str. ......... aparţin inculpatei  M.(fostă B.) I. F. şi lui suspectul P. G. M..

Faţă de starea de fapt reţinută, instanţa din oficiu a pus în discuţie aplicare  legii penale mai favorabile fata de inculpaţii B. C., B.A., B. C. şi B. (fostă M.) N.  si reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. art. 74 alin.1 lit. a C.p. -1969 şi  75 alin.1 lit. d NC.p. în ce priveşte pe inculpata M. (fostă B.) I.F.  pentru  următoarele motive:

Prin actul de sesizare inculpatul B. C. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, inculpata  B. A. a fost trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp,  inculpata B. C. a fost trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, iar inculpata B.(fostă M.) N. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp..

În ce priveşte legea mai favorabila, depoziţiile art. 5 Cpp,  prevăd că în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Instanţa retine că inculpaţii B. C., Bă. A., B. C., B. (fostă M.) N. au fost trimişi în judecată, avându-se în vedere dispoziţiile Noului Cod Penal care a intrat in vigoare la  deşi 1 februarie 2014, deşi faptele de care sunt acuzaţii sunt săvârşite anterior.

Pentru identificarea corectă a legii penale mai favorabile, trebuie avute în vedere o serie de criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale şi a consecinţelor condamnării, fie la aplicarea unei pedepse mai mici.

În acest sens Curtea Constituţională a statuat prin Decizia nr. 1470/8 noiembrie 2011 că „determinarea caracterului mai favorabil are în vedere o serie de elemente cum ar fi: cuantumul sau conţinutul pedepselor, condiţiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influenţa circumstanţelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă, etc.

Aşa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condiţiile de incriminare şi de tragere la răspundere penală cât şi condiţiile referitoare la pedeapsă.

Cu privire la aceasta din urmă pot exista deosebiri de natură (o lege prevede ca pedeapsă principală amenda, iar alta închisoarea), dar şi deosebiri de grad sau cuantum privitoare la limitele de pedeapsă şi, evident la modalitatea stabilirii acestora în mod concret”.

Instanţa constata că legea penală mai favorabilă aplicabilă pluralităţii de infracţiuni deduse judecăţii este reprezentată însă de Codul penal anterior, întrucât acesta permite stabilirea pedepsei rezultante pentru concursul de infracţiuni, în condiţii mai favorabile inculpaţilor, în timp ce dispoziţiile codului penal actual ar impune ca pedeapsa rezultantă să fie stabilită prin aplicarea unui spor obligatoriu de 1/3 din totalul pedepselor concurente, distinct fată de pedeapsa cea mai grea aplicată uneia dintre aceste infracţiuni.

În privinţa încadrării juridice a formei continuate a infracţiunii, se observă că suntem în prezenţa dispoziţiilor art. 5 Cod penal, potrivit cărora în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, rap. la art. 42 Cod penal anterior, pedeapsa pentru infracţiunea continuată ale cărei trăsături se regăsesc şi în legea nouă, era pedeapsa prevăzută de lege pentru  infracţiunea săvârşită, la care se adăuga un spor, spor care era de până la 5 ani, în timp ce potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. 1 rap. la art. 36 alin. 1 Cod penal, infracţiunea continuată se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru  infracţiunea săvârşită al cărei maxim poate fi majorat cu cel mult 3 ani, în cazul pedepsei  închisorii.

Prin decizia nr. 265/6 mai 2014 a Curţii Constituţionale publicată în M.O. nr. 372 din 20 mai 2014, a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate ridicată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a constatat că dispoziţiile art. 5 Cod penal sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât prin selectarea şi îmbinarea dispoziţiilor penale mai blânde cuprinse în legi  penale succesive, judecătorul nu se limitează la aplicarea legii penale, ci creează o lege penală proprie.

Ca urmare, pentru identificarea concretă a legii penale mai favorabile trebuie avute în vedere o serie de criterii ce vizează în primul rând condiţiile de incriminare, apoi cele de tragere la răspundere penală şi în sfârşit criteriul pedepsei.

Având în vedere criteriile stabilite de Curtea Constituţională, inclusiv cele legate de regimul juridic al pluralităţii de infracţiuni şi al formei continuate a infracţiunii, instanţa apreciază că legea mai favorabilă este reprezentat de  Codul Penal din 1969.

Instanţa, la ultimul termen de judecată a pus in discuţie reţinerea circumstanţei atenuante prevăzută de art. art. 74 alin. 1 lit. a C. pen. din 1969 pentru inculpaţii B. C., B.A., B. C., B. (fostă M.) N.

Art. 74 alin. 1 lit. a Cp pot constituie circumstanţă atenuantă conduita bună a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii.

Determinarea gradului concret de pericol social  al inculpatului în scopul stabilirii  unei pedepse eficiente presupun cunoaşterea caracteristicilor infractorului. Modul de comportare în societate a infractorului, cunoaşterea conduitei lui înainte de săvârşirea este necesara pentru stabilirea pedepsei.

Instanţa constatând că anterior inculpaţii nu au mai fost cercetări penal (fişe cazier filele 312-316 vol.2 up), şi că de la momentul  încetării activităţii infracţionale martie 2012  şi până in prezent nu exista indicii privind săvârşirea de noi fapte penale, apreciază ca se justifică reţinerea acestei circumstanţe atenuante.

Instanţa, la ultimul termen de judecată a pus in discuţie reţinerea circumstanţei atenuante prevăzută de art. art. 75 alin. 1 lit. d C. pen.pentru inculpata M. I. F.

Art. 75 alin. 1 lit. d Cp  acoperirea integrală a prejudiciului material cauzat prin infracţiune, în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, dacă făptuitorul nu a mai beneficiat de această circumstanţa într-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei. Circumstanţa atenuantă nu se aplică în cazul săvârşirii următoarelor infracţiuni: contra persoanei, de furt calificat, tâlhărie, piraterie, fraude comise prin sisteme informatice şi mijloace de plată electronice, ultraj, ultraj judiciar, purtare abuzivă, infracţiuni contra siguranţei publice, infracţiuni contra sănătăţii publice, infracţiuni contra libertăţii religioase şi respectului datorat persoanelor decedate, contra securităţii naţionale, contra capacităţii de luptă a forţelor armate, infracţiunilor de genocid, contra umanităţii şi de război, a infracţiunilor privind frontiera de stat a României, a infracţiunilor la legislaţia privind prevenirea şi combaterea terorismului, a infracţiunilor de corupţie, infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, a celor împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, a infracţiunilor privitoare la nerespectarea regimului materiilor explozive, materialelor nucleare sau al altor materii radioactive, privind regimul juridic al drogurilor, privind regimul juridic al precursorilor de droguri, a celor privind spălarea banilor, privind activităţile aeronautice civile şi cele care pot pune în pericol siguranţa zborurilor şi securitatea aeronautică, privind protecţia martorilor, privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii, a celor privind traficul de organe, ţesuturi sau celule de origine umană, privind prevenirea şi combaterea pornografiei şi a celor la regimul adopţiilor.

Instanţă retine ca inculpata a achitat integral suma cu care parte civila s-a constituit parte civila, respectiv suma de 1.773 lei.

În drept.

Art. 7 din Legea 39/2003 stabileşte că:

(1)Iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.

(2)Pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat.

În legătură cu infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, din materialul probator administrat în cauză se desprinde dincolo de orice dubiu că faptele descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale acestei infracţiuni întrucât inculpaţii s-au asociat într-un grup infracţional bine organizat în scopul comiterii de infracţiunii ( contrabanda cu ţigări). Din analiza materialului probator existent la dosar rezultă existenţa unei reuniuni a mai multor persoane cu perspectiva unei durate în timp în vederea realizării unui scop infracţional comun, respectiv comiterea de infracţiuni, cu organizare prealabilă şi stabilirea unei repartizări a rolurilor între participanţi, elemente specifice infracţiunii anterior menţionate.

Art.270  alin.1 şi 3 din Legea nr.86/2006 stabileşte ca introducerea în sau scoaterea din ţară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracţiunea de contrabandă şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi.

 Sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.

Obiectul juridic al infracţiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, asimilată infracţiunii de contrabandă, este unul complex deoarece apără atât regimul administrării impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi altor sume datorate bugetului consolidat al statului, cât şi regimul frontierei de stat.

Prin obligaţii fiscale se înţelege, conform art. 2 lit. e) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, obligaţiile prevăzute de Codul fiscal şi de Codul de procedură fiscală, iar taxele vamale formează obiectul de reglementare al Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (Codul de procedură fiscală). Astfel, art. 1 alin. (2) din Codul de procedură fiscală prevede că prezentul cod se aplică şi pentru administrarea drepturilor vamale, iar art. 2 alin. (2), că prezentul cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi a altor sume datorate bugetului general consolidat, în care intră TVA şi accizele.

Ca şi în cazul infracţiunii de contrabandă în variantele normative prevăzute de art. 270 alin. (1) şi art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, prin infracţiunea asimilată prevăzută de art. 270 alin. (3) din aceeaşi lege, se urmăreşte sustragerea de la plata taxelor datorate statului, cunoscând că bunurile sau mărfurile care trebuie plasate sub un regim vamal provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.

De altfel, ÎCCJ, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a reţinut în motivarea Deciziei nr.32/2015, următoarele:

"Obiectul material al infracţiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României este reprezentat de bunurile sau de mărfurile care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.

Se consideră că atributul obiectului material al infracţiunii constând în provenienţa din contrabandă ori în destinarea săvârşirii contrabandei nu este în legătură cu infracţiunea de contrabandă întrucât, în cuprinsul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, legiuitorul se referă la „contrabandă”, iar nu la „infracţiunea de contrabandă”.

Din considerentele Deciziei în interesul legii nr. 17 din 18 noiembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2014, rezultă legătura dintre noţiunea de „contrabandă” şi introducerea în ţară de bunuri sau mărfuri în mod fraudulos, sustragerea de la controlul vamal constituind elementul caracteristic al noţiunii de „contrabandă” la care se referă dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.

 Astfel, prin decizia menţionată s-a stabilit că: „fapta de a deţine în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limitele prevăzute de lege, cunoscând că acestea provin din contrabandă, constituie infracţiunea prevăzută în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României”. Totodată, s-a arătat: „Contrabanda, atât în varianta-tip, cât şi în cazul infracţiunii asimilate contrabandei, reprezintă (…) o infracţiune complexă, prin care se incriminează o modalitate specifică de sustragere de la plata taxelor, şi anume prin introducerea sau deţinerea bunurilor (atât a produselor accizabile, cât şi a celor care nu sunt purtătoare de accize), care au intrat în ţară cu încălcarea regimului juridic al frontierei. Deţinerea de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal reprezintă incriminarea generală în cazul omisiunii plăţii taxelor şi impozitelor pentru acest tip de bunuri, iar infracţiunea de contrabandă (atât în cazul variantei-tip, cât şi în cel al infracţiunii asimilatei celei de contrabandă) reprezintă o infracţiune complexă ce include în obiectul juridic şi în elementul material al laturii obiective atât omisiunea plăţii aceloraşi taxe şi impozite (…), cât şi introducerea acestora în ţară în mod fraudulos.”

 În speţa, poate fi reţinută infracţiunea asimilată contrabandei, întrucât inculpaţii avea cunoştinţă că aceste mărfuri, respectiv ţigări, proveneau din contrabandă, deoarece a declarat că a cumpărat marfa nu de la magazin sau din locuri special amenajate, ci de la persoane necunoscută din piaţă.  În plus, inculpaţii a ascuns ţigările, fără a le avea expuse, fapt care,  conduce la concluzia că acesta cunoştea provenienţa mărfii respective, cunoştea faptul că este interzisă vânzarea sau depozitarea. Or, dacă nu au avut cunoştinţă că deţinerea unor astfel de mărfuri constituie infracţiune, ar fi transportau marfa achiziţionată la domiciliul lor fără să o mai ascundă, aşa cum se procedează cu orice marfă achiziţionată pentru consum propriu.

Forma de vinovăţie sub care se săvârşeşte această infracţiune este intenţia directă calificată prin scop, fapta săvârşindu-se pentru a se sustrage de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale.

 1. În consecinţă, constatând că faptele reţinute în sarcina inculpatului B. C. au fost săvârşite în perioada noiembrie 2011-martie 2012, instanţa urmează ca în baza art. 386 al. 1 CPP, să schimbe încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatei, prin rechizitoriul nr......../P/2014 al DIICOT- Serviciul Teritorial Craiova , din infracţiunea, de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, in infracţiunea prev. art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplicarea art.41

Astfel, în drept, faptele comise de inculpatului B. C., care în perioada noiembrie 2011-martie 2012 a constituit împreună cu B. A., B. C., M. (fostă B.) I.F. şi B. (fostă M.) N.  un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă (cu ţigări), comercializând în mod constant, zilnic, bunuri cu privire la care ştiau că provin din contrabandă, grup în care a avut un rol de coordonare şi supraveghere a celorlalţi inculpaţi, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului B. C. care în perioada noiembrie 2011-martie 2012, împreună cu B.A., B. C., M. (fostă B.) I. F. şi B. (fostă M.) N.,  a cumpărat, depozitat şi comercializat în mod constant, zilnic, bunuri cu privire la care ştia că provin din contrabandă şi care a fost identificat în data de 22.03.2012 deţinând împreună cu ceilalţi membrii ai grupului un număr de 2.427 pachete conţinând 48.540 ţigarete nemarcate fiscal cu timbru fiscal românesc  cunoscând că acestea provin din contrabandă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată prev.  de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb rap. la  cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. 

La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei B. C., instanţa urmează să aibă în vedere şi disp. art. 72 Cod penal de la 1969,  potrivit cărora „la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală”, reţinând, astfel, împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele, pericolul social concret al faptei săvârşite determinat atât de modul de producere cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate.

Instanţa  va reţine în favoarea inculpatului disp. art. 74 alin.1 lit. a C.p-1969. rap. la art. 76 C.p -1969 a circumstanţei atenuante referitoare la conduita bună a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii având ca efect reducerea pedepsei aplicate sub minimul special.

Având în vedere considerentele expuse, instanţa în baza art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p-1969. rap. la art. 76 alin. 1 lit. b C.p -1969 şi art.5 CP  va condamna pe  inculpatul B. C., la  pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, iar în baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p-1969 aplicarea art.41 al.2 CP-1969 şi art.5 CP va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă principală de 1 (unu) an închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată.

 În temeiul art. 33 şi art. 34 C.p-1969 Cp  se vor contopi pedepsele stabilite in pedeapsa  rezultanta de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 88 alin. 1 C.p-1969 va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului reţinerea preventivă de 24 de ore din data de 22.03.2012.

În baza art. 861 alin. 1 şi următoarele Cod penal din 1969 cu aplic art. 5 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei B.C. pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 2 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

În baza dispoziţiile art. 863 alin. 1 cod penal din 1969 cu aplic art. 5 C.pen. va obligă pe inculpatul B. C. ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

 - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În temeiul art. 359 C.p.p. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 86 ind. 4 din C.p-1969. privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă.

În baza art. 71 alin. 1 din C.p-1969 va aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din C.p. -1969, pentru fiecare din pedepsele stabilite, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 din C.p. -1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.p-1969 va dispune ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 76 alin. 3 C.p. -1969 va înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

2. În consecinţă, constatând că faptele reţinute în sarcina inculpatei B.A. au fost săvârşite în perioada noiembrie 2011-martie 2012,  instanţa urmează ca în baza art. 386 al. 1 CPP, să schimbe încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatei, prin rechizitoriul nr......./P/2014 al DIICOT- Serviciul Teritorial Craiova , din infracţiunea, de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, in infracţiunea prev. art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplicarea art. 41 Cp.

Astfel, în drept, faptele comise de inculpatei B. A., care în perioada noiembrie 2011-martie 2012 a constituit împreună cu B. C., B. C., M. (fostă B.) I. F. şi B. (fostă M.) N. un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă (cu ţigări), comercializând în mod constant, zilnic, bunuri cu privire la care ştiau că provin din contrabandă, grup în care a avut un rol de coordonare şi supraveghere a celorlalţi inculpaţi, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului B. A. care în perioada noiembrie 2011-martie 2012, împreună cu B. C., B. C., M. (fostă B.) I. F. şi B. (fostă M.) N.,  a cumpărat, depozitat şi comercializat în mod constant, zilnic, bunuri cu privire la care ştia că provin din contrabandă şi care a fost identificat în data de 22.03.2012 deţinând împreună cu ceilalţi membrii ai grupului un număr de 2.427 pachete conţinând 48.540 ţigarete nemarcate fiscal cu timbru fiscal românesc  cunoscând că acestea provin din contrabandă,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată prev.  de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb rap. la  cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. 

La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei B. A., instanţa urmează să aibă în vedere şi disp. art. 72 Cod penal de la 1969,  potrivit cărora „la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală”, reţinând, astfel, împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele, pericolul social concret al faptei săvârşite determinat atât de modul de producere cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate.

Instanţa  va reţine în favoarea inculpatei disp. art. 74 alin.1 lit. a C.p-1969. rap. la art. 76 C.p -1969 a circumstanţei atenuante referitoare la conduita bună a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii având ca efect reducerea pedepsei aplicate sub minimul special.

Având în vedere considerentele expuse, instanţa în baza art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p-1969. rap. la art. 76 alin. 1 lit. b C.p -1969 şi art.5 CP  va condamna pe  inculpatul B. A., la  pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, iar în baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p-1969 aplicarea art.41 al.2 CP-1969 şi art.5 CP va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă principală de 1 (unu) an închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată.

 În temeiul art. 33 şi art. 34 C.p-1969 Cp  se vor contopi pedepsele stabilite in pedeapsa  rezultanta de 2 ani închisoare.

În baza art. 861 alin. 1 şi următoarele Cod penal din 1969 cu aplic art. 5 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei B.A. pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 2 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

În baza dispoziţiile art. 863 alin. 1 cod penal din 1969 cu aplic art. 5 C.pen. va obligă pe inculpatul B. A. ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

 - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C.p.p. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 86 ind. 4 din C.p-1969. privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă.

În baza art. 71 alin. 1 din C.p-1969 va aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din C.p. -1969, pentru fiecare din pedepsele stabilite, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 din C.p. -1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.p-1969 va dispune ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 76 alin. 3 C.p. -1969 va înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

3. În consecinţă, constatând că faptele reţinute în sarcina inculpatei B. C. au fost săvârşite în perioada noiembrie 2011-martie 2012,  instanţa urmează ca în baza art. 386 al. 1 CPP, să schimbe încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatei, prin rechizitoriul nr........./P/2014 al DIICOT- Serviciul Teritorial Craiova , din infracţiunea, de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, in infracţiunea prev. art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplicarea art. 41 Cp.

Astfel, în drept, faptele comise de inculpatei B. C., care în perioada noiembrie 2011-martie 2012 a constituit împreună cu B.C., B. A., M. (fostă B.) I.F. şi B. (fostă M.) N.  un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă (cu ţigări), comercializând în mod constant, zilnic, bunuri cu privire la care ştiau că provin din contrabandă, grup în care a avut un rol de coordonare şi supraveghere a celorlalţi inculpaţi, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului B. C. care în perioada noiembrie 2011-martie 2012, împreună cu B. C., B. A., M. (fostă B.) I. F. şi B. (fostă M.) N.,  a cumpărat, depozitat şi comercializat în mod constant, zilnic, bunuri cu privire la care ştia că provin din contrabandă şi care a fost identificat în data de 22.03.2012 deţinând împreună cu ceilalţi membrii ai grupului un număr de 2.427 pachete conţinând 48.540 ţigarete nemarcate fiscal cu timbru fiscal românesc  cunoscând că acestea provin din contrabandă,întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată prev.  de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb rap. la  cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. 

La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei B.C., instanţa urmează să aibă în vedere şi disp. art. 72 Cod penal de la 1969,  potrivit cărora „la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală”, reţinând, astfel, împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele, pericolul social concret al faptei săvârşite determinat atât de modul de producere cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate.

Instanţa  va reţine în favoarea inculpatei disp. art. 74 alin.1 lit. a C.p-1969. rap. la art. 76 C.p -1969 a circumstanţei atenuante referitoare la conduita bună a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii având ca efect reducerea pedepsei aplicate sub minimul special.

Având în vedere considerentele expuse, instanţa în baza art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p-1969. rap. la art. 76 alin. 1 lit. b C.p -1969 şi art.5 CP  va condamna pe  inculpatul B. C., la  pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, iar în baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p-1969 aplicarea art.41 al.2 CP-1969 şi art.5 CP va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă principală de 1 (unu) an închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată.

 În temeiul art. 33 şi art. 34 C.p-1969 Cp  se vor contopi pedepsele stabilite in pedeapsa  rezultanta de 2 ani închisoare.

În baza art. 861 alin. 1 şi următoarele Cod penal din 1969 cu aplic art. 5 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei B. C. pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 2 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

În baza dispoziţiile art. 863 alin. 1 cod penal din 1969 cu aplic art. 5 C.pen. va obligă pe inculpatul B. C. ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

 - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C.p.p. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 86 ind. 4 din C.p-1969. privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă.

În baza art. 71 alin. 1 din C.p-1969 va aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din C.p. -1969, pentru fiecare din pedepsele stabilite, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 din C.p. -1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.p-1969 va dispune ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 76 alin. 3 C.p. -1969 va înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

4. În consecinţă, constatând că faptele reţinute în sarcina inculpatei B. (fostă M.) N. au fost săvârşite în perioada noiembrie 2011-martie 2012,  instanţa urmează ca în baza art. 386 al. 1 CPP, să schimbe încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatei, prin rechizitoriul nr......./P/2014 al DIICOT- Serviciul Teritorial Craiova , din infracţiunea, de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, in infracţiunea prev. art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplicarea art.41

Astfel, în drept, faptele comise de inculpatei B. (fostă M.) N., care în perioada noiembrie 2011-martie 2012 a constituit împreună cu B. C., B.A., M. (fostă B.) I.F. şi B. C.  un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă (cu ţigări), comercializând în mod constant, zilnic, bunuri cu privire la care ştiau că provin din contrabandă, grup în care a avut un rol de coordonare şi supraveghere a celorlalţi inculpaţi, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului B. (fostă M.) N. care în perioada noiembrie 2011-martie 2012, împreună cu B. C., B. A., M. (fostă B.) I. F. şi B. C.,  a cumpărat, depozitat şi comercializat în mod constant, zilnic, bunuri cu privire la care ştia că provin din contrabandă şi care a fost identificat în data de 22.03.2012 deţinând împreună cu ceilalţi membrii ai grupului un număr de 2.427 pachete conţinând 48.540 ţigarete nemarcate fiscal cu timbru fiscal românesc  cunoscând că acestea provin din contrabandă,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată prev.  de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb rap. la  cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. 

La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei B. (fostă M.) N., instanţă urmează să aibă în vedere şi disp. art. 72 Cod penal de la 1969,  potrivit cărora „la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală”, reţinând, astfel, împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele, pericolul social concret al faptei săvârşite determinat atât de modul de producere cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate.

instanţa  va reţine în favoarea inculpatei disp.  art. 74 alin.1 lit. a C.p-1969. rap. la art. 76 C.p -1969 a circumstanţei atenuante referitoare la conduita bună a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii având ca efect reducerea pedepsei aplicate sub minimul special.

Având în vedere considerentele expuse, instanţa în baza art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p-1969. rap. la art. 76 alin. 1 lit. b C.p -1969 şi art.5 CP  va condamna pe  inculpatul B. (fostă M.) N., la  pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, iar în baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p-1969 aplicarea art.41 al.2 CP-1969 şi art.5 CP va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă principală de 1 (unu) an închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată.

 În temeiul art. 33 şi art. 34 C.p-1969 Cp  se vor contopi pedepsele stabilite in pedeapsa  rezultanta de 2 ani închisoare.

În baza art. 861 alin. 1 şi următoarele Cod penal din 1969 cu aplic art. 5 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei B. (fostă M.) N. pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 2 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

În baza dispoziţiile art. 863 alin. 1 cod penal din 1969 cu aplic art. 5 C.pen. va obligă pe inculpatul B. (fostă M.) N. ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

 - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C.p.p. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 86 ind. 4 din C.p-1969. privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă.

În baza art. 71 alin. 1 din C.p-1969 va aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din C.p. -1969, pentru fiecare din pedepsele stabilite, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 din C.p. -1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.p-1969 va dispune ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 76 alin. 3 C.p. -1969 va înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

5. În ceea ce o priveşte pe inculpata M.(fostă B.) I. F., instanţa constata ca aceasta a savarsit faptele de care este acuzata atât sub imperiul Vechiului Cod penal, cât si sub Noul Cod penal astfel că în situaţia acestei inculpate sunt aplicabile codului in vigoare.

Cu privire la situaţia juridică a inculpatului, din analiza fişei de cazier judiciar aflată la fila 314 vol. 2 dosar up, rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

La individualizarea judiciară a pedepsei pe care o va aplica inculpatului M. (fostă B.) I. F., instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.p., reţinând: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor (într-o  zona intens circulată, zona unei pieţe  unde se vând în mod obişnuit produse alimentar), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită(generat de nerespectarea dispoziţiilor legale privind relaţiile sociale referitoare la sistemul de taxe şi impozite, asociată cu forma de vinovăţie cu care a fost săvârşită fapta - intenţia directă), motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit (obţinerea rapidă de venituri prin comiterea de acte antisociale), împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, natura şi gravitatea rezultatului produs (prejudicierea bugetului de stat cu o sumă mică de bani), motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit (obţinerea rapidă de venituri mari prin comiterea de acte antisociale, fără să apeleze la practicarea unei activităţi oneste), lipsa  antecedentelor penale; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal (atitudinea sinceră a acestuia, achitarea prejudiciului); nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială (inculpatul este căsătorit, are un copil minor şi are studii medii).

Instanţa va reţine în favoarea inculpatului disp. art. 75 alin. 1 lit. d şi 76 N.C.p. referitoare la reţinerea şi aplicarea circumstanţelor atenuante având ca efect reducerea obligatorie a limitelor speciale ale pedepselor cu o treime, întrucât acestea sunt incidente la speţa de faţă pentru ca inculpata a achitat integral partea de prejudiciul produs prin activitatea infracţionala desfăşurată, aşa cum a fost individualizat de partea civilă.

Având în vedere toate argumentele expuse mai sus, urmează ca art. 367 alin. 1 din Cp cu aplic. art. 75 alin.1 lit. d C.p. rap. la art. 76 alin. 1 C. p. să condamne pe inculpata M. (fostă B.) I.F., la o pedeapsă principală de 9 luni închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, iar în baza art. 67 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, iar în baza art. 65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b C.pen, pe toată durata executării pedepsei principale. De asemenea în baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 75 alin.1 lit. d C.p. rap. la art. 76 alin. 1 C. p. si art. 35 al. CP. va condamna aceeaşi inculpată la o pedeapsă principală de 1 an si 6 luni închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată, iar în baza art. 67 alin. 1 C.pen. va interzice ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p. pe o perioadă de 1 an, iar în baza art. 65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p., pe toată durata executării pedepsei principale. Totodată  în baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 75 alin.1 lit. d C.p. rap. la art. 76 alin. 1 C. p. va condamna aceeaşi inculpata la o pedeapsă principală de 1 an si 6 luni închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată, iar în baza art. 67 alin. 1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p. pe o perioadă de 1 an, iar în baza art. 65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 38 alin.1 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit. b C.pen. va aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni închisoare la care adaugă o treime din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv de 9 luni închisoare( 1 an si 6 luni+ 9 luni /3 = 9 luni), urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani si 3 luni închisoare

În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.P. rap la art. 67 alin. 1 C.pen. va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p. pe o perioadă de 1 an, iar în baza art. 65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 91 cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit de instanţă potrivit dispoziţiilor art. 92 cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 cod penal va obliga inculpata ca pe durata termenului de încercare sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de munca;

- să comunice informaţii şi documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

În baza art. 93 alin. 2 cod penal va obliga inculpata M. (fostă B.) I. F. ca pe durata termenului de încercare sa execute obligaţia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., inculpata va presta pe parcursul termenului de încercare o munca neremunerata în folosul comunităţii pe o perioada de 90 zile la Biblioteca Judeţeană ”Alexandru şi Aristia Aman” din mun. Craiova sau Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Dolj din mun. Craiova, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Instanţa va  atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Latura civila.

Partea civilă Statul Roman prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscala s-a constituit parte civila  cu suma de 7.495 lei la care se adaugă dobânzi si penalităţi de întârziere fata de B. A. si cu suma de 1.773 lei la care se adaugă dobânzi si penalităţi de întârziere fata de M.I. F.

Pe parcursul judecaţii penale inculpata B. A. a achitat parţial prejudiciul produs părţii civile, astfel că la data  de 19.12.2019  conform adresei nr. 12698/19.12.2018 a Agenţiei Naţionale de Administrare era de sumei de 4559 lei despăgubiri, reprezentând taxe vamale, accize şi TVA datorate, precum şi 3129 lei repezind accesoriile aferente calculate conform codului de procedură fiscală pana la data de 18.12.2018.

Potrivit  Decizia nr. 11/2015 (HTP) a ICCJ, în caz de constituire ca parte civilă a statului român instanţa va trebui să dispună atât obligarea inculpaţilor în solidar la acoperirea prejudiciului constând în impozite şi taxe vamale, dar şi confiscarea bunurilor interzise la deţinere şi care au constituit obiectul material al infracţiunilor de contrabandă

În consecinţă instanţa urmează să admită în parte acţiunea civilă a părţii civile Statul Român prin ANAF prin mandatar DGRFP Craiova şi va obligă inculpaţii, in solidar, B. A., B. C., B. C., B. (fostă M.) N. si M. (fostă B.) I. F. la plata sumei de 4559 lei despăgubiri, reprezentând taxe vamale, accize şi TVA datorate, precum şi 3129 lei repezind accesoriile aferente calculate conform codului de procedură fiscală pana la data de 18.12.2018 precum si in continuare până la achitarea integrală a debitului.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. f C.p. instanţa va dispune confiscarea specială de la inculpatul M. I. F. a unui număr de 2.427 pachete conţinând 48.540 ţigarete si respectiv 181 pachete conţinând 3620 ţigarete depuse la DRV Craiova conform proceselor-verbale de predare primire din 22.03.2012 (f.69).

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 272 C.p.p. va obligă inculpaţii B.C., B.A., B. C., M. (fostă B.) I. F. şi B. (fostă M.) N. la plata a cate 1.500 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care cate 1.000 de lei în faza de urmărire penală), iar onorariile apărătorilor desemnat din oficiu în cuantum de 2600 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

1. În baza art.386 al.1 CPP:

Schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului B. C., prin rechizitoriul nr........./P/2014 al DIICOT- Serviciul Teritorial Craiova , din infracţiunea, de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, in infracţiunea prev. art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplicarea art.41 al.2 CP-1969, art.33 CP-1969 şi art.5 CP

 În baza art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p-1969. rap. la art. 76 alin. 1 lit. b C.p -1969 şi art.5 CP

Condamnă pe inculpatul B. C., fiul lui .........., născut la data de .............., în ...., jud. ..., cu domiciliul în ......... str. .........., nr. ..... CNP ........, la o pedeapsă principală de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p-1969 aplicarea art.41 al.2 CP-1969 şi art.5 CP.

Condamna acelaşi inculpat la o pedeapsă principală de 1 (unu) an închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată.

În temeiul art. 33 lit. a – art. 34 lit. b C.p-1969.

Contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului B. C. pedeapsa principală cea mai grea, respectiv, 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 88 alin. 1 C.p-1969.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului reţinerea preventivă de 24 de ore din data de 22.03.2012.

În temeiul art. 86 ind. 1 şi art. 86 ind. 2 din C.p-1969.

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani, format din pedeapsa aplicată de 2 ani şi un termen de 2 ani.

În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 şi 2 C.p -1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

 - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C.p.p. se atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 86 ind. 4 din C.p-1969. privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă.

În baza art. 71 alin. 1 din C.p-1969.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din C.p. -1969, pentru fiecare din pedepsele stabilite, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 din C.p. -1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.p-1969.

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 76 alin. 3 C.p. -1969

Înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

2. În baza art.386 al.1 CPP:

Schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatei B. A., prin rechizitoriul nr......./P/2014 al DIICOT- Serviciul Teritorial Craiova , din infracţiunea, de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, in infracţiunea prev. art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplicarea art.41 al.2 CP-1969, art.33 CP-1969 şi art.5 CP

În baza art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. b C. p -1969 şi art.5 CP

Condamnă inculpata B. A., la o pedeapsă principală de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p aplicarea art.41 al.2 CP-1969 şi art.5 CP.

Condamna aceeaşi inculpata la o pedeapsă principală de 1 (unu) an închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată.

În temeiul art. 33 lit. a – art. 34 lit. b C.p. -1969

Contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatei B. A., fiica lui ......., născută la data de ..... în ....., cu domiciliul în ......, str. ......, nr. .... jud. ...., CNP ............, pedeapsa principală cea mai grea, respectiv, 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 86 ind. 1 şi art. 86 ind. 2 din C.p. -1969

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, format din pedeapsa aplicată de 2 ani şi un termen de 2 ani.

În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 şi 2 C.p. -1969, pe durata termenului de încercare, inculpatei trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C.p.p. se atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 86 ind. 4 din C.p. -1969 privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă.

În baza art. 71 alin. 1 din C.p. -1969 Aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din C.p. -1969, pentru fiecare din pedepsele stabilite, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 din C.p..

În baza art. 71 alin. 5 C.p. -1969

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 76 alin. 3 C.p. -1969

Înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

3. În baza art. 386 al.1 CPP:

Schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatei B.C., prin rechizitoriul nr........./P/2014 al DIICOT- Serviciul Teritorial Craiova , din infracţiunea, de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, in infracţiunea prev. art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplicarea art.41 al.2 CP-1969, art.33 CP-1969 şi art.5 CP

În baza art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. b C. p -1969 şi art.5 CP

Condamnă inculpata B.C., la o pedeapsă principală de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p -1969 aplicarea art.41 al.2 CP-1969 şi art.5 CP.

Condamna aceeaşi inculpata la o pedeapsă principală de 1 (unu) an închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată.

În temeiul art. 33 lit. a – art. 34 lit. b C.p. -1969

Contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatei B. C., ........ născută la data de ....... în Craiova cu domiciliul în ....., str. ......, nr. ....., CNP ......, pedeapsa principală cea mai grea, respectiv, 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 86 ind. 1 şi art. 86 ind. 2 din C.p. -1969

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, format din pedeapsa aplicată de 2 ani şi un termen de 2 ani.

În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 şi 2 C.p. -1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C.p.p. se atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 86 ind. 4 din C.p. -1969 privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă.

În baza art. 71 alin. 1 din C.p. -1969

Aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din C.p. -1969, pentru fiecare din pedepsele stabilite, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 din C.p..

În baza art. 71 alin. 5 C.p. -1969

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 76 alin. 3 C.p. -1969

Înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

4. În baza art.386 al.1 CPP:

Schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatei B.(fostă M.) N., prin rechizitoriul nr......./P/2014 al DIICOT- Serviciul Teritorial Craiova, din infracţiunea, de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Cp. si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp, in infracţiunea prev. art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 si contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Lg. 86/2006 Rpb cu aplicarea art.41 al.2 CP-1969, art.33 CP-1969 şi art.5 CP

În baza art. 7 alin 1 si 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. b C. p -1969 şi art.5 CP

Condamnă inculpata B. (fostă M.) N., la o pedeapsă principală de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 270 alin. 3 rap. din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a C.p. -1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p -1969 aplicarea art.41 al.2 CP-1969 şi art.5 CP.

Condamna aceeaşi inculpata la o pedeapsă principală de 1 (unu) an închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată.

În temeiul art. 33 lit. a – art. 34 lit. b C.p. -1969

Contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatei B. (fostă M.) N., ...., născută la data de ...... în ....., cu domiciliu în ......, str. ........ nr. ...., jud. Dolj şi cu ultima locuinţă cunoscută în ....., str. ......., nr...., bl. ......, sc....., ap. ...., jud. ...., CNP ......, pedeapsa principală cea mai grea, respectiv, 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 86 ind. 1 şi art. 86 ind. 2 din C.p. -1969

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, format din pedeapsa aplicată de 2 ani şi un termen de 2 ani.

În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 şi 2 C.p. -1969, pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C.p.p. se atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 86 ind. 4 din C.p. -1969 privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă.

În baza art. 71 alin. 1 din C.p. -1969

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din C.p. -1969, pentru fiecare din pedepsele stabilite, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 din C.p. -1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. -1969

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 76 alin. 3 C.p. -1969

Înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

5. În baza art. 367 alin. 1 din Cp cu aplic. art. 75 alin.1 lit. d C.p. rap. la art. 76 alin. 1 C. p.

Condamnă pe inculpata M. (fostă B.) I. F., la o pedeapsă principală de 9 luni închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, iar în baza art. 65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b C.pen, pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 75 alin.1 lit. d C.p. rap. la art. 76 alin. 1 C. p. si art. 35 al. CP.

Condamna aceeaşi inculpata la o pedeapsă principală de 1 an si 6 luni închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p. pe o perioadă de 1 an, iar în baza art. 65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 75 alin.1 lit. d C.p. rap. la art. 76 alin. 1 C. p. .

Condamna aceeaşi inculpata la o pedeapsă principală de 1 an si 6 luni închisoare pentru infracţiunea de contrabandă asimilată

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p. pe o perioadă de 1 an, iar în baza art. 65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p., pe toată durata executării pedepsei principale

În baza art. 38 alin.1 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit. b C.pen. aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni închisoare la care adaugă o treime din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv de 9 luni închisoare( 1an si 6 luni+ 9 luni /3 = 9 luni), inculpata M. (fostă B.) I. F., fiica lui ....., născută la data de ...... în ....., cu domiciliul în ....., str. ...., nr. ......, jud. Dolj, CNP ........, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani si 3 luni închisoare

În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.P. rap la art. 67 alin. 1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p. pe o perioadă de 1 an, iar în baza art. 65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a b şi g (dreptul de a înfiinţa societăţi comerciale) C.p., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 91 cod penal

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit de instanţă potrivit dispoziţiilor art. 92 cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 cod penal

Obliga pe inculpata M.(fostă B.) I.F. ca pe durata termenului de încercare sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Dolj;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de munca;

- să comunice informaţii şi documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

În baza art. 93 alin. 2 cod penal

Obliga pe inculpata M. (fostă B.) I. F. ca pe durata termenului de încercare sa execute obligaţia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen.,

Inculpata M. (fostă B.) I. F. va presta pe parcursul termenului de încercare o munca neremunerata în folosul comunităţii pe o perioada de 90 zile la Biblioteca Judeţeană ”Alexandru şi Aristia Aman” din mun. Craiova sau Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Dolj din mun. Craiova, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Admite în parte acţiunea civilă a părţii civile Statul Român prin ANAF prin mandatar DGRFP Craiova şi obligă inculpaţii, in solidar, B. A., B. C., B. C., B. (fostă M.) N. si M. (fostă B.) I. F. la plata sumei de 4559 lei despăgubiri, reprezentând taxe vamale, accize şi TVA datorate, precum şi 3129 lei repezind accesoriile aferente calculate conform codului de procedură fiscală pana la data de 18.12.2018 precum si in continuare până la achitarea integrală a debitului.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. f C.p. dispune confiscarea specială de la inculpatul M.I.F. a unui număr de 2.427 pachete conţinând 48.540 ţigarete si respectiv 181 pachete conţinând 3620 ţigarete depuse la DRV Craiova conform proceselor-verbale de predare primire din 22.03.2012 (f.69).

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 272 C.p.p. obligă incupatii B. C., B.A., B. C., M. (fostă B.) I. F. şi B. (fostă M.) N. la plata a cate 1.500 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care cate 1.000 de lei în faza de urmărire penală), iar onorariile apărătorilor desemnat din oficiu în cuantum de 2600 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei, va rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.01.2019.

Preşedinte, Grefier

Domenii speta

Spete similare