Din interpretarea normelor de drept rezultă că obligaţia de a transmite documentele solicitate de o echipă de control din cadrul C.C. revine entităţii verificate. Totodată, obligaţia se aduce la îndeplinire prin intermediul personalului angajat în cadrul entităţii şi care are atribuţii în acest sens. Însă, pentru a se putea reţine faptul că un anumit salariat era responsabil cu punerea la dispoziţie a documentelor solicitate de către C.C., este necesar fie ca persoană respectivă să fi fost desemnată în mod efectiv de către conducerea unităţii cu o asemenea însărcinare, fie o astfel de atribuţie să fie prevăzută în mod expres în fişa postului.
În speţă, din probele administrate reiese că nu a fost desemnată o persoană pentru transmiterea documentelor solicitate de către C.C. Prin urmare, petentul nu a fost împuternicit expres cu o asemenea atribuţie, motiv pentru care nu poate fi răspunzător pentru neîndeplinirea obligaţiei prevăzute de art. 5 alin. (2) din Legea nr. 94/1992.
Judecătoria Sectorul 1 București
contestaţie la executare – contestatorul poate invoca compensaţia legală ca motiv de contestaţie la executare, însă instanţa învestită cu soluţionarea unei atare cereri este chemată, pe de o parte, să analizeze condiţiile de fond ale compensaţiei legale,
Curtea de Apel Brașov
Confirmare plan de reorganizare. Tratament corect și echitabil înseamnă îndeplinirea celor trei condiții prevăzute de art. 101 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Judecătoria Sectorul 1 București
acţiune în constatare - nulitate absolută clauze – anulare pentru nedepunerea dovezii achitării taxei judiciare de timbru şi pentru nedepunerea a încă unui exemplar de pe cerere şi înscrisuri pentru comunicare
Judecătoria Sectorul 1 București
Conexarea dosarelor de executare. Coparticipare procesuala obligatorie.
Judecătoria Sectorul 1 București
evacuare - pârâții nu au invocat existența vreunui titlu în baza căruia dețin în prezent imobilul