Din interpretarea normelor de drept rezultă că obligaţia de a transmite documentele solicitate de o echipă de control din cadrul C.C. revine entităţii verificate. Totodată, obligaţia se aduce la îndeplinire prin intermediul personalului angajat în cadrul entităţii şi care are atribuţii în acest sens. Însă, pentru a se putea reţine faptul că un anumit salariat era responsabil cu punerea la dispoziţie a documentelor solicitate de către C.C., este necesar fie ca persoană respectivă să fi fost desemnată în mod efectiv de către conducerea unităţii cu o asemenea însărcinare, fie o astfel de atribuţie să fie prevăzută în mod expres în fişa postului.
În speţă, din probele administrate reiese că nu a fost desemnată o persoană pentru transmiterea documentelor solicitate de către C.C. Prin urmare, petentul nu a fost împuternicit expres cu o asemenea atribuţie, motiv pentru care nu poate fi răspunzător pentru neîndeplinirea obligaţiei prevăzute de art. 5 alin. (2) din Legea nr. 94/1992.
Judecătoria Iași
Autorizare desființare lucrări de construcție realizate nelegal – coparticipare procesuală obligatorie
Tribunalul Teleorman
Contestație durată proces penal
Curtea de Apel Craiova
Raportul dintre răspunderea civilă delictuală şi cea contractuală este cel de la general la special, în sensul că răspunderea delictuală alcătuieşte dreptul comun al răspunderii civile, astfel că dacă într-o situație dată nu sunt îndeplinite condiţiile ră
Curtea de Apel Craiova
Confiscarea - art. 112 lit. b Cp.
Judecătoria Sectorul 1 București
pretentii - Din mijloacele de probă aflate la dosar rezultă că facturile invocate au fost achitate de către pârâtă, fapt atestat de extrasele de cont şi ordinul de plată. Aşadar, creanţa este stinsă, motiv pentru care pretenţiile reclamantei sunt neînteme