Din interpretarea normelor de drept rezultă că obligaţia de a transmite documentele solicitate de o echipă de control din cadrul C.C. revine entităţii verificate. Totodată, obligaţia se aduce la îndeplinire prin intermediul personalului angajat în cadrul entităţii şi care are atribuţii în acest sens. Însă, pentru a se putea reţine faptul că un anumit salariat era responsabil cu punerea la dispoziţie a documentelor solicitate de către C.C., este necesar fie ca persoană respectivă să fi fost desemnată în mod efectiv de către conducerea unităţii cu o asemenea însărcinare, fie o astfel de atribuţie să fie prevăzută în mod expres în fişa postului.
În speţă, din probele administrate reiese că nu a fost desemnată o persoană pentru transmiterea documentelor solicitate de către C.C. Prin urmare, petentul nu a fost împuternicit expres cu o asemenea atribuţie, motiv pentru care nu poate fi răspunzător pentru neîndeplinirea obligaţiei prevăzute de art. 5 alin. (2) din Legea nr. 94/1992.
Tribunalul Teleorman
Arestarea preventivă a inculpaţilor de către prima instanţă. Aprecierea instanţei de control judiciar a suficienţei dispunerii faţă de inculpaţi a măsurii arestului la domiciliu
Judecătoria Sectorul 1 București
contestaţia la executare - societatea bancară care a fost obligată prin sentinţă rămasă definitivă la restituirea anumitor sume plătite cu titlu de comision nu poate invoca pe cale de contestaţie la executare faptul că în realitatea nu a perceput acest c
Judecătoria Sectorul 1 București
ordonanţă de plată - plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2%/zi conform Normei ASF nr. 23/2014; neîndeplinirea obligaţiei referitoare la existenţa unui contract însuşit de părţi prin semnătură sau alt mod prevăzut de lege
Judecătoria Orșova
Plângere contravenţională. Forţa probantă a procesului-verbal de contravenţie.
Curtea de Apel Brașov
Decizie de plată emisă de APIA. Condiţii de formă ale actului administrativ. Motivarea actului administrativ.