Obligație de a face – reclamantul şi-a exprimat consimţământul pentru prelucrarea datelor personale prin semnarea contractului de credit și a Anexei la contract; neîndeplinirea condițiilor pentru răspunderea civilă delictuală a pârâtei – nedovedirea preju

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 24.09.2018 sub numărul …./299/2018, reclamantul A în contradictoriu cu pârâta B IFN S.A., a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: 1). Obligarea operatorului la ștergerea datelor sale cu caracter personal din sistemul de evidență al Biroului de Credit S.A., prelucrate ilegal; să se constate faptul că datele sale cu caracter personal au fost prelucrate ilegal începând cu data de 14.04.2009, deoarece nu există vreo informare prealabilă clară şi exactă care să corespundă în tot, dispoziţiilor imperative ale art. 9 alin. 1 din Decizia A.N.S.P.D.C.P. nr. 105/2007 coroborat cu art. 3 alin. 3 şi art. 5 alin. 1 lit. b, c, j şi i alin. 2 din Decizia A.N.S.P.D.C.P. 132/2011; 2). Obligarea operatorului la plata unor despăgubiri morale în valoare de 10.000 lei, pentru faptul că i-au fost încălcate drepturile sale apărate de Regulamentul (U.E.) nr. 679/27.04.2016 (Directiva 95/46/CE, Legea nr. 677/2001, Decizia ANSPDCP nr. 105/2007, Decizia ANSPDCP nr. 132/2001); 3) Obligarea operatorului la plata unor despăgubiri materiale de 1200 lei reprezentând consultanţa şi reprezentarea din procedura prealabilă cu operatorul; 4). Obligarea operatorului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că operatorul i-a prelucrat datele cu caracter personal, în sistemul de evidenţă al Biroului de Credit S.A., prin vicierea consimţământului, deoarece a omis să-l informeze clar şi exact conform art. 9 alin. 1 din Decizia ANSPDCP nr. 105/2007, ceea ce duce implicit la nelegalitatea prelucrării acestor date faţă de Regulamentul nr. 679/27.04.2016 – G.D.P.R. La data de 18.12.2017, prin PV nr. 29109, Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal a constata faptul că Biroul de Credit SA nu a respectat regulile generale de prelucrare a datelor cu caracter personal şi al drepturilor persoanelor vizate, ceea ce atrage nelegalitatea acestor prelucrări faţă de toţi membrii grupului, cel puţin începând cu data la care a fost implementat sistemul FICO Score. Deoarece operatorii grupului au omis să facă o informare legală, conform voinţei legiuitorului, a dus la încălcarea regulilor generale de prelucrare a datelor cu caracter personal şi a drepturilor persoanelor vizate, consimţământul, este viciat prin dol şi eroare.Consimţământul său liber exprimat (explicit) prin semnătură olografă (sau orice altă „formă care să permită dovedirea) cât şi consimţământul său tacit/implicit, exprimat prin neexercitarea dreptului şi/sau opoziţie a fost viciat prin dol şi eroare, deoarece operatorii grupului, nu au făcut o informare prealabilă clară şi exactă conform dispoziţiilor imperative ale legii asupra tuturor aspectelor care produc efecte asupra sa în relaţia cu operatorii grupului (participanţi). A arătat că este clar faptul că voinţa legiuitorului a fost aceea ca persoana vizată să fie informată în mod clar şi exact cu privire la toate datele prevăzute de lege, inclusiv cu privire la aspectele care produc efecte faţă de scopul definit al prelucrării. Prelucrarea datelor cu caracter personal, în sistemul de evidenţă al Biroului de Credit SA, până la data de 24.05.2018, se putea face doar cu respectarea în tot a Deciziei ANSPDCP nr. 105/2007, coroborat cu Decizia ANSPDCP nr. 132.2011. Culpa operatorului în solidar cu Biroul de Credit SA este directă deoarece, prin contractul de participare nu s-a prevăzut în mod clar şi exact, transparent, obligaţiile şi răspunderea operatorilor de respectare unitară a regulilor generale de prelucrare a datelor cu caracter personal şi a drepturilor persoanelor vizate, fiind încălcate dispoziţiile art. 4 alin. 4 şi alin. 5  din Decizia ANSPDCP nr. 105/2005 şi art. 5 alin. 1 litera j) şi alin. 2 din Decizia ANSPDCP nr. 132/2011. Contractul de participare dintre Biroul de Credit SA şi operatorii din grup nu poate fi opozabil persoanelor vizate, dacă se eludează obligaţia de informare prealabilă, clară şi exacta, cu privire la toate aspectele care produc efecte în raport cu toate categoriile de destinatari/operatori ai datelor.

A menţionat că, începând cu data de 14.04.2009, toate datele cu caracter personal au fost prelucrate ilegal, deoarece acestea sunt folosite şi în stabilirea FICO Score, fără respectarea regulilor generale de prelucrare a datelor cu caracter personal şi a drepturilor persoanelor vizate. Prelucrarea datelor sale cu caracter personal, prin FICO Sistem este contrară prevederilor Deciziei ANSPDCP nr. 105/2007 şi ilegală în raport cu obligaţia de informare prealabilă, prevăzută de art. 9 alin. 1 din Decizia 105/2007, art. 12 alin. 1 din Legea nr. 677/2001 şi art. 2 alin. 3 din Decizia ANSPDCP nr. 132/2011, respectiv nelegală în raport cu Regulamentul nr. 679/27.04.2016 – GDPR deoarece: s-a omis informarea prealabilă conform dispoziţiilor imperative ale art. 12 alin. 1 litera b) şi c) din Legea  nr. 677/2001 raportat la art. 8 din Decizia ANSPDCP nr. 105/2007, cu privire la faptul că începând cu data de 14.04.2009, datele cu caracter personal vor fi prelucrate în FICO Sistem care este un sistem integrat de evaluare individuală automată şi că acest tip de prelucrare poate produce inclusiv efecte negative asupra sa; s-a omis informarea prealabilă, conform dispoziţiilor imperative ale art. 12 alin. 1 lit. b) şi c) din Legea nr. 677/2001, raportat la art. 8 din Decizia ANSPDCP nr. 105/2007 cu privire la faptul că, numărul de interogări efectuat de participanţi este contorizat şi dezvăluit participanţilor pentru o perioadă de 6 luni, precum şi faptul că acest aspect poate produce efecte negative asupra sa, fiind parte a FICO Sistem; s-a omis informarea prealabilă, conform dispoziţiilor imperative ale art. 12 alin. 1 litera b) şi c) din Legea nr. 677/2001 raportat la art. 8 din Decizia ANSPDCP nr. 105/2007) cu privire la faptul că în lipsa unui istoric în sistemul de evidenţă al Biroului de Credit SA, nu se poate o evaluare de tip Scoring FICO; iar aceasta produce efecte negative asupra sa; s-a omis informarea prealabilă conform dispoziţiile imperative ale art. 12 alin. 1 litera b) şi c) din Legea nr. 677/2001 raportat la art. 8 din Decizia ANSPDCP nr. 105/2007 cu privire la identitatea participanţilor care sunt abonaţi la FICO Sistem, precum şi a valorilor minim acceptate. Reclamantul a concluzionat prin a menționa că operatorul a eludat dispozițiile imperative ale legii cu privire la informarea prealabilă obligatorie ceea ce duce la vicierea consimțământului și pe cale de consecință la prelucrarea ilegală a datelor cu caracter personal pentru care sancțiunea principală este ștergerea imediată a acestora.

În drept, reclamantul a invocat prevederile Regulamentului nr. 679/27.04.2016-DGPR, Legea nr.677/2001, Decizia ANSPDCP nr.10512007, Decizia ANSPDCP nr.132/2011, Legea nr.506/2004, art.71, art. 77, art. 1206, art. 1207, art. 1214, art. 1215, art. 1349, art. 1357, art. 1364, art. 1381, art. 1385 Cod civil, OUG nr.50/2010, Constituţia României, Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene.

În probațiune, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul un set de înscrisuri, constând în situația înscrierii la Biroul de Credit, răspuns de la ANSPDCP (filele 9-31, vol. I).

La data de 03.12.2018, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiate, și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

În motivarea întâmpinării, în esenţă, pârâta a susținut că la data de 05.06.2016, reclamantul a adresat pârâtei o cerere de acordare a unui împrumut în scopul achiziționării unor bunuri de consum. Concomitent cu formularea acestei cereri, dl A a fost informat cu privire la toate aspectele impuse de legislația din materia prelucrării datelor cu caracter personal, exprimându-și în mod expres și neechivoc consimțământul cu privire la prelucrarea acestor date, astfel cum reiese din Anexa la Cererea de credit, precum și din Acordul de transmitere, prelucrare și consultare a informațiilor la S.C. Biroul de Credit S.A. Ulterior analizei cererii menționate anterior, pârâta a aprobat acordarea împrumutului solicitat de către reclamant, în acest sens încheindu-se Contractul de credit – Achiziție bunuri de consum nr. 09616011MGTI06637 din data de 05.04.2016. Prin intermediul acestui contract, reclamantului i-a fost acordat un împrumut în cuantum de 3.700 RON, rambursabil într-o perioadă de 30 luni, astfel cum reiese din Graficul de rambursare. Reclamantul nu și-a respectat însă obligațiile contractuale, motiv pentru care pârâta a transmis acestuia, în mod repetat, notificări prin intermediul cărora l-a informat, pe de o parte, despre cuantumul datoriilor înregistrate, iar pe de altă parte, despre faptul că, în caz de neachitare a sumelor restante, urmează a raporta întârzierile de plată la Biroul de credit, astfel cum rezultă din conținutul SMS-urile din Anexa 5.

Pârâta a precizat că reclamantul și-a exprimat în mod valabil consimțământul privind transmiterea și prelucrarea datelor sale personale către Biroul de credit. Reclamantul a fost informat cu privire la toate aspectele impuse de legislația specifică citată mai sus și și-a exprimat în mod expres și neechivoc consimțământul cu privire la prelucrarea datelor sale cu caracter personal, astfel cum reiese din Anexa la Cererea de credit, precum și din Acordul de transmitere, prelucrare și consultare a informațiilor la S.C. Biroul de Credit S.A. Prelucrarea datelor cu caracter personal ale dlui A prin Sistemul FICO s-a realizat în conformitate cu prevederile legale. Sistemul FICO este un sistem creat de Biroul de Credit și pus la dispoziția participanților care doresc să uzeze de informația furnizată de acesta și anume Scorul FICO. Acest scor este de natură a oferi o imagine reală asupra bonității persoanei care solicită acordarea unui credit, având în vedere că, la calcularea sa, se ține seamă de următoarele elemente: istoricul de plată, datoria curentă, durata contului/conturilor de credit (numărul mediu de luni de la acordarea creditelor), cererea de noi credite (numărul de interogări și creditele acordate în ultimele 6 luni), mixtul de credit (tipuri de credite acordate). Însă, trebuie menționat că decizia de creditare nu este luată exclusiv pe baza scorului FICO.  Din contră, fiecare instituție de creditare alege dacă și în ce măsură Scorul FICO este relevant pentru decizia de acordarea a unui credit.

De asemenea, a învederat că legea instituie obligația comunicării scopului pentru care urmează a se face prelucrarea, iar nu a modalității prin care urmează a se face această prelucrare. Altfel spus, nu era necesar ca pârâta să îl informeze pe reclamant cu privire la faptul că datele sale cu caracter personal urmau a fi prelucrate prin intermediul Sistemului FICO, ci numai cu privire la scopul acestei prelucrări și anume acela al realizării de către pârâtă a serviciului financiar. Oricum, exprimarea consimțământului reclamantului cu privire la prelucrarea datelor sale cu caracter personal nu era necesară, față de prevederile art. 5 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 677/2001: „Consimțământul persoanei vizate nu este cerut în următoarele cazuri: […] e) când prelucrarea este necesară în vederea realizării unui interes legitim al operatorului sau al terțului căruia îi sunt dezvăluite datele, cu condiția ca acest interes să nu prejudicieze interesul sau drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei vizate”. Or, este evident că în cauză, interesul legitim al operatorului constă în necesitatea ca, anterior acordării unui împrumut, să verifice bonitatea potențialului său împrumutat. În mod similar, interesul legitim al altor instituții de creditare, care vor avea acces la informațiile stocate în baza de date a Biroului de credit este reprezentat de aceeași necesitate de a verifica bonitatea dlui A. Aceste interese legitime ale operatorilor nu prejudiciază, în niciun caz, drepturile reclamantului, având în vedere că, în acest context, existența datelor negative în bazele de datele ale Biroului de credit se datorează exclusiv culpei acestuia în neexecutarea obligațiilor contractuale.

Pârâta a mai susţinut că reclamantul a fost înștiințat prin SMS, la numărul de telefon declarat la data încheierii Contractului de credit, cu cel puțin 15 zile calendaristice înaintea transmiterii datelor negative către Biroul de credit, în legătură cu debitul restant înregistrat la momentul transmiterii SMS-ului, precum și cu data raportării la Biroul de credit în cazul neachitării sumelor restante. Totodată, înștiințările prealabile transmise prin SMS reclamantului au respectat exigențele impuse de art. 9 alin. (1) din Decizia nr. 105/2007, care prevede că persoana vizată trebuie înștiințată cu privire la informațiile prevăzute la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 677/2001. Acest din urmă articol indică toate informațiile ce trebuie transmise persoanei vizate, cu excepția cazului în care această persoană posedă deja informațiile respective. Or, reclamantul fusese deja informat cu privire la toate aceste aspecte încă de la momentul încheierii Contractului de credit. Scorul FICO nu este o dată cu caracter personal, în sensul Legii nr. 677/2001.Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. a) din Legea nr. 677/2001, noțiunea de dată cu caracter personal este definită după cum urmează: „orice informație referitoare la o persoana fizica identificata sau identificabila; o persoana identificabila este acea persoana care poate fi identificata, direct sau indirect, in mod particular prin referire la un număr de identificare ori la unul sau la mai mulți factori specifici identității sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale”.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 şi urm., art. 249 Cod procedură civilă, Legea nr. 655/2001, Decizia nr. 105/2007, art. 111 din Regulamentul B.N.R. nr. 17/2012, art. 1385 alin. 1 şi 3 Cod civil, art. 6 alin. 1 lit. c din G.D.P.R.

În susţinerea întâmpinării, pârâta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar înscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul (filele 82-120, vol. I).

Sub aspectul probatoriului, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de ambele părţi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 05.06.2016, reclamantul A a adresat pârâtei B IFN S.A. o cerere de acordare a unui împrumut în scopul achiziționării unor bunuri de consum, fiind încheiat Contractul de credit – Achiziție bunuri de consum nr. 09616011MGTI06637 din data de 05.04.2016, având ca obiect acordarea unui împrumut în cuantum de 3.700 lei, rambursabil într-o perioadă de 30 luni.

Reclamantul nu și-a respectat însă obligațiile contractuale, fiind înregistrate întârzieri la plata ratelor de credit, motiv pentru care pârâta a transmis acestuia, în mod repetat, notificări prin intermediul cărora l-a informat, pe de o parte, despre cuantumul datoriilor înregistrate, iar pe de altă parte, despre faptul că, în caz de neachitare a sumelor restante, urmează a raporta întârzierile de plată la Biroul de credit.

În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea operatorului la ștergerea datelor reclamantului cu caracter personal din sistemul de evidență al Biroului de Credit S.A., instanța reține că reclamantul și-a exprimat în mod expres și neechivoc consimțământul cu privire la prelucrarea datelor sale cu caracter personal, astfel cum reiese din Anexa la Cererea de credit, precum și din Acordul de transmitere, prelucrare și consultare a informațiilor la S.C. Biroul de Credit S.A. (filele 84-88, vol. I din dosar).

Astfel, instanța constată că reclamantului i s-a adus la cunoştinţă faptul că datele cu caracter personal sunt stocate în baza de date a SC Biroul de Credit S.A.

Raportarea datelor reclamantului la Biroul de Credit S.A. s-a efectuat de către pârâtă cu informarea prealabilă a reclamantului şi în baza acordului prealabil al acesteia, potrivit prevederilor art. 8 alin. 1 literele a) şi b) din Legea nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, care stipulează că „Prelucrarea datelor cu caracter personal având funcţie de identificare (1) Prelucrarea codului numeric personal sau a altor date cu caracter personal având o funcţie de identificare de aplicabilitate generală poate fi efectuată numai dacă: a) persoana vizată şi-a dat în mod expres consimţământul; sau b) prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziţie legală,” coroborat cu prevederile art. 8 alin. 1 din Decizia nr. 105/2007 cu privire la prelucrările de date cu caracter personal efectuate în sisteme de evidenţă de tipul birourilor de credit, emisă de Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal care stipulează că „Datele cu caracter personal ale solicitanţilor de credit se transmit către sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit numai cu acordul scris al persoanei vizate, obţinut de participanţi la data depunerii cererii de credit”.

Astfel, la data de 05.04.2016, reclamantul A a semnat Contractul de credit – Achiziție bunuri de consum nr. 09616011MGTI06637, precum şi Anexa la Cererea de credit și Acordul de transmitere, prelucrare și consultare a informațiilor la S.C. Biroul de Credit S.A., prin care şi-a exprimat consimţământul pentru prelucrarea datelor personale. Conform înscrisului amintit, reclamantul şi-a exprimat acordul cu privire la procesarea datelor sale personale, precum şi cu stocarea şi cu transmiterea către terţi a datelor sale personale, a informaţiilor şi a datelor obţinute pe parcursul desfăşurării relaţiei contractuale, astfel a fost îndeplinită şi condiţia de informare prevăzută de art. 12 alin.1 lit. c din Legea nr. 677/2001.

Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 677/2001, orice prelucrare de date cu caracter personal, cu excepţia prelucrărilor care vizează date din categoriile menţionate la art. 7 alin. (1), art. 8 şi 10, poate fi efectuată numai dacă persoana vizată şi-a dat consimţământul „în mod expres şi neechivoc pentru acea prelucrare”.

Conform prevederilor art. 5 alin. 1 din Decizia nr. 105/2007, cu privire la prelucrările de date cu caracter personal efectuate în sisteme de evidenţă de tipul birourilor de credit, emisă de Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal „Datele negative se transmit către sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit după 30 de zile de la data scadenţei”.

Conform prevederilor art. 6 alin. 1 din Decizia nr. 105/2007, cu privire la prelucrările de date cu caracter personal efectuate în sisteme de evidenţă de tipul birourilor de credit, emisă de Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal „Datele cu caracter personal ale solicitanţilor de credit care au renunţat la cererea de credit sau a căror cerere a fost respinsă sunt stocate în sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit şi dezvăluite participanţilor pentru cel mult 6 luni de la data transmiterii datelor către biroul de credit.” Iar conform prevederilor art. 6 alin. 2 din acelaşi act normativ „Datele negative sunt stocate în sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit şi dezvăluite participanţilor pentru perioada necesară realizării scopurilor prevăzute la art. 1, dar nu mai mult de 4 ani de la data achitării ultimei rate restante sau de la data ultimei actualizări transmise, în cazul neachitării restanţelor până la data respectivă”.

De asemenea, art. 17 alin. 1 din Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016, prevede că ”Persoana vizată are dreptul de a obţine din partea operatorului ştergerea datelor cu caracter personal care o privesc, fără întârzieri nejustificate, iar operatorul are obligaţia de a şterge datele cu caracter personal fără întârzieri nejustificate în cazul în care se aplică unul dintre următoarele motive: (a) datele cu caracter personal nu mai sunt necesare pentru îndeplinirea scopurilor pentru care au fost colectate sau prelucrate;”. Potrivit art. 2 lit. b din Decizia nr. 105/2007 Biroul de Credit este entitatea de drept privat care gestionează sistemul de evidenţă, iar datele negative reprezintă informaţiile referitoare la întârzierile la plata a obligaţiilor decurgând din relaţiile de creditare a persoanelor fizice (lit. d).

În ceea ce priveşte critica reclamantului A în sensul că nu şi-a exprimat acordul de prelucrare fără echivoc şi nici nu a fost informat în acest sens, instanţa constată că aceasta este neîntemeiată, mai ales în contextul în care reclamantul nu a dovedit eroarea, ca viciu de consimţământ sau vreo împrejurare credibilă care să conducă instanţa la concluzia că nu a existat un astfel de consimţământ.

Astfel, instanţa constată că informaţiile cuprinse în Acordul de prelucrare a datelor cu caracter personal sunt uşor accesibil şi uşor de înţeles, fiind utilizat unui limbaj simplu şi clar. Din simpla lecturare a acestui înscris rezultă cu evidenţă pentru ce anume se solicită acordul. În acest context instanţa constată nu se poate contesta sub acest aspect valabilitatea consimţământului, afirmaţiile reclamantului în sensul că nu a fost informată privind datele care urmează a fi prelucrate fiind simple aserţiuni, fără temei.

Mai mult, instanţa constată că în cazul reclamantului prelucrarea datelor s-a fundamentat pe consimţământul exprimat conform legislaţiei în vigoare, respectându-se şi condiţiile art. 6 din Regulamentul (UE) 2016/679.

De asemenea, în speţa nu poate fi vorba despre o prelucrare cu rea-credinţă a datelor, în sensul transmiterii informaţiilor privind restanţele la plată către Biroul de Credit întrucât aceasta este o obligaţie pe care pârâta o are la rândul sau în baza normelor bancare şi care urmăreşte sa protejeze un interes public prin raportarea comportamentului împrumutaţilor pe parcursul derulării raporturilor contractuale pentru a da posibilitatea tuturor potenţialilor creditori bancari si nu numai (participanţi la BC) sa poată analiza in mod efectiv riscurile de credit pe care le prezintă un împrumutat atunci când se apreciază asupra acordării unui credit .

Aşadar, raportarea creditelor cu dificultăţi şi a împrumutaţilor care prezintă astfel de riscuri a fost făcută de pârâta în îndeplinirea unei obligaţii legale stabilită în sarcina sa, inclusiv prin Decizia 105/2007.

Instanţa reţine că raportarea reclamantului la Biroul de credit s-a efectuat sub imperiul Legii 677/2001, în vigoare până la 25.05.2018, iar reclamantul îşi întemeiază acţiunea prin raportare la norma GDPR - în vigoare din 25 mai 2018, ulterior încheierii raportului juridic dintre parţi.

De altfel, până în data de 25.05.2018, nicio bancă nu avea obligaţia informării clienţilor cu privire la FICO Score. Pe de altă parte, FICO Score, ca orice rezultat al prelucrării datelor personale la Biroul de Credit, nu este singurul element care contribuie la decizia de creditare a Participanţilor, iar Decizia de creditare se ia în funcţie de normele proprii de creditare a fiecărui Participant având la baza si alte informaţii provenite din surse interne/externe.

Pe cale de consecinţă, faţă de cele expuse anterior, instanţa va respinge capătul de cerere privind obligarea operatorului la ștergerea datelor sale cu caracter personal din sistemul de evidență al Biroului de Credit S.A, ca neîntemeiat.

În ceea ce priveşte capătul de cerere constând în obligarea operatorului la plata unor despăgubiri morale în valoare de 10.000 lei, instanța are în vedere că potrivit art. 1357 Cod civil, „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.

Instanţa, față de respingerea petitului principal și în analiza existenţei vreunor pagube nepatrimoniale, decurgând din suferinţa reclamantului, constată că reclamantul nu a făcut dovada existenţei vreunui prejudiciul moral, nu au rezultat aspecte referitoare la producerea unor suferinţe morale, a căror intensitate să fi avut consecinţe negative ale vătămării reclamantului în plan psihic, situaţie în care în care va respinge aceste pretenţii, nefiind întrunite condiţiile antrenării răspunderii civile delictuale, în temeiul art. 1357 Cod civil, dispoziţii pe care reclamantul şi-a întemeiat acest petit, astfel va respinge capătul de cerere ca neîntemeiat.

Pentru aceleaşi considerente, instanța va respinge, ca neîntemeiat, și capătul de cerere privind obligarea operatorului la plata unor daune materiale în valoare de 1.200 lei, având în vedere că reclamantul nu a probat aceste pretenții, constând în contravaloarea consultanței și reprezentarea din procedura prealabilă cu operatorul.

În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, reclamantul fiind partea căzută în pretenţii, care este ţinută în temeiul răspunderii civile delictuale a acoperi prejudiciul cauzat pârâtei prin cheltuielile făcute în prezenta procedură judiciară, fiind făcută de pârâtă dovada cheltuielilor efectuate în prezenta cauză cu factura seria RD nr. 2390/14.11.2018 şi extrasul de cont din data de 23.11.2018 (filele 33-25, vol. II), va dispune obligarea reclamantului la plata către pârâtă a sumei de 5268,02 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocaţial.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A, cu domiciliul ales la …., în contradictoriu cu pârâta B IFN S.A., cu sediul în ….., ca neîntemeiată.

Dispune obligarea reclamantului la plata către pârâtă a sumei de 5268,02 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocaţial.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată astăzi, 14.06.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

PREŞEDINTE,   GREFIER,

Domenii speta

Spete similare