Drepturi banesti

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. 3277/102/2014

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Sentința civilă nr. 46/2015

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2015

Completul constituit din:

Preşedinte: C.S.

Asistent Judiciar: A.C.

Asistent Judiciar: A. A.

Grefier: M. M.

Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă formulat de reclamantul Sindicatul din Învățământ ”...Mureș, cu sediul în Tg. Mureș, str. ... jud. Mureș, în numele și pentru membrul de sindicat C. G., în contradictoriu cu pârâții Școala Gimnazială ..., cu sediul în comuna ... jud. Mureș și Comuna ..., cu sediul în comuna ... str. .., nr. ..., jud. Mureș, având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa reprezentanților legali ai părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 13 ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei pentru data de azi, 20 ianuarie 2015.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 9.10.2014 sub nr. 3277/102/2014, reclamantul Sindicatul din Învăţământ ... Mureş a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Gimnazială .. şi Comuna ... obligarea pârâţilor la plata sumelor compensatorii reprezentând echivalentul sporului pentru condiţii nocive şi penibile, în cuantum de 10 % din salariul de bază, pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, prestează activitate în condiţii grele, nocive, penibile, începând cu data de 01.10.2011 şi pe viitor, sume ce urmează a fi actualizate  în funcţie de rata inflaţiei, la data efectivă a plăţii.

În motivare s-a arătat că la data de 01.01.2010, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 330/2009, plata sporului a fost sistată iar sporul nu a fost acordat nici la data de 01.01.2010, când au intrat în vigoare Legea nr. 284/2010 şi Legea nr. 285/2010 şi nici la data de 1.01.2012, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 283/2011.

S-a menţionat că neplata respectivului drept este nelegală ulterior datei de 1.01.2010, invocându-se art. 1 şi art.2 din HG nr.281/1993, art.1 şi art 41 din Constituţia României, art.11 şi art 30 din Legea 130/1996, art. 2, art 3 şi art 24 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Naţional pe anii 2007-2010, art.2,art. 3, art 5, art.14 şi art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Învăţământ înregistrat la MMFES cu nr. 596/15/12.11.2007, ca temei de acordare a sporului pentru condiţii nocive şi penibile de muncă, până la data de 31.12.2009.

S-a menţionat că obligativitatea dispoziţiilor contractelor colective de muncă este de netăgăduit în conformitate cu prevederile art.11 şi art 30 din Legea 130/1996, în vigoare la acel moment. În susţinerea plăţii respectivelor drepturi s-a invocat aplicabilitatea prevederilor constituţionale în special ale art.1 şi art 41 din Constituţia României.

 S-a mai menţionat că prin acordarea acestui spor salariaţilor din învăţământ din judeţul Mureş, s-a pus în valoare prevederile Cartei Sociale Europene Revizuite şi ale Convenţiei din 4.11.1950 pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale art.14, care interzic orice discriminare între salariaţii din acelaşi sector de activitate .

S-a concluzionat că plata către membrii de sindicat , semnatari ai tabelului anexat cererii, a sporului pentru condiţii nocive şi penibile de muncă a fost perfect legală.

S-a menţionat că în anul 2010 , în materia salarizării personalului din sectorul bugetar, deci şi a personalului din învăţământ au intervenit două acte normative  Legea cadru nr.330/2009 şi OUG nr. 1/2010.

S-a arătat că Legea nr. 330/2009 garantează la nivel de principiu menţinerea drepturilor câştigate , în acest sens fiind prevederile art.3 litera c din lege. La art. 30 alin.5 din lege s-a statuat din nou faptul că în luna ianuarie 2010 salariile nu vor fi diminuate faţă de luna decembrie 2009.În acelaşi sens sunt şi dispoziţiile art. 5 alin.1  din OUG nr. 1/2010. Astfel, salariaţii care au beneficiat de plata sporului pentru condiţii nocive până la data de 31.12.2009, începând cu data de 1.01.2010 trebuiau să beneficieze de plăţi compensatorii care să conducă la o valoare egală cu suma avută la data de 31.12.2009.

S-a mai menţionat că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin decizia nr.11 din 8.10.2012, a statuat că , la data de 1.01.2010, reîncadrarea şi salarizarea personalului trebuiau făcute conform coeficienţilor şi salariului avut în plată la data de 31.12.2009, stabilite în conformitate cu Legea 221/2008. S-a menţionat că decizia se aplică şi în ceea ce priveşte sporurile solicitate de reclamant  întrucât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu s-a referit doar la art.30 alin.5 lit.a din Legea 330/2009, ci la art. 30 alin.5 în ansamblul său inclusiv la lit.b care reglementează menţinerea sporurilor.

S-a concluzionat că membrii de sindicat , semnatari ai tabelului anexat cererii, în anul 2010 trebuiau să beneficieze de un salariu  la acelaşi nivel cu cel din decembrie 2009, pârâta având obligaţia de a le acorda sumele compensatorii, în baza art. 6 alin.1 din OUG nr.1/2010.

Cu privire la anul 2011, s-a menţionat că, art.7 alin 2 din Legea 284/2010 stipulează faptul că, în anul 2011, valoarea salariilor de bază utilizată la  reîncadrarea pe funcţii a personalului plătit din fonduri publice se stabileşte prin legea privind salarizarea pe anul 2011. S-a arătat că aceasta este Legea 285/2010, care la art.1 alin.1 reglementează baza de calcul a salariilor pe anul 2011 ca fiind salariul de bază din luna octombrie 2010 căruia i se aplică o majorare de 15% iar salariul de bază din luna octombrie 2010 nu putea fi sub nivelul celui din decembrie 2009.

S-a concluzionat că salariul de bază pe anul 2011 nu putea fi mai mic decât cel cuvenit salariaţilor din sistemul public, în luna decembrie 2009, diminuat conform dispoziţiilor Legii 118/2010  şi majorat cu 15% potrivit Legii 285/2010, ulterior datei de 1 ianuarie 2011, membrii de sindicat fiind privaţi de drepturile salariale cuvenite. De asemenea s-a menţionat că art.3 lit. c din Legea 284/2010 instituie ca principiu al salarizării personalului plătit din fonduri publice , echitatea şi coerenţa, inclusiv prin remuneraţie egală pentru muncă de  valoare egală.

Cu privire la anul 2012, s-a menţionat că membrii de sindicat pe care reclamantul îi reprezintă, care îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii,trebuiau să beneficieze şi în anul 2012 de acordarea sumelor compensatorii aferente sporului pentru condiţii grele, nocive şi penibile, în raport de prevederile art. unic Legea 283/2011.

În ceea ce priveşte anul 2013, s-a menţionat că membrii de sindicat pe care reclamantul îi reprezintă, trebuiau să beneficieze şi în anul 2013 de acordarea sumelor compensatorii aferente sporului pentru condiţii grele, nocive şi penibile, în raport de prevederile art.2 din OUG 84/2012, care fac trimitere expresă la prevederile art. II din OUG 80/2010.

S-a mai menţionat că în egală măsură în cauză sunt incidente şi dispoziţiile  art. 20 alin.1 din Constituţia României şi implicit documentele internaţionale ratificate de România sau la care România este parte, în speţă art. 1 al Protocolului 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea drepturilor Omului care consacră dreptul persoanei fizice la respectarea bunurilor sale. S-a menţionat că membrii de sindicat pe care reclamantul îi reprezintă pot pretinde cel puţin o speranţă legitimă cu privire la realizarea drepturilor lor referitoare la salarizarea în anii 2010 şi 2011 iar drepturile salariale ale membrilor de sindicat aferente anilor 2010, 2011, 2012 şi 2013 au natura unui drept de creanţă protejat de art.1 din Protocol, aceasta putând fi considerată un bun în sensul textului respectiv, fapt ce conduce la recunoaşterea calităţii de victimă pentru persoanele lipsite , în tot sau în parte, de aceste drepturi.

În drept au fost invocate prevederile legale din cuprinsul acţiunii. 

Pârâţii nu au formulat întâmpinare

Cercetând actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele :

Membrii de sindicat pe întreaga perioadă în litigiu au fost angajaţi ai pârâtului de rd.1, potrivit adeverinţelor de la filele 11-15 din dosar.

Potrivit art. 30 din Legea 330/2009,,(5) În anul 2010, personalul aflat în funcţie la 31 decembrie 2009 îşi va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:

a) noul salariu de bază, solda funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcţiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;

b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţiei lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.

Potrivit art.6 din ANEXA I : REGLEMENTĂRI specifice personalului încadrat pe bază de contract individual de muncă - personal contractual din administraţia publică ,, Sporurile la salariul de bază, care sunt specifice unor domenii bugetare şi care se acordă personalului contractual din respectivele domenii, sunt prevăzute, după caz, în anexele care cuprind salariile de bază pentru personalul din unităţile bugetare din aceste domenii.”

Potrivit art.3 din ANEXA II:REGLEMENTĂRI specifice personalului contractual din unităţile bugetare subordonate autorităţilor administraţiei publice ,, (1) În raport cu condiţiile în care se desfăşoară activitatea pot fi acordate personalului salarizat potrivit anexelor nr. II/1.1 - II/14, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:

a) pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;

b) pentru condiţii grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;

c) personalul care lucrează, potrivit contractului individual de muncă, în zone izolate sau unde atragerea personalului se face cu greutate beneficiază de un spor de până la 20% din salariul de bază.

Pct.17.prevede că ,, În raport cu condiţiile în care se desfăşoară activitatea, pot fi acordate personalului salarizat, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:

a) pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;

b) pentru condiţii grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.”

Potrivit textelor de lege menţionate , în anul 2010, potrivit Legii nr. 330/2009  personalul din învăţământ beneficiază doar de sporurile legale prevăzute în anexele Legii nr. 330/2009 iar între aceste sporuri nu este menţionat sporul pentru condiţii nocive şi penibile, solicitat de reclamant.

Şi OUG 1/2010 prevede că în anul 2010, personalul din învăţământ beneficiază doar de sporurile legale prevăzute în anexele Legii nr. 330/2009

Astfel potrivit art.5 din OUG 1/2010,,(1) Începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcţie la 31 decembrie 2009 îşi păstrează salariul, solda sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare brut/brută avute la această dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 prevăzute la art. 10 din Legea nr. 329/2009, care se calculează după cum urmează:

a) la salariul de bază, solda/salariul funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare corespunzătoare funcţiilor avute la data de 31 decembrie 2009 se adaugă cuantumul sporurilor şi indemnizaţiilor care se introduc în acesta/aceasta, prevăzute în notele la anexele la Legea-cadru nr. 330/2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, în măsura în care îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii;

b) sporurile, indemnizaţiile şi alte drepturi salariale prevăzute în anexele la Legea-cadru nr. 330/2009 care nu se introduc în salariul de bază, solda/salariul funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare se acordă în aceleaşi cuantumuri de la 31 decembrie 2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, în măsura în care îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii, cu respectarea prevederilor art. 23 din Legea-cadru nr. 330/2009.

De asemenea art.6 din OUG 1/2010 prevede că ,,În conformitate cu prevederile art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009, la stabilirea salariilor personalului bugetar începând cu 1 ianuarie 2010 nu vor fi luate în considerare drepturi salariale stabilite prin contractele şi acordurile colective şi contracte individuale de muncă încheiate cu nerespectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data încheierii lor sau prin acte administrative emise cu încălcarea normelor în vigoare la data emiterii lor şi care excedează prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009.”

Art. 3 din Legea 330/2009 stabileşte principiile care sau la baza sistemul de salarizare reglementat de lege între care şi cel prevăzut la lit c respectiv ,, luarea în considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorărilor, a indemnizaţiilor cu caracter general sau special, precum şi a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâri judecătoreşti, prin acte de negociere colectivă, precum şi prin alte modalităţi, acestea regăsindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, în salariul brut sau, după caz, în salariul de bază, în solda funcţiei de bază sau în indemnizaţia lunară de încadrare”. La calculul salariilor, însă, se au în vedere dispoziţiile art. 30 alin.5 din Legea 330/2009.

Sporul pentru condiţii nocive şi penibile, solicitat de reclamant s-a acordat în temeiul art 24 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Naţional pe anii 2007-2010 şi art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Învăţământ înregistrat la MMFES cu nr. 596/15/12.11.2007, contracte care au încetat anterior datei de 1.01.2011, neexistând un temei al acordării în continuare a acestor drepturi.

În ceea ce priveşte Decizia 11/8.10.2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în recurs în interesul legii, invocată de reclamant prin aceasta s-a stabilit ,, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 5 alin. (6) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar si ale art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, că personalul didactic din invatamant aflat in functie la data de 31 decembrie 2009 are dreptul, incepand cu data de 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat in raport cu salariul de baza din luna decembrie 2009, stabilit in conformitate cu prevederile Ordonantei Guvernului nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului in invatamant, aprobata cu modificari prin Legea nr. 221/2008.”

S-a menţionat  de reclamant că decizia se aplică şi în ceea ce priveşte sporurile solicitate de reclamant, întrucât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu s-a referit doar la art.30 alin.5 lit.a din Legea 330/2009, ci la art. 30 alin.5 în ansamblul său inclusiv la lit.b care reglementează menţinerea sporurilor. Art. 30 alin.5 lit.b din Legea 330/2009 se referă doar la sporurile prevăzute în anexele la lege nu şi la alte sporuri.

De asemenea membrii de sindicat reprezentaţi de reclamant nu au urmat  procedura expres prevăzută de art.34 din Legea nr.330/2009.

Conform art. 34 (1) Soluţionarea contestaţiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor şi a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competenţa ordonatorilor de credite.

(2) Contestaţia poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoştinţă a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.

(3) Ordonatorii de credite vor soluţiona contestaţiile în termen de 10 zile.

(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulţumită se poate adresa instanţei de contencios administrativ sau, după caz, instanţei judecătoreşti competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluţionării contestaţiei.”

În aceste condiţii modul de calcul şi stabilire a stabilire a salariului este unul definitiv reclamanţii cunoscând de posibilitatea atacării deciziei încă de la momentul respectiv.

În condiţiile în care deciziile prin care salariaţii au fost reîncadraţi şi li s-au stabilit în baza Legii-cadru nr.330/2009 drepturile lor salariale începând cu data de 1 ianuarie 2010, nu a fost desfiinţate sau modificate în vreun fel, acestea produc efecte juridice depline inclusiv cu privire la drepturile salariale ale reclamanţilor.

În ceea ce priveşte anul 2011 se observă că potrivit art.1 alin.2 şi 5 din Legea nr.285/2010 începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizaţiilor, compensaţiilor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizaţia brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii. În salariul de bază, indemnizaţia lunară de încadrare, respectiv în solda funcţiei de bază/salariul funcţiei de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizaţiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizaţia de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcţiei de bază, precum şi sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2010**) privind unele măsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009*), cu modificările ulterioare, şi care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizaţia de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcţie, fără ca prin acordarea lor să conducă la creşteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege.

Deci prin Legea nr.285/2010 se menţine modul de calcul avut în vedere la încadrarea făcută prin decizie potrivit Legii nr.330/2009 cu majorările şi precizările dispuse de legea nouă.  Cum în anul 2010, potrivit Legii nr. 330/2009  personalul din învăţământ nu a beneficiat de sumele compensatorii solicitate potrivit Legii nr. 330/2009, nici în anul 2011 nu sunt îndreptăţiţi de plata acestor sume compensatorii.

Art.7 din Legea nr.285/2010 prevede de asemenea procedura de contestare a deciziilor de încadrare pe anul 2011, neurmată de membrii de sindicat, „(1) Soluţionarea contestaţiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, indemnizaţiilor lunare de încadrare şi a soldelor funcţiilor de bază/salariilor funcţiilor de bază care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competenţa ordonatorilor de credite.

(2) Contestaţia poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoştinţă a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.

(3) Ordonatorii de credite vor soluţiona contestaţiile în termen de 10 zile.

(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulţumită se poate adresa instanţei de contencios administrativ sau, după caz, instanţei judecătoreşti competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluţionării contestaţiei.”

Reclamantul nu a făcut dovada că s-ar fi anulat deciziile de încadrare indicate potrivit procedurii menţionate astfel că acestea îşi produc în continuare efectele fiind în circuitul civil.

A admite acţiunea fără anularea deciziilor respective înseamnă a menţine actul dar a se aplica alte salarii decât cele din decizii ceea ce ar duce la instabilitatea raporturilor juridice şi la confuzie.

Şi în ceea ce priveşte anii 2012 şi 2013, potrivit Legii 283/2011 şi art.2 din OUG 84/2012, membrii de sindicat beneficiază doar de drepturile băneşti avute în luna decembrie 2011, iar la acea dată membrii de sindicat nu beneficiau de sumele compensatorii solicitate.

Prin urmare va fi respinsă acţiunea reclamantului .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comuna Cristeşti.

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul din Învățământ ... cu sediul în .. str. .. nr.. jud. ... în numele şi pe seama membrului de sindicat Chirilă Georgeta, în contradictoriu cu pârâţii Școala Gimnazială ... sediul în comuna .. str. .. nr. .. jud. .. și Comuna Cristești .. cu sediul în comuna .., jud. Mureș.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul Mureş.

Preşedinte: C.S.

Asistent Judiciar: A.C.

Asistent Judiciar: A. A.

Grefier: M. M.

Domenii speta

Spete similare