Neînţelegerile grave dintre asociaţi – motiv de dizolvare. Lipsa organelor de conducere a societăţii.

Neînţelegerile grave dintre asociaţi – motiv de dizolvare. Lipsa organelor de conducere a societăţii. Neînţelegerile grave dintre asociaţi care pot conduce la dizolvarea societăţii privesc numai asociaţii actuali nu şi cei care nu mai deţin această calitate. Astfel, foştii asociaţi ai societăţii comerciale nu pot cere dizolvarea acesteia pe motiv că nu se înţelege cu persoanele care şi-au menţinut calitatea de asociat. Pe de altă parte emiterea de noi acte în numele societăţii, în care sunt menţionaţi în continuare foştii asociaţi justifică dizolvarea societăţii, având în vedere că, în acest caz, societatea nu mai are organe statutare legale. În acest caz se impune dizolvarea chiar dacă excluderea unui asociat nu a fost menţionată în ORC.

 Sentința civilă nr. 239/08.11.2018

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 18.04.2018 pe rolul Tribunalului Galaţi cu nr. 1361/121/2018, reclamanta R. M., în contradictoriu cu pârâtele C. C. şi SC A SRL Galaţi, a solicitat instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună dizolvarea SC A. SRL Galaţi.

Prin sentința civilă nr. 239/08.11.2018, instanța a admis cererea reclamantei R.M., în contradictoriu cu SC A SRL şi OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI –având ca obiect „dizolvare societate” şi a dizolvat pârâta S.C. A S.R.L.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

SC A SRL  a fost constituită în anul 1999, fiind înregistrată la Registrul Oficiului Comerţului Galaţi cu nr….. Potrivit actului constitutiv, calitatea de asociaţi şi administratori o au reclamanta R.M., şi C.C., în cote egale de 50% din capitatul social.

SC A SRL are ca obiect principal de activitate, comerţul cu autoturisme şi vehicule uşoare (COD CAEN 4511).

Prin adunarea generală a asociaţilor societăţii din 02.04.2003, s-a decis retragerea din societate a reclamantei R.M.,, eliberarea sa din funcţia de administrator şi descărcarea sa de gestiune, precum şi aderarea în societate a SC I SA Galaţi. Cu îndeplinirea formalităţilor necesare la notariat, registrul comerţului şi orice alte menţiuni, a fost împuternicită reclamanta R.M..

Prin contractul de cesiune de părţi sociale din 02.04.2003, reclamanta R.M., a cedat cumpărătorului I SA toate părţile sociale deţinute la SC A SRL, respectiv 50% din totalul părţilor sociale.

Prin procesul-verbal din 03.04.2003, reclamanta R.M., a predat către SC A SRL ştampila societăţii.

Reclamanta R.M., nu a înregistrat în registrul comerţului transmiterea părţilor sociale ale SC A SRL, astfel cum a fost mandatată prin AGA din 02.04.2003.

În schimb, la data de 31.10.2011, C.C. a depus cererea de înscriere menţiuni nr. … la ONRC Galaţi, admisă prin rezoluţia din 01.11.2011, prin care s-a înscris în registrul comerţului hotărârea AGA nr. …/27.10.2011. Prin aceste înscrisuri s-a precizat că pârâta SC A SRL şi-a completat obiectul de activitate şi a deschis un nou punct de lucru în Galaţi, depunându-se un act constitutiv modificat, prin care asociaţi ai societăţii figurau în continuare reclamanta R.M., şi pârâta C.C. .

De asemenea, la ONRC Galaţi a mai fost depusă şi o hotărâre a AGA nr…./09.10.2012, semnată de reclamanta R.M., şi pârâta C.C., privind închiderea a două puncte de lucru ale societăţii, din Galaţi şi din Brăila.

Prin cererea nr. …/05.01.2018, C.C.a solicitat înscrierea în registrul comerţului a modificărilor în statutul societăţii, referitoare la retragerea reclamantei R.M., (hotărârea AGA din 02.04.2003), cesiunea părţilor sociale ale SC I SA către C.C. din 03.12.2003 şi actul constitutiv actualizat, nedatat, în care figura C.C. drept unic asociat şi administrator. Cererea a fost respinsă prin rezoluţia nr. …/12.02.2018 (f.78-83). Prin sentinţa civilă nr. …/01.08.2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. …/121/2018, în primă instanţă, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de SC A SRL împotriva rezoluţiei ONRC Galaţi nr. …/12.02.2018.

Prin decizia nr. …/23.02.2015 emisă de DGRFP-AJFP Galaţi, s-a dispus angajarea răspunderii solidare a reclamantei R.M.,, în calitate de administrator al pârâtei SC A SRL, în vederea recuperării unei creanţe fiscale în cuantum de 41.898 lei, calculată până la data de 19.02.2015, din care suma de 16.745 lei cu titlu de debit şi suma de 25.153 lei- accesorii. În decizia de angajare a răspunderii solidare, organul fiscal a constatat că societatea SC A SRL nu mai desfăşura activitate, fiind în vădită stare de insolvenţă, întrucât plăţile făcute către bugetul de stat consolidat erau mici (f.30-34). Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că reclamanta R.M., ar fi contestat decizia AJFP.

Prin răspunsul la întâmpinare, reclamata R.M., a menţionat faptul că ar fi depus o plângere penală împotriva numitei C.C. referitor la înscrisurile considerate drept false (hotărârile AGA nr. nr…./09.10.2012, nr. …/27.10.2011, act constitutiv modificat depus la ONRC la 31.10.2011), în care apar executate semnături în dreptul numelui său şi pe care nu le-a recunoscut. Reclamanta nu a depus o copie a plângerii penale, iar din adresa nr. …/P/2018 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi rezultă că plângerea reclamantei se află în lucru la IPJ Galaţi, în cauză fiind începută urmărirea penală in rem, sub aspectul comiterii infracţiunii prev. de art. 322 C.penal. Având în vedere faptul că înscrisurile menţionate de reclamantă fac obiectul cercetării penale şi ţinând cont de petitul cererii de chemare în judecată- dizolvare judiciară, precum şi motivele invocate, tribunalul apreciază că înscrisurile menţionate sunt relevante în cauză doar din perspectiva existenţei neînţelegerilor între asociaţi.

În drept

Conform art. 227 alin.1 lit. e din Legea nr. 31/1990 modif., ... societatea se dizolvă prin: ... e) hotărârea tribunalului, la cererea oricărui asociat, pentru motive temeinice, precum neînţelegerile grave dintre asociaţi, care împiedică funcţionarea societăţii.

Conform art. 237 alin.1 lit.a din Legea nr. 31/1990 modif., ... la cererea oricărei persoane interesate, precum şi a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societăţii în cazurile în care: ... a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni.

Conform art. 203 alin.1 şi 2 din Legea nr. 31/1990 modif., ... transmiterea părţilor sociale trebuie înscrisă în registrul comerţului şi în registrul de asociaţi al societăţii.

Transmiterea are efect faţă de terţi numai din momentul înscrierii ei în registrul comerţului.

Conform art. 5 alin.1, 2 din Legea nr. 26/1990 rep., ... înmatricularea şi menţiunile sunt opozabile terţilor de la data efectuării lor în registrul comerţului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau în altă publicaţie, acolo unde legea dispune astfel.

Persoana care are obligaţia de a cere o înregistrare nu poate opune terţilor actele ori faptele neînregistrate, în afară de cazul în care face dovada că ele erau cunoscute de aceştia.

Conform art. 21 lit. h din Legea nr. 26/1990 rep., ... în registrul comerţului se vor înregistra menţiuni referitoare la: ... h) orice modificare privitoare la actele, faptele şi menţiunile înregistrate.

Conform art. 22 alin.1 şi 2 din Legea nr.26/1990 rep., ... comerciantul are obligaţia să solicite înregistrarea în registrul comerţului a menţiunilor prevăzute la art. 21, în cel mult 15 zile de la data actelor şi faptelor supuse obligaţiei de înregistrare.

 Înregistrarea menţiunilor se poate face şi la cererea persoanelor interesate, în termen de cel mult 30 de zile de la data când au cunoscut actul sau faptul supus înregistrării.

Analiza tribunalului

Tribunalul reţine că proprietatea asupra părţilor sociale a fost transmisă de la cedentul R.M., la cesionarul SC I SA, cu efecte opozabile atât societăţii SC A SRL, cât şi pârâtei C.C. de la data de 02.04.2003, din momentul încheierii contractului de cesiune a părţilor sociale. Acest contract a produs efecte între părţile semnatare începând cu data de 02.04.2003 şi urma a produce efecte faţă de terţi din momentul înregistrării cesiunii în registrul comerţului, conform art. 203 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 modif.  şi art. 5 alin.1 şi 2 din Legea nr. 26/1990 rep.

Prin urmare, contractul de cesiune a părţilor sociale nu a produs efecte faţă de AJFP Galaţi, care a emis decizia de angajare a răspunderii solidare a reclamantei R.M.,.

În plus, conform contractului de cesiune a părţilor sociale, reclamanta R.M., a fost mandatată să opereze înregistrările în registrul comerţului referitoare la cesiunea părţilor sociale şi doar lipsa ştampilei societăţii, invocată de aceasta, nu poate constitui un motiv obiectiv pentru neefectuarea demersurilor în acest sens.

Pe de altă parte, în registrul comerţului a fost admisă, prin rezoluţia din 01.11.2011, cererea de înscriere menţiuni nr. …, prin care C.C. a depus un act constitutiv modificat al SC A SRL în care asociaţi ai societăţii figurau în continuare reclamanta R.M., şi C.C.. Acest act constitutiv, admis de ONRC prin rezoluţie, a intrat astfel în circuitul civil şi produce în continuare efecte, nefiind anulat sau modificat, chiar dacă face obiectul unei cercetări penale.

Prin urmare, în prezent nu există întocmit şi înregistrat în registrul comerţului un act constitutiv al SC A SRL din care să rezulte că reclamanta R.M., nu ar mai avea calitatea de asociat şi administrator, în pofida perfectării contractului de cesiune de părţi sociale din 02.04.2003. Această situaţie incertă este o consecinţă şi a culpei reclamantei, care, în calitate de persoană interesată, putea depune diligenţe, potrivit art. 22 alin.2 din Legea nr. 26/1990 rep., pentru a efectua înregistrările necesare în registrul comerţului în termen de 30 de zile de la data perfectării contractului de cesiune a părţilor sociale.

Tribunalul reţine că în speţă nu sunt incidente dispoziţiile art. 227 alin.1 lit. e din Legea nr. 31/1990 modif. referitoare la existenţa neînţelegerilor grave dintre asociaţi, care împiedică funcţionarea societăţii. Astfel, întrucât cesiunea părţilor sociale are efecte între părţi din momentul perfectării acesteia, practic, la data formulării acţiunii-18.04.2018, reclamanta, nemaiavând calitatea de asociat încă din data de 02.04.2013, nici nu mai avea posibilitatea de a invoca existenţa neînţelegerilor grave în sensul legii. De asemenea, deşi reclamanta poate fi considerată persoană interesată, legea nu oferă acesteia calitatea procesuală activă în vederea introducerii acţiunii în baza dispoziţiilor art. 227 alin.1 lit. e din Legea nr. 31/1990 modif.

În schimb, Tribunalul reţine că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 237 alin.1 lit. a din Legea nr. 31/1990 modif.. Astfel, în condiţiile în care reclamanta a cesionat părţile sociale şi a pierdut calitatea de asociat la data de 02.04.2003, dar C.C.  a înregistrat în registrul comerţului  la data de 01.11.2011, un act constitutiv modificat al SC A SRL în care asociaţi ai societăţii figurau în continuare reclamanta R.M., şi C.C., contestat ulterior de reclamantă pe cale penală, practic se poate considera că societatea nu mai are organe statutare, legitime, recunoscute de asociaţii statutari şi opozabile terţilor, activitatea societăţii putând fi considerată una obscură.

Având în vedere aceste considerente, tribunalul va admite cererea reclamantei şi va dispune dizolvarea pârâtei S.C. A S.R.L Galaţi.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta, solicitând apelului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.

Prin decizia civilă nr. 199/2019/13.06.2019 a respins ca nefondat apelul, analizând aspectele de procedură invocate de apelantă, fără a proceda la o reanalizare a fondului cauzei.

Domenii speta

Spete similare