Plângere împotriva rezoluţiei directorului orc de radiere a societăţii

„Prin plangerea formulată în dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Arges sub nr …, petenta DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE, prin Administratia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş, în contradictoriu cu intimatele OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TIRBUNALUL ARGES, … SRL prin lichidator judiciar …, a solicitat desfiinţarea rezoluţiei nr 19015/07.11.2017 emisă de intimata Oficiul Registrului Comerţului, privind radierea societăţii intimate din registrul comerţului.

În motivarea cererii, în esenţă, petenta precizează că prin rezoluţia contestată şi emisă de ORC, s-a admis cererea lichidatorului judiciar al societăţii intimate şi s-a dispus înregistrarea radierii societăţii intimate în registrul comerţului, însa în mod eronat s-a dispus radierea cât timp societatea datorează sume de bani bugetului statului.

În drept, cererea a fost întemeiată pe art 6 alin 3- 5 din OUG nr 116/2009, Legea nr 31/1990.

Intimatele, legal citate, nu au formulat întampinare

În cursul procesului a fost încuviinţată proba cu înscrisuri,

Analizând cererea petentei, instanţa reţine următoarele:

Potrivit înscrisurilor de la dosar (f12- 25, 37- 70), în cadrul procedurii lichidării societăţii intimate, lichidatorul judiciar …, a notificat organul fiscal (f24, 38), a solicitat relaţii de la unitatea administrativ teritorială (f23, 37), a întocmit raport final de lichidare (f22, 36), bilanţ de lichidare (f15).

Prin rezoluţia contestată, intimata Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Arges, a admis cererea lichidatorului judiciar prin care a solicitat radierea societăţii intimate şi a dispus înregistrarea în registrul comerţului a radierii societăţii.

Potrivit art 253 din Legea nr 31/1990,

(3) Lichidatorii sunt datori, îndată după preluarea funcţiei, ca împreună cu directorii şi administratorii, respectiv cu membrii directoratului societăţii, să facă un inventar şi să încheie un bilanţ, care să constate situaţia exactă a activului şi pasivului societăţii, şi să le semneze,

iar art 260 din Legea nr 31/1990,

(3) În termen de 60 de zile de la înregistrarea în registrul comerţului a menţiunii de dizolvare vor fi numiţi lichidatorii, în condiţiile art. 262, respectiv art. 264.

(4) În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerţului, pentru menţionare în registrul comerţului, un raport privind situaţia economică a societăţii. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplineşte condiţiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvenţă, lichidatorul are obligaţia de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului.

(…)

(6) În termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerţului cererea de radiere a societăţii din registrul comerţului, pe baza raportului final de lichidare şi a situaţiilor financiare de lichidare prin care se prezintă situaţia patrimoniului, a creanţelor şi repartizarea activelor rămase, după caz, sub sancţiunea unei amenzi de 20 lei pe zi de întârziere, care va fi aplicată, din oficiu sau la sesizarea oricărei părţi interesate, de către persoana competentă cu soluţionarea cererilor de înregistrare în registrul comerţului. Rezoluţia prin care se dispune radierea societăţii din registrul comerţului se publică pe pagina de internet a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi pe portalul de servicii on-line al acestuia.

Potrivit textului de lege enunţat, lichidatorul întocmeşte mai întâi un inventar şi un bilanţ care să constate activul şi pasivul (art 253), apoi un raport privind situaţia economică a societăţii (art 260 alin 4), iar după terminarea lichidării întocmeşte raport final de lichidare (art 260 alin 6) şi situaţia financiară prin care propune repartizarea activului către asociaţi (art 260 alin 6, art 263).

În situaţia concretă dedusă judecăţii, s-a solicitat în mod expres lichidatorului judiciar să depună la dosar inventarul şi bilanţul care constată situaţia exactă a activului şi pasivului la momentul numirii lichidatorului, prevăzute de art 253 alin (3) din Legea nr 31/1990, raportul prevăzut de art 260 alin (4) din Legea nr 31/1990, dovada solicitării relaţiilor cu privire la bunurile deţinute de debitoare, de la instituţiile abilitate să confere astfel de relaţii, respectiv de la UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA unde debitoarea îşi are sediul social şi pc de lucru sau alte desmembrăminte, SERVICIUL PERMISE SI INMATRICULARI AUTO, OFIFIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILARA, raportul final de lichidare şi situaţiile financiare finale de lichidare prin care se prezintă situaţia patrimoniului, a creanţelor şi repartizarea activelor rămase, înscrisuri prevăzute de art 260 alin (6) din Legea nr 31/1990, însă la această solicitare, lichidatorul judiciar nu a depus la dosar înscrisurile solicitate.

Se constată astfel că lichidatorul judiciar nu a întocmit inventarul şi bilanţul care să constate activul şi pasivul (art 253), raport privind situaţia economică a societăţii (art 260 alin 4) şi nu a solicitat nici relaţii de la OCPI şi de la Serviciul Înmatriculări, prin raportul de lichidare depus la registrul comerţului, acesta arătând doar că, potrivit relaţiilor de la unitatea administrativ teritorială, societatea aflată în lichidare nu figurează în evidenţele fiscale cu bunuri şi nu a primit documentele contabile solicitate de la societate.

Se reţine însă că, în ceea ce priveşte actele de înfiinţare a societăţii şi documentele financiare, acestea puteau fi solicitate de la instituţiile abilitate să ofere informaţii legate de societate, inclusiv cu privire la patrimoniul societăţii, cum ar fi autorităţile şi instituţiile fiscale, oficiul registrului comertului, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, Serviciul Înmatriculări. Însă, lichidatorul deşi indică în raportul de lichidare că societatea nu figurează în evidenţele fiscale ale unităţii administrativ teritoriale cu bunuri şi că societatea nu i-a comunicat documentele societăţii, acesta nu a făcut dovada că ar fi efectuat toate demersurile necesare pentru identificarea bunurilor societăţii, nefiind solicitate relaţii de la OCPI şi de la Serviciul Înmatriculări, cu privire la bunurile patrimoniale cu care ar putea figura înregistrată societatea, şi nici nu arată că ar fi solicitat de la instituţiile abilitate şi ar fi studiat documentele contabile privind activitatea societăţii supusă lichidării, cum ar fi situaţiile financiare anuale, necunoscându-se în acest fel dacă societatea deţine sau nu bunuri care prin valorificare să poată conduce la achitarea creanţei petentei.

Totodată, faptul că debitoarea nu se încadrează în prevederile art 2701 din Legea 31/1990, nu face ca radierea acesteia să se dispună oricum, pe temeiul raportului lichidatorului, indiferent de demersurile efectuate şi menţionate în acesta, întrucât raportul respectiv trebuie să cuprindă la rândul lui menţiuni în sensul efectuării tuturor demersurilor necesare pentru identificarea bunurilor societăţii, inclusiv cu privire la studierea documentelor contabile care pot fi obţinute de la instituţiile abilitate a oferii informaţii în acest sens, altfel acest raport ar avea caracter doar strict formal iar prevederile legale care impun efectuarea demersurilor necesare achitării creanţelor datorate de societatea debitoare ar fi lipsite de relevanţă în contextul procedurii dizolvării şi radierii şi s-ar aplica discreţionar, ceea ce nu poate fi admis.

Trebuie spus şi că, instanţa, potrivit principiului disponibilităţii, analizează cererea petentei numai în raport de limitele învestirii, adică prin raportare doar la rezoluţia contestată şi efectuarea sau nu de către lichidator a demersurilor necesare achitării creanţei datorate petentei, neputând fi analizată în situaţia dedusă judecăţii durata de timp de când societatea se află în dizolvare, cât timp rezoluţia este dispusă pe bază de raport final de lichidare şi la cererea lichidatorului.

Prin urmare, faţă de aceste considerente, se constată întemeiată plângerea petentei şi în acest fel se va admite ca atare.”

Domenii speta

Spete similare