Plângere contravenționala nedescriere suficientă a faptei

Prin sentința civilă nr. X a Judecătoriei Vaslui din dosarul cu nr. Y, s-a dispus admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contestat.

S-a reținut că petenta a invocat nulitatea absolută a procesului verbal raportat la faptul că nu deține nici în proprietate și nici nu a încheiat vreun alt act juridic cu proprietarul vreunui imobil situat în str. X. Totodată, susține că nu s-a realizat o descriere corectă a faptei, nefiind individualizate modificările, susține că nu a realizat nicio modificare, mai mult arată faptul că intimata efectuează periodic controale și nu a individualizat nicio modificare. Petenta a mai susținut că autorizaţia de securitate la incendiu se solicită de către persoana deţinătoare, în speță, locatarul spațiului. Imobilul pe care îl are în proprietate este compus din spaţii independente unele de altele, separate din construcţie prin pereţi de beton cu grosimea de 40 de cm şi având fiecare cale de acces proprie spre exterior și o suprafață mai mică de 600 mp, suprafață începând cu care ar fi necesară obținerea autorizației de securitate la incendiu.

Analizând prioritar criticile referitoare la nelegalitate procesului verbal, privind lipsa unei descrieri suficiente a faptei, instanța reține că această critică este fondată.

Așa cum se arată în cuprinsul articolului 16 din O.G. nr. 2/2001, descrierea faptei trebuie făcută cu indicarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei. Aceasta deoarece instanța, conform prevederilor art. 34 din același act normativ poate sa aprecieze asupra gravității faptei și în consecința sa reindividualizeze sancțiunea aplicată de agentul constatator, atât ca tip de sancțiune cât și ca cuantum. Întrucât procesul verbal contravențional reprezintă unicul act probator al săvârsirii unei contravenții, el trebuie să conțină toate elementele pe baza cărora să se poată cerceta de către instanța de judecata dacă în realitate s-a comis o asemenea faptă și dacă în mod concret se poate angaja răspunderea contravențională a unei persoane. Descrierea insuficientă a faptei contravenționale reținute în sarcina petentului echivalează cu neîndeplinirea cerinței privind descrierea faptei contravenționale și atrage nulitatea relativă a actului sancționator, condiționată de producerea unei vătămări ce nu poate fi înlăturată.

În speță, intimata nu a indicat în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției în ce constau modificările survenite, la fiecare dintre cele două imobile, nu a realizat niciun mijloc de probă care să se coroboreze cu eventualele constatări personale ale agentului constatator ci s-a rezumat la a folosi o formulă foarte generală: nu a solicitat autorizaţie de securitate la incendiu pentru modificările existente la imobilele din municipiul X . Totodată, instanța reține că potrivit actelor de la dosar: certificatul de la Oficiul Registrului Comerţului (f. 13 ds. se prevede ca sediu secundar al petentei punctul de lucru situat în str. X ), adeverinţa de la Primăria X, documentația cadastrală (f. 163 ds.), proprietatea petentei este situată pe str. X, motiv pentru care acesta nu ar fi avut obligația de a obține autorizație de securitate și pentru imobilul situat în str. X.

Prin decizia nr. 13/2018 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că descrierea insuficientă a faptei poate fi invocată doar de către petent atunci când drept urmare a descrierii insuficiente a faptei, nu poate să identifice în ce constă contravenţia şi să combată susţinerile organului constatator. În acest context, vătămarea suferită de petent constă tocmai în punerea acestuia în imposibilitatea de a-şi efectua apărarea, vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, aspect ce trebuie analizat de instanţă, în cadrul fiecărui litigiu dedus judecăţii.

În prezenta cauză instanța reține că intimata nu a realizat o descrierea suficientă a faptei, nu a arătat în ce constă modificările efectuate de petentă și care ar fi necesitat emiterea unei autorizații de securitate la incendiu. Astfel, instanța reține că petenta a făcut dovada existenței unei vătămări drept urmare a descrierii insuficiente a faptei, acesta neputând să identifice în ce constă contravenția și să combată susținerile organului constatator, neputând realiza astfel o apărare efectivă.

Domenii speta

Spete similare