Prin Sentinţa civilă a fost admisă excepţia netimbrării şi anulată cererea formulată de reclamant împotriva pârâtei .
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut incidenţa art. 33 şi 40 din OUG 80/2013 şi faptul că reclamantul nu a achitat taxa judiciară.
Raportat la dispoziţiile art. 14 din OUG 51/2008, instanţa a constatat că cererea de acordare nu respectă prevederile legale care reglementează o astfel de cerere, respectiv nu a fost formulată în scris.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel recalificat în recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare se arată că în dimineaţa zilei de 20 martie 2014 când a avut loc termenul de judecată a achitat taxa de timbru stabilită în sarcina sa şi a depus chitanţa la Serviciul Registratură.
Apreciază că dezlegarea cauzei este rezultatul unei greşeli materiale.
Intimata nu a depus întâmpinare, însă în şedinţa publică a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate şi a celor de ordine publică, instanţa l-a admis pentru următoarele considerente:
Din practicaua hotărârii rezultă că a fost formulată oral o cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
Instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra acestei cereri, reţinând însă în considerentele hotărârii că această cerere nu respectă prevederile legale care reglementează condiţiile unei astfel de cereri.
Prin modul de redactare a hotărârii se poate aprecia că instanţa de fond a avut în vedere faptul că această cerere nu ar fi formulată în scris. Este adevărat că textul legal citat de instanţa de fond prevede că cererile de ajutor public se formulează în scris, nefiind în acest sens stabilită o derogare de la regula de drept comun, însă instanţa este datoare să se pronunţe asupra unei cereri de ajutor public judiciar, în condiţiile procedurii prevăzute de art. 15 din OUG 51/2008.
Ulterior soluţionării acestei cereri şi a rămânerii irevocabile, instanţa poate să se pronunţe asupra excepţiei netimbrării.
Curtea de Apel Brașov
Infracţiunea de şantaj. Aprecierea probatoriului prin prisma condiţiilor de tipicitate ale infracţiunii. Neaplicarea principiului nemijlocirii administrării probelor în ipoteza declaraţiilor inculpaţilor din cursul urmăririi penale, care au fost prezenţi
Curtea de Apel Brașov
Competenţa materială de soluţionare a cererilor de chemare în judecată formulate de Romsilva în temeiul art. III alin. 2 din Legea nr. 169/1997
Curtea de Apel Brașov
Decizie de impunere referitoare la impozitul pentru imobile aferent anului 2016. Inaplicabilitatea scutirii reglementate de art. 5 alin. 1 lit. j) din Legea nr. 341/2004, în lipsa unei hotărâri a consiliului local în acest sens.
Judecătoria Sectorul 1 București
Clauze abuzive. Dobanda variabila in functie de politica bancii indeplineste conditia dezechilibrului semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor. Mecanismul în funcţie de care banca a înţeles să majoreze dobânda nu este explicat contractual ci
Judecătoria Sectorul 1 București
Revendicare imobiliară.