Revizuire decizie de pensie. Contestaṭie.

Cuprins pe materii: Conflict de asigurări sociale.

Index alfabetic:

-Revizuire decizie pensie

- Sarcină disproporţionată

Legea nr. 263/2010: art. 107 

Convenṭia pentru apărarea drepturilor omului şi

a libertăţilor fundamentale: art.1 din Primul Protocol

Revizuirea dosarului de pensie după aproximativ 3 ani şi stabilirea în sarcina reclamantului a unui debit de 21420 de lei, ca urmare a nerecunoaşterii efectelor unei adeverinţe emise de către angajator, în condiţiile în care reclamantul a achitat sume considerabile tocmai în vederea îndeplinirii condiţiilor vizând stagiul de cotizare, constituie o sarcină disproporţionată pentru reclamant,  din perspectiva art. 1 din Primul Protocol la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Tribunalul Galaṭi, secṭia I civilă, Sent.civ.577/ 21.05.2019

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 246/30.08.2018 emisă de către CTP , solicitând anularea acesteia. Totodată, a solicitat să se constate că are stagiul de cotizare prin plata asigurărilor sociale aferente contractelor x/2016 şi y/2018, urmând a fi repus în dreptul de beneficiar al pensiei de asigurări sociale.

Instanṭa a reṭinut că deciziile de recuperare au ca obiect sume reprezentând prestaţii de asigurări sociale încasate în mod necuvenit, fapt ce presupune identificarea unor împrejurări din care să rezulte încălcarea de către reclamant, cu vinovăţie, a regulilor incidente în procedura legală a stabilirii drepturilor de pensie.

Or, faţă de situaţia de fapt din cauză, instanţa reţine că nu s-a făcut dovada unor astfel de împrejurări. Astfel, cererea iniţială de pensionare formulată de către reclamant a fost respinsă reţinându-se că stagiul de cotizare realizat este mai mic decât stagiul minim necesar, sens în care, pentru a fi îndeplinite condiţiile art. 52 din Legea 263/2010, reclamantul a încheiat în anul 2016 primul contract de asigurare, plătind cuantumul contribuţiei de asigurări sociale stabilit de către pârâtă, respectiv 6474 lei.

Cererea reclamantului este fondată.

Tribunalul a apreciat că, deşi deciziile de pensie ar putea face obiectul unei revizuiri, trebuie să fie recunoscută, ca legitimă, speranţa reclamantului că decizia de pensionare nr. x/05.01.2017 a fost emisă cu respectarea dispoziţiilor legale, cu atât mai mult cu cât acesta prin încheierea contractului de asigurare a urmărit îndeplinirea condiţiilor vizând stagiu de cotizare, în acest sens fiind şi hotărârea pronunţată în Cauza Moskal contra Poloniei.

În acest context, revizuirea dosarului de pensie după aproximativ 3 ani şi stabilirea în sarcina reclamantului a unui debit de 21420 de lei, ca urmare a nerecunoaşterii efectelor unei adeverinţe emise de către angajator, în condiţiile în care reclamantul a achitat sume considerabile tocmai în vederea îndeplinirii condiţiilor vizând stagiul de cotizare, constituie o sarcină disproporţionată pentru reclamant din perspectiva art. 1 din Primul Protocol la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Faṭă de cele menṭionate, cererea a fost admisă.

Domenii speta

Spete similare