Constatare aprobare tacită

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2019:003.000318

Dosar nr. ...

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA Nr. 318/2019

Şedinţa publică de la 20 Iunie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE D.A.C.

Grefier L.H.

Pe rol se află pronunţarea asupra acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul  P.E.C.  având CNP  ... cu domiciliul în ...str. .. nr... jud. ... în contradictoriu cu pârâta COMUNA ... cu sediul  în ...jud. Mureş,  având ca obiect „constatare aprobare tacită+obligaţia de a face”.

Fără citarea părţilor.

Se constată că mersul şedinţei de judecată este consemnat în cuprinsul Încheierii de şedinţă din data de 6.06.2019, prin care s-a dispus amânarea pronunţării pentru data de azi, 20.06.2019, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la această instanţă la data de 19.03.2019 în Dosar nr. ..., reclamantul  P.E.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta COMUNA ..., următoarele:

-  admiterea cererii de chemare în judecată;

- constatarea existenţei cazului de aprobare tacită cu privire la autorizaţia privind efectuarea serviciului de transport public local de persoane, în regim de taxi;

- eliberarea de îndată de către pârâtă, a documentului oficial în formă standard, solicitat în mod repetat prin cererile pentru emiterea autorizaţiei de taxi;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, în calitate de concesionar al serviciului de transport public local în regim de taxi pe teritoriul Comunei ... a desfăşurat şi desfăşoară activitatea specifică în baza Autorizaţiei nr. 2 din 28.09.2010 cu valabilitate iniţială de 5 ani. A arătat că anterior expirării acestei autorizaţii, a depus în anul 2015 documentaţia necesară eliberării unei noi autorizaţii, aşa cum o atestă adeverinţele nr.... şi nr....., însă deşi a îndeplinit toate condiţiile legale, autoritatea publică nu i-a soluţionat cererea pe motivul că Primăria .. a rămas fără secretar şi fără inspector la serviciul de impozite şi taxe.

Reclamantul susţine că în cuprinsul aceloraşi adrese, autoritatea publică recunoaşte că şi-a îndeplinit anual şi obligaţiile către instituţia pârâtă (o parte din plăţile făcute de reclamant aferente activităţii de transport public de persoane în regim de taxi putându-le dovedi şi cu înscrisurile aferente cererii de chemare în judecată) şi totodată faptul că adeverinţele respective ţin loc de autorizare până la eliberarea unei autorizaţii permanente. Susţine că în ciuda acestor documente pe care le-a deţinut în permanenţă în posesia sa, a întâmpinat dificultăţi în desfăşurarea normală a activităţii, organele cu drept de control aplicându-i sancţiuni ca urmare a imposibilităţii de prezentare a autorizaţiei în formă standard, ultima sancţiune primită fiind în baza Procesului verbal de contravenţie seria ...nr... al Poliţiei Sighişoara.

Mai susţine reclamantul că învederând aceste aspecte reprezentanţilor pârâtei, aceştia i-au solicitat depunerea unei noi cereri de eliberare a autorizaţiei de taxi, având în vedere că între timp s-au angajat noi persoane pe posturile vacante care au în atribuţii eliberarea autorizaţiilor de taxi în cadrul pârâtei, astfel că a înregistrat o nouă solicitare de eliberare a autorizaţiei prin Cererea nr. 1047 din 11.02.2019, însă nici la această ultimă cerere nu a primit niciun răspuns.

Precizează reclamantul că din atitudinea angajaţilor pârâtei, rezultă fără echivoc faptul că s-a tergiversat nepermis de mult solicitările sale de emitere a autorizaţiei în formă standard, motiv pentru care a considerat că este inutil în a se readresa în conformitate cu prevederile art.7 alin. 2 din O.U.G. nr. 27/2003 autorităţii în cauză, drept pentru care a înaintat prezentul demers instanţei de judecată, deoarece consideră că este în prezenţa unui exces de putere al pârâtei, prin încălcarea drepturilor şi intereselor sale legitime.

În continuare, reclamantul aminteşte de O.U.G. nr. 27/2003, care reglementează procedura aprobării tacite ca modalitate alternativă de emitere sau reînnoire a autorizaţiilor de către autorităţile administraţiei publice, precum şi de prevederile art. 3 lit. a şi b din aceeaşi prevedere legală. Totodată, redă şi prevederile art. 6 alin. 1 şi 2 din O.U.G. nr. 27/2003, arătând în esenţă că epuizând astfel orice încercare de soluţionare pe cale administrativă a solicitărilor sale, nu-i rămâne la dispoziţie decât calea judecătorească, drept pentru care consideră prezentul demers justificat.

În drept, reclamantul a arătat că îşi întemeiază cererea pe prevederile legale enunţate în cuprinsul acesteia.

În probaţiune, au fost anexate în copie următoarele înscrisuri: cererea nr... adeverinţa nr. ..; adeverinţa nr. ..; autorizaţia taxi nr. 2/2010; chitanţe de plată a obligaţiilor financiare aferente activităţii de taximetrie pe perioada 2010 - 2018; contractul de atribuire în gestiune delegată a serviciului de transport în regim de taxi nr. 2/2009 şi acte adiţionale la acesta; ecusonul eliberat de pârâtă, vizat pe anul 2019 şi procesul verbal de contravenţie seria ...nr. ..

Pârâta Comuna ... a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea în totalitate a acţiunii ca netemeinică şi nelegală, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea întâmpinării, pârâta susţine că potrivit prevederilor Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, cu modificările şi completările ulterioare, art.11 alin.5 „O autorizaţie taxi sau o copie conforma deţinută pentru un autovehicul se va prelungi, la cerere, pentru 5 ani, cu menţinerea obligatorie a aceluiaşi număr de ordine, numai dacă la data cererii sunt îndeplinite, după caz, cumulativ următoarele condiţii:

a) autoturismul pentru care s-a solicitat prelungirea autorizaţiei taxi sau a copiei conforme nu depășește vechimea de 10 ani de la data fabricaţiei şi este deținut în condiţiile art. 4 alin. (3); prevederi ce se regăsesc şi în conţinutul prevederilor art.11 din Regulamentul de acordare, atribuire şi eliberare a autorizaţiilor de transport în regim de taxi, a autorizaţiilor de taxi şi a autorizaţiilor de dispecerat taxi, aprobat prin HCL nr.41/2009.

Ori, susţine pârâta că în urma verificării cărţii de identitate a vehiculului care face obiectul prezentei cauze s-a constatat că autovehiculul deţinut de reclamantul P.E.C. depăşeşte vechimea de 10 ani. Mai precis, anul de fabricaţie ai vehiculului fiind 2003, conform cărţii de identitate a vehiculul la poziţia nr.5 – „Numărul de omologare/Anul fabricaţiei”, rezultă că acesta a atins vechimea de 10 ani în anul 2013, fiind depăşită în anul 2015- dată invocată de reclamant.

În consecinţă, pârâta precizează că în aceste condiţii autoritatea de autorizare nu poate elibera sau prelungi autorizaţia de taxi pentru acest autovehicul. Reclamantul cunoaşte acest lucru, contrar afirmaţiei din acţiunea introdusă, cum că îndeplineşte toate condiţiile legale pentru eliberarea autorizaţiei. Adeverinţele despre care face vorbire au fost eliberate la insistenţele reclamantului şi tot în considerentul de a veni în sprijinul acestuia, motivat de sancţiunile aplicate de organele de Poliţie, cu condiţia să îşi soluţioneze în cel mai scurt timp posibil actele necesare legale pentru eliberarea unei autorizaţii taxi valabile, respectiv schimbarea autovehiculului vechi cu unul care se încadrează în condiţiile cerute de lege. Este însă adevărat că lipsa de personal despre care face vorbire reclamantul a afectat activitatea instituţiei, fiind mult îngreunată şi în ceea ce priveşte controlul activităţii de taxi din comuna Albeşti.

De asemenea, pârâta arată că potrivit prevederilor art.11 alin.5 din Legea nr.38/2003 cât şi a art.28 din Regulamentul de acordare, atribuire şi eliberare a autorizaţiilor de transport în regim de taxi, a autorizaţiilor de taxi şi a autorizaţiilor de dispecerat taxi, o autorizaţie de taxi se prelungeşte o singură dată pentru o perioadă de 5 ani, cu condiţia ca în acel moment autoturismul să nu depăşească vechimea de 10 ani. Ori,  susţine că în speţă, reclamantul a beneficiat deja de prelungirea autorizaţiei emise sub nr.2 din anul 2005, şi nu din anul 2010 aşa cum greşit susţine reclamantul, conform Dispoziţiei nr.399/24.09.2010. Ca urmare, o nouă prelungire în anul 2015 nu mai era posibilă ci doar emiterea unei alte autorizaţii pentru alt autoturism, prin depunerea cererii şi documentaţiei cu procedura cerute de lege şi Regulament.

Pârâta arată că, chiar şi în condiţiile solicitării unei noi autorizaţii trebuie reţinut că în conformitate cu prevederile art.11 alin.4 din Legea nr.38/2003, autoturismele pentru care se solicită eliberarea autorizaţiei prima dată, nu trebuie să depăşească vechimea de 5 ani de la data fabricaţiei.

De asemenea, pârâta susţine că potrivit prevederilor art.9 din Legea nr.38/2003 cât şi a prevederilor art.4-7 din Regulament, prestatorul serviciului de taxi este obligat ca anterior solicitării autorizaţiei de taxi să obţină de la autoritatea de autorizare din cadrul primăriei, o autorizaţie de transport, act distinct şi premergător autorizaţiei de taxi. Autorizaţia se obţine pe baza cererii şi documentelor solicitate conform legii, respectiv: copie a certificatului de înregistrare la Registrul comerţului, dovada îndeplinirii condiției de competenţă profesională, cazierul judiciar, avizul medico-psihologic, cazierul fiscal, declaraţia pe proprie răspundere că a mai executat servicii de transport taxi, cu menţionarea perioadelor când a avut interdicţii, dovada îndeplinirii capacităţii financiare, respectiv declaraţie pe proprie răspundere că poate asigura spaţiile pentru parcarea autovehiculelor, declaraţia că are capacitate financiară de a deţine un număr de autovehicule pe care le va folosi în realizarea serviciului de transport taxi.

Ca urmare, pârâta susţine că cererea reclamantului înregistrată cu nr. 1047/11.02.2019 priveşte eliberarea autorizaţiei de transportator autorizat şi nu cea de autorizaţie taxi, aşa cum greşit se susţine în cuprinsul acţiunii.

Referitor la susţinerile reclamantului privind depunerea vreunei cereri pentru prelungirea autorizaţiei de taxi în anul 2015, pârâta precizează că toate cererile persoanelor fizice şi juridice, însoţite sau neînsoţite de documentaţii, după caz, se depun obligatoriu la registratura Primăriei comunei .. unde se înregistrează în registrul de intrări - ieșiri cu numărul şi data de înregistrare, astfel cum se prevede expres în Regulamentul aprobat prin HCL nr.41/2009. Precizează că ecusonul despre care face vorbire reclamantul este în fapt tariful solicitat de serviciul de taxi în 2018, aprobat de Consiliul local, care este valabil pentru anul 2019, şi care obligatoriu trebuie afişat la bordul autovehiculului. Acesta nu substituie autorizaţia de taxi. De asemenea, contractul de atribuire în gestiune delegată a fost prelungit cu acordul reclamantului şi pe considerentul că acesta doreşte în continuare să presteze serviciul de taximetrie, şi ca urmare va depune toate diligenţele şi documentaţiile necesare pentru eliberarea actelor legale de transport taxi.

În consecinţă, pârâta consideră că autoritatea locală a depus toate eforturile pentru a veni în sprijinul reclamantului, însă nu poate fi obligată la eliberarea unui act pentru un autovehicul care nu îndeplineşte condiţiile legale privind transportul în regim de taxi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţă constată următoarele:

Reclamantul solicită instanţei a constata îndeplinirea condiţiilor aprobării tacite prevăzute de OUG 27/2003.

Potrivit dispoziţiilor art. 6 din OUG 27/2003:

„(1) Autorizaţia se consideră acordată sau, după caz, reînnoită dacă autoritatea administraţiei publice nu răspunde solicitantului în termenul prevăzut de lege pentru emiterea sau reînnoirea respectivei autorizaţii.

(2) Dacă legea nu prevede un termen pentru soluţionarea cererii de autorizare, autorităţile administraţiei publice sunt obligate să soluţioneze cererea de autorizare în termen de 30 de zile de la depunerea acesteia.

(3) Solicitantul autorizaţiei depune, o dată cu cererea, documentaţia completă, întocmită potrivit prevederilor legale care reglementează procedura de autorizare respectivă şi potrivit informaţiilor furnizate de autoritatea administraţiei publice în condiţiile art. 4 alin. (1).

(3^1) La depunerea cererii privind eliberarea sau reînnoirea autorizaţiei, solicitantul va primi, în scris, din partea autorităţii administraţiei publice, pe lângă numărul şi data înregistrării cererii, şi informaţii exprese cu privire la termenul legal de soluţionare a acesteia, cu menţiunea că cererea respectivă este supusă sau nu procedurii aprobării tacite.

(3^2) Informaţiile prevăzute la alin. (3^1) se transmit şi în cazul în care este posibilă depunerea cererilor în versiune electronică.

(4) În cazul în care constată o neregularitate a documentaţiei depuse, autoritatea administraţiei publice va notifica acest fapt solicitantului autorizaţiei cu cel puţin 10 zile înainte de expirarea termenului prevăzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaţii, dacă acest termen este mai mare de 15 zile, sau cu cel puţin 5 zile înainte de expirarea termenului prevăzut de lege pentru emiterea autorizaţiei, dacă acest termen este mai mic de 15 zile. Autoritatea administraţiei publice va preciza totodată şi modul de remediere a neregularităţii constatate.

(5) Pentru situaţiile prevăzute la alin. (4), termenul de emitere sau, după caz, de reînnoire a autorizaţiei se prelungeşte în mod corespunzător cu 10 zile, respectiv cu 5 zile”.

Totodată, art. 3 din acelaşi act normativ prevede că:

„(1) În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, termenii şi expresiile de mai jos au următorul înţeles:

a) autorizaţie - actul administrativ emis de autorităţile administraţiei publice competente prin care se permite solicitantului desfăşurarea unei anumite activităţi, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii; noţiunea de autorizaţie include şi avizele, licenţele, permisele, aprobările sau alte asemenea operaţiuni administrative prealabile ori ulterioare autorizării;

b) procedura aprobării tacite - procedura prin care autorizaţia este considerată acordată dacă autoritatea administraţiei publice nu răspunde solicitantului în termenul prevăzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaţii.

(2) Răspunsul negativ al autorităţii administraţiei publice competente, în termenul prevăzut de lege pentru emiterea autorizaţiei, nu echivalează cu aprobarea tacită”.

Aşadar, instanţa reţine că reclamantul, prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 1047/11.02.2019, a solicitat „eliberarea unei autorizaţii de transport în cadrul serviciului de taximetrie al comunei Albeşti”.  În cuprinsul cererii menţionate, se precizează că a fost anexată „documentaţia necesară eliberării autorizaţiei de transport în regim de taxi”.

Potrivit dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere:

„(1) Autorizaţia de transport în regim de taxi sau autorizaţia de transport în regim de închiriere se eliberează de autoritatea de autorizare din cadrul primăriei localităţii sau primăriei municipiului Bucureşti de pe raza administrativ-teritorială în care transportatorul îşi are sediul sau domiciliul, după caz, pe baza unei documentaţii care trebuie să conţină următoarele:

a) cererea transportatorului pentru eliberarea tipului de autorizaţie de transport, stabilit de prezenta lege;

b) copie de pe certificatul de înregistrare la registrul comerţului ca transportator, respectiv persoană fizică autorizată, asociaţie familială autorizată sau persoană juridică, după caz;

c) dovada îndeplinirii condiţiei de capacitate profesională, respectiv:

1. copie de pe certificatul de competenţă profesională pentru managerul de transport în regim de taxi şi închiriere, eliberat conform normelor aprobate prin hotărâre a Guvernului*), pentru transportatorul persoană juridică sau asociaţie familială;

2. copie de pe atestatul profesional al taximetristului care este transportator persoană fizică autorizată;

d) dovada îndeplinirii condiţiei de onorabilitate, respectiv:

1. **) certificatele de cazier judiciar ale conducătorilor auto şi, după caz, ale managerului de transport în regim de taxi şi închiriere, din care să rezulte că aceştia nu au fost condamnaţi pentru:

- infracţiuni contra siguranţei pe drumurile publice;

- infracţiuni privind traficul şi consumul de droguri;

- infracţiuni contra vieţii, sănătăţii şi integrităţii corporale;

- infracţiuni privind traficul şi exploatarea persoanelor vulnerabile;

- infracţiuni contra libertăţii şi integrităţii sexuale;

- infracţiuni contra patrimoniului;

2. avizele medicale şi psihologice ale conducătorilor auto şi, după caz, avizele medicale şi psihologice ale managerului de transport în regim de taxi şi închiriere, obţinute conform normelor aprobate prin ordin al ministrului transporturilor;

3. cazierul fiscal al transportatorului, dacă acesta este operator economic;

4. declaraţie pe propria răspundere privind perioadele în care transportatorul a mai executat servicii de transport în regim de taxi sau de transport în regim de închiriere, după caz, cu menţionarea intervalelor când a avut interdicţii şi motivul acestora;

e) dovada îndeplinirii capacităţii financiare, respectiv:

1. declaraţie pe propria răspundere a transportatorului că poate asigura spaţiile necesare pentru parcarea tuturor autovehiculelor cu care va desfăşura transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere, spaţii deţinute în proprietate sau prin contract de închiriere;

2. declaraţie pe propria răspundere a transportatorului că acesta deţine sau are capacitatea financiară de a deţine un număr de autovehicule, pe tipuri, în proprietate sau în temeiul contractelor de leasing, pe care le va utiliza în realizarea serviciului de transport, precizând care sunt criteriile de departajare stabilite la art. 14^2 alin. (6) pe care le poate îndeplini, pe fiecare autovehicul şi pe numere de circulaţie, dacă este posibil.

(2) În cazul transportului în regim de taxi, autorizaţia de transport se eliberează pentru transport de persoane în regim de taxi sau pentru transport de mărfuri ori de bunuri în regim de taxi, după caz, de către autoritatea de autorizare.

(3) Orice modificare a uneia sau mai multor condiţii de acordare a autorizaţiei de transport se va comunica prin declaraţie pe propria răspundere a transportatorului autorizat, înaintată autorităţii de autorizare, în maximum 30 de zile de la data modificărilor respective”.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 6 din OUG 27/2003 privind procedura aprobării tacite:

„(1) Autorizaţia se consideră acordată sau, după caz, reînnoită dacă autoritatea administraţiei publice nu răspunde solicitantului în termenul prevăzut de lege pentru emiterea sau reînnoirea respectivei autorizaţii.

(2) Dacă legea nu prevede un termen pentru soluţionarea cererii de autorizare, autorităţile administraţiei publice sunt obligate să soluţioneze cererea de autorizare în termen de 30 de zile de la depunerea acesteia.

(3) Solicitantul autorizaţiei depune, o dată cu cererea, documentaţia completă, întocmită potrivit prevederilor legale care reglementează procedura de autorizare respectivă şi potrivit informaţiilor furnizate de autoritatea administraţiei publice în condiţiile art. 4 alin. (1).

(3^1) La depunerea cererii privind eliberarea sau reînnoirea autorizaţiei, solicitantul va primi, în scris, din partea autorităţii administraţiei publice, pe lângă numărul şi data înregistrării cererii, şi informaţii exprese cu privire la termenul legal de soluţionare a acesteia, cu menţiunea că cererea respectivă este supusă sau nu procedurii aprobării tacite”.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor ast. 10 şi 11 din acelaşi act normativ:

„Art. 10 - (1) Reclamantul depune la instanţă, anexată la cererea de chemare în judecată, copia cererii de autorizare purtând numărul şi data înregistrării la autoritatea administraţiei publice pârâte, însoţită de întreaga documentaţie depusă la aceasta, precum şi de menţiunile prevăzute la art. 6 alin. (3^1).

(2) Autoritatea administraţiei publice poate invoca în apărarea sa existenţa unui răspuns adresat solicitantului autorizaţiei în termenul prevăzut de lege sau, după caz, a notificării transmise potrivit art. 6 alin. (4).

Art. 11 - (1) Dacă instanţa constată existenţa răspunsului autorităţii administraţiei publice sau, după caz, a notificării transmise potrivit art. 6 alin. (4), purtând data poştei de la locul de expediere a corespondenţei sau data la care solicitantul a luat cunoştinţă de răspuns, anterioare expirării termenului legal pentru emiterea autorizaţiei, respinge cererea reclamantului”.

 În speţă, reclamantul nu a putut face dovada că alăturat cererii de autorizare  a depus la dosar întreaga documentaţie care să conţină cerinţele prevăzute de art. art. 9 din Legea nr. 38/2003, mai sus menţionate, astfel că în aceste condiţii, instanţa nu poate face o analiză a tuturor condiţiilor cerute pentru emiterea autorizaţiei.

Mai mult decât atât, la data de 14.02.2019, ulterior introducerii acţiunii, pârâta a eliberat reclamantului autorizaţia de transport nr. 2/14.02.2019, prin care acesta a fost autorizat să  efectueze serviciul de transport public local de persoane, în regim de taxi.

Având în vedere considerentele expuse, considerând că nu sunt îndeplinite  condiţiile prevăzute de OUG 27/2003 privind aprobarea tacită, instanţa apreciază neîntemeiată acţiunea reclamantului, urmând a o respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul  P.EC.  având CNP  ...., cu domiciliul în ..., str. .., nr..., jud. .. în contradictoriu cu pârâta COMUNA .. cu sediul  în .. str. .. nr... jud. ..., ca neîntemeiată.

Definitivă, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 3 din OUG 27/2003.

Pronunţată în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi, 20.06.2019.

PREŞEDINTE D.A.C.

Grefier L.H.

fiind în concediu de odihnă semnează grefier şef secţie

C.R.L.

Red.CDA/5.07.2019

Thred.LH /Listat CRL/12.07.2019

4 ex

Domenii speta

Spete similare