Constatare aprobare tacită

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2019:003.000373

Dosar nr. ...

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA Nr. 373/2019

Şedinţa publică de la 04 Iulie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE B.C.R.

Grefier C.T.

Pe rol se află pronunţarea soluţiei asupra cauzei formulate în contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul S.D. în contradictoriu cu pârâta COMUNA ... având ca obiect constatare aprobare tacită.

În lipsa părţilor.

Se constată că mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 21 iunie 2019, dată la care instanţa a dispus amânarea pronunţării pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.

INSTANŢA

Cererea de chemare în judecată:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş la data de 22.03.2019 sub nr. dosar .... reclamantul S.D. în contradictoriu cu pârâta Comuna ...a solicitat instanţei  să constate existenţa cazului de aprobare tacită cu privire la autorizaţia privind efectuarea serviciului de transport public local de persoane, în regim de taxi; eliberarea de îndată de către pârâtă, a documentului oficial în formă standard, solicitat în mod repetat prin cererile pentru emiterea autorizaţiei de taxi.

În fapt, susţine reclamantul că în calitate de concesionar al serviciului de transport public local în regim de taxi pe teritoriul Comunei ... a desfăşurat şi activitatea specifică în baza Autorizaţiei cu nr. 1 din 2010 cu valabilitate iniţială de 5 ani. Anterior expirării acestei autorizaţii, a depus în anul 2015 documentaţia necesară eliberării unei noi autorizaţii, însă deşi a îndeplinit toate condiţiile legale, autoritatea publică nu i-a soluţionat cererea pe motivul că Primăria ...a rămas fără secretar şi fără inspector la serviciul de impozite şi taxe.

Susţine că şi-a îndeplinit anual obligaţiile către instituţia pârâtă (o parte din plăţile făcute aferente activităţii de transport public de persoane în regim de taxi putându-le dovedi, şi cu înscrisurile aferente prezentei cereri), ecusonul de taximetrist fiindu-i eliberat şi vizat inclusiv pentru anul 2019 .

În ciuda acestor documente pe care le-a deţinut în permanenţă în posesia sa în timpul orelor de serviciu, a întâmpinat dificultăţi majore în desfăşurarea normală a activităţii, organele cu drept de control avertizându-mă în repetate rânduri despre lipsa autorizaţiei taxi (spre avantajul său în raport cu alţi colegi aflaţi în aceeaşi situaţie, cărora li s-au aplicat sancţiuni contravenţionale ca urmare a imposibilităţii de prezentare a autorizaţiei în formă standard; spre exemplificare arată că numitului P.E.C. posesor iniţial al Autorizaţiei taxi nr. ... i s-a întocmit Procesul verbal de contravenţie seria... nr... al Poliţiei ... prin care a fost amendat pentru lipsa autorizaţiei de taxi în formă standard).

Învederând aceste aspecte reprezentanţilor pârâtei, aceştia i-au solicitat depunerea unei noi cereri de eliberare a autorizaţiei de taxi, având în vedere că între timp s-au angajat noi persoane pe posturile vacante care au în atribuţii eliberarea autorizaţiilor de taxi în cadrul pârâtei, astfel că a înregistrat o nouă solicitare de eliberare a autorizaţiei prin Cererea nr. 982 din 07.02.2019, însă nici la această ultimă cerere nu a primit niciun răspuns.

Mai mult, a solicitat în data de 20.03.2019 eliberarea tuturor cererilor reclamantului depuse la autoritatea publică locală în vederea eliberării autorizaţiei, începând cu anul 2015, demers rămas fără răspuns, cel puţin până la formularea prezentei.

Din atitudinea angajaţilor pârâtei, rezultă fără echivoc faptul că s-a tergiversat nepermis de mult solicitările de emitere a autorizaţiei în formă standard, motiv pentru care a considerat că este inutil să se readreseze în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 2 din O.U.G. nr. 27/2003 autorităţii în cauză, drept pentru care a înaintat prezentul demers instanţei de judecată, considerând că se află în prezenţa unui exces de putere al pârâtei, prin încălcarea drepturilor şi intereselor sale legitime.

Poziţia pârâtului:

Prin întâmpinarea formulată pârâta Comuna ...a solicitat respingerea acţiunii.

Se indică că, în conformitate cu prevederile Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, cu modificările şi completările ulterioare, art.11, alin.5,  o autorizaţie taxi sau o copie conformă deţinută pentru un autovehicul se va prelungi, la cerere,  pentru 5 ani, cu menţinerea obligatorie a aceluiaşi număr de ordine, numai daca la data cererii sunt îndeplinite, după caz, cumulativ următoarele condiţii a) autoturismul pentru care s-a solicitat prelungirea autorizaţiei taxi sau a copiei conforme nu depăşeşte vechimea de 10 ani de la data fabricaţiei si este deţinut în condiţiile art. 4 alin. (3): "; prevederi ce se regăsesc şi în conţinutul prevederilor art. 11 din Regulamentului de acordare, atribuire şi eliberare a autorizaţiilor de transport în regim de taxi, a autorizaţiilor de taxi şi a autorizaţiilor de dispecerat taxi, aprobat prin HCL nr.41/2009. 

Ori, în urma verificării cărţii de identitate a vehiculului care face obiectul prezentei cauze s-a constatat că autoturismul deţinut de reclamantul S.D.depăşeşte vechimea de 10 ani.

Mai precis, anul de fabricaţie al vehiculului fiind 2002, conform cărţii de identitate a vehiculului la poziţia nr.5 "Numărul de omologare/Anul fabricaţiei”, rezultă că acesta a atins vechimea de 10 ani în anul 2012, fiind depăşită în anul 2015 - data invocată de reclamant.

În consecinţă, în aceste condiţii autoritatea de autorizare nu poate elibera sau prelungi autorizaţie de taxi pentru acest autovehicul. Reclamantul cunoaşte acest lucru, astfel că mai întâi ar fi trebuit să depună toate diligenţele necesare pentru depunerea documentaţiei conform prevederilor legale şi a Regulamentului pentru obţinerea autorizaţiei de taxi.

De asemenea, potrivit prevederilor art.9 din Legea nr.38/2003 cât şi a prevederilor art.4- 7 din Regulament, prestatorul serviciului de taxi este obligat ca anterior solicitării autorizaţiei de taxi să obţină de la autoritatea de autorizare din cadrul primăriei, o autorizaţie de transport; act distinct şi premergător autorizaţiei de taxi. Autorizaţia se obţine pe baza cererii şi documentelor solicitate conform legii, respectiv copie a certificatului de înregistrare la Registrul comerţului, dovada îndeplinirii condiţiei de competenţă profesională, de exemplu atestat, cazierul judiciar, avizul medico-psihologic, cazierul fiscal, declaraţia pe proprie răspundere că a mai executat servicii de transport taxi, cu menţionarea perioadelor când a avut interdicţii, dovada îndeplinirii capacităţii financiare, respectiv declaraţie pe proprie răspundere că poate asigura spatiile pentru parcarea autovehiculelor, declaraţia că are capacitate financiară de a deţine un număr de autovehicule pe care le va folosi în realizarea serviciului de transport taxi.

Ca urmare, cererea acestuia înregistrată cu nr. 982/07.02.2019 priveşte eliberarea autorizaţiei de transportator autorizat şi nu cea de autorizaţie taxi, aşa cum greşit se susţine în cuprinsul acţiunii.

Referitor la susţinerile reclamantului privind depunerea vreunei cereri pentru prelungirea autorizaţiei de taxi în anul 2015, face cunoscut faptul că toate cererile persoanelor fizice şi juridice, însoţite sau neînsoţite de documentaţii, după caz, se depun obligatoriu la registratura Primăriei comunei ...unde se înregistrează în registrul de intrări-ieșiri cu numărul şi data de înregistrare, astfel cum se prevede expres în Regulamentul sus citat aprobat prin HCL nr.41/2009. În urma verificării registrului de intrări-ieşiri pe perioada 2015-2019, se susţine că nu a fost identificată nici o cerere înregistrată în acest sens pe numele reclamantului S.D. cu excepţia celor două cereri din 07.02 şi 23.03.2019, depuse la dosarul cauzei.

Se susţine că ecusonul despre care face vorbire reclamantul este în fapt tariful solicitat de serviciul de taxi în 2018, aprobat de Consiliul local, care este valabil pentru anul 2019, şi care obligatoriu trebuie afişat la bordul autovehiculului. Acesta nu substituie autorizaţia de taxi. De asemenea contractul de atribuire în gestiune delegată a fost prelungit cu acordul reclamantului şi pe considerentul că acesta doreşte în continuare să presteze serviciul de taximetrie, şi ca urmare va depune toate diligenţele şi documentaţiile necesare pentru eliberarea actelor legale de transport taxi.

Prin răspunsul la întâmpinare formulat, reclamantul se arată surprins de  susţinerile mincinoase ale instituţiei pârâte, referitoare la autoturismul folosit în activitatea de taximetrie (marca VW Passat fabricat în anul 2002), susţineri care şi în ipoteza în care ar fi adevărate, şi susţine că nu pot fi acceptate ca argumente în respingerea cererii privind constatarea existenţei cazului de aprobare tacită.

Se învederează faptul că autoturismul cu nr. ..., a cărei carte de identitate a depus-o instituţia pârâtă anexat întâmpinării, este un autoturism vechi, folosit iniţial la desfăşurarea activităţii de taximetrie, pe care ulterior reclamantul l-a înlocuit cu autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de identificare ...7, având anul de fabricaţie 2009, aşadar la momentul depunerii cererii la instituţia pârâtă era în legalitate raportat la prevederile art. 11 alin. 51 din Legea nr. 38/2003.

De altfel, pârâta nu i-a adus la cunoștință prin niciun înscris faptul că documentaţia aferentă cererii sale nu ar fi completă, or procedura aprobării tacite, reprezintă tocmai procedura prin care autorizaţia este considerată acordată dacă autoritatea administraţiei publice nu răspunde solicitantului în termenul prevăzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaţii.

Este, de asemenea, neadevărată afirmaţia pârâtei potrivit căreia nu ar fi depus nicio cerere de prelungire a autorizaţiei taxi în 2015, în condiţiile în care a încasat de la reclamant toate taxele aferente activităţii de taximetrie intre 2015 şi 2019, i-a eliberat ecusonul taxi si i-a prelungit Contractul de atribuire în gestiune delegată a serviciului taxi.

Rezultă aşadar că autorizaţia solicitată de reclamant conform cererii din anul 2015 era valabilă până în anul 2020, astfel că doar la momentul expirării valabilităţii acesteia, ar fi fost necesară o nouă înlocuire a autoturismului destinat activităţii de transport persoane în regim de taxi.

Ultima cerere adresată pârâtei în 11.02.2019, a depus-o la solicitarea funcţionarilor cu atribuţii din cadrul instituţiei pârâte, care se pare că au tratat-o ca fiind prima sa cerere în care îi devoala intenţia de desfăşurare a activităţii de taximetrist, eliberându-i în data de 14.02.2019 o autorizaţie de transport.

Se susţine că Actul adiţional la Contractul de atribuire în gestiune delegată a serviciului taxi, a fost întocmit de pârâtă sub nr. 7 din 21.01.2019, adică anterior eliberării autorizaţiei de transport din 14.02.2019. Aşadar mergând pe logica instituţiei pârâte, se poate nerespecta o prevedere legală imperativă, doar pe considerentul că o persoană fizică dă asigurări că va dori în viitor să exercite o anumită activitate şi că va depune toate diligenţele şi documentaţiile necesare pentru activitatea respectivă.

Consideră aşadar că pârâta se află în culpă raportat la prevederile OUG nr. 27/2003, sens în care îşi menţine cererea de chemare în judecată.

În probaţiune a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părţi.

Analizând actele şi lucrările de la dosar, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea nr. 982/07 februarie 2019 (f. 6) reclamantul a solicitat pârâtei eliberarea autorizaţiei de transport în regim de taxi.

Potrivit dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 38/2003, Autorizaţia de transport în regim de taxi sau autorizaţia de transport în regim de închiriere se eliberează de autoritatea de autorizare de pe raza administrativ-teritorială în care transportatorul îşi are sediul sau domiciliul, după caz, pe baza unei documentaţii care trebuie să conţină următoarele:  a) cererea transportatorului pentru eliberarea tipului de autorizaţie de transport, stabilit de prezenta lege; b) copie de pe certificatul de înregistrare la registrul comerţului ca transportator, respectiv persoană fizică autorizată, asociaţie familială autorizată sau persoană juridică, după caz;  c) dovada îndeplinirii condiţiei de capacitate profesională, d) dovada îndeplinirii condiţiei de onorabilitate, e) dovada îndeplinirii capacităţii financiare, iar la filele 44 – 47 din dosar, pârâta a depus regulamentul de acordare, atribuire şi eliberare a autorizaţiilor în regim de taxi, a autorizaţiilor taxi şi a autorizaţiilor de dispecerat taxi, aprobat prin HCL Albeşti nr. 41/2009. 

Instanţa apreciază că cererea reclamantului, prin care se solicită să se constate existenţa cazului de aprobare tacită cu privire la autorizaţia privind efectuarea serviciului de transport public local de persoane, în regim de taxi este neîntemeiată având în vedere dispoziţiile art. 6 al. 1 din OUG nr. 27/2003, potrivit cărora : autorizaţia se consideră acordată sau, după caz, reînnoită dacă autoritatea administraţiei publice nu răspunde solicitantului în termenul prevăzut de lege pentru emiterea sau reînnoirea respectivei autorizaţii.

Or, în prezenta cauză, se constată că autorizaţia solicitată a fost eliberată la data de 14 februarie 2019, la 7 zile după depunerea cererii de emitere a acesteia.

Astfel, aşa cum am arătat, prin cererea nr. 982/07 februarie 2019 (f. 6) reclamantul a solicitat pârâtei eliberarea autorizaţiei de transport în regim de taxi, iar la fila 60 din dosar a fost depusă autorizaţia de transport nr. 1 din 14 februarie 2019, eliberată de Primăria comunei ... prin care SD a fost autorizat pentru efectuarea serviciului de transport public de persoane, în regim de taxi, sens în care se constată că cererea reclamantului este neîntemeiată, raportat la dispoziţiile legale incidente în speţă.

În opinia tribunalului reclamantul fie se află într-o gravă eroare cu privire la finalitatea celor două autorizaţii, respectiv cea de transportator şi cea de taxi, fie dă dovadă de rea credinţă, în situaţia în care, din cele susţinute acesta face vorbire despre autorizaţia de taxi, pentru un anumit autoturism iar la dosarul cauzei se invocă procedura aprobării tacite cu privire la autorizaţia de transport.

Cele două noţiuni sunt diferite, potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 38/2003, autorizaţia pentru efectuarea transportului în regim de taxi sau a transportului în regim de închiriere, denumită în continuare autorizaţia de transport este  document eliberat în condiţiile prezentei legi de autoritatea de autorizare, care atestă faptul că un transportator este autorizat să execute transportul respectiv şi poate participa la atribuirea în gestiune a serviciului de transport în regim de taxi; iar potrivit art. 2 lit. e din acelaşi act normativ,  autorizaţia taxi reprezintă o copie conformă a autorizaţiei de transport în regim de taxi, care dă dreptul transportatorului autorizat de a utiliza un autovehicul, deţinut de acesta în condiţiile prezentei legi, pentru efectuarea serviciului de transport de persoane, mărfuri sau bunuri în regim de taxi; iar procedura de eliberare a celor două autorizaţii fiind una diferită.

Reclamantul nu se poate prevala de dispoziţiile OUG nr. 27/2003 privind eliberarea autorizaţiei de taxi în condiţiile în care la dosarul cauzei nu s-a făcut dovada că acesta s-ar fi adresat cu o astfel de solicitare autorităţii pârâte, la care să fi ataşat documentaţia completă privind îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 11 al. 5 din Legea nr. 38/2003 iar aceasta si nu îi fi răspuns în termenul de 30 de zile reglementat de lege, astfel cum se stipulează în mod expres în art. 6 al. 3 din OUG nr. 27/2003.

De altfel, din înscrisul depus la fila 68 din dosar se poate constata că reclamantul nici nu a formulat o astfel de cerere, din evidenţele autorităţii pârâte rezultă că reclamantul, în perioada 2015 – 2019 nu a depus nicio solicitare de eliberare a autorizaţiei de taxi.

În baza art. 11 al. 1 din OUG nr. 27/2003, având în vedere cele expuse precum şi faptul că reclamantul a solicitat prin acţiunea formulată constatarea aprobării tacite a cererii nr. nr. 982/07.02.2019 în condiţiile în care anterior introducerii acţiunii i-a fost eliberată autorizaţie solicitată, constatând deci existenţa răspunsului autorităţii administraţiei publice, instanţa va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul S.D. cu domiciliul în sat ..., comuna..., nr..., jud. .. CNP ... în calitate de titular al Întreprinderii Individuale S.D cu domiciliul procesual ales în ..., str. .., nr.., et. .., jud..,  în contradictoriu cu pârâta Comuna.., cu sediul în .. strada .. nr. .., jud. .., ... ca neîntemeiată.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 04 iulie 2019.

PREŞEDINTE B.C.R.

Grefier C.T.

Red RBC 16.07.2019

Listat CT 2ex

Domenii speta

Spete similare