INSTANŢA
Prin cererea formulată la data de 31.01.2019, petenta AB S.A. a solicitat reexaminarea taxei de timbru stabilită în cauză , să se constate că taxa judiciară de timbru este în cuantum de 598,43 lei , achitată de reclamantă.
În motivarea cererii a arătat că contractul subsecvent e furnizare nr …/22.02.2018 din care derivă pretenţiile reclamantei a fost atribuit în organizarea unei licitaţii publice, iar obligaţia de timbrat se determină potrivit art. 56 alin 1 lit. a din Legea nr. 101/2016. A arătat petenta că 2% din valoare a pretenţiei de 29.921,43 lei determină suma de 598,43 lei.
În drept, a invocat art. 3 alin 1 pct. c , 39 alin 1 din OUG Nr. 80/2013, Legea nr. 101/2016.
Analizând cererea formulată, instanţa reţine următoarele:
În fapt, pretenţiile deduse judecăţii au izvorul în contractul de achiziţie publică nr. …/22.02.2018, fiind în legătură cu executarea contractului precitat.
Potrivit art. 56 alin. 1 lit a din Legea nr. 101/2016 cererile introduse la instanţele judecătoreşti potrivit prevederilor prezentului capitol se taxează, în funcţie de valoarea estimată a contractului până la 100.000.000 lei inclusiv - 2%.
Cererea de chemare în judecată este o cerere personală, patrimonială, exercitată pentru protejarea unui drept de creanţă născut dintr-un contract de achiziţie publică, fiind aplicabilă art. 56 alin. 1 lit. a din Legea nr. 101/2016 ca normă specială, derogatorie de la disp. art. 3 alin 1 din OUG Nr. 80/2013.
Faţă de cuantumul capătului principal de cerere de 29.921,25 lei, valoarea taxei judiciare de timbru calculată conform art. 56 alin. 1 lit. a din Legea nr. 101/2016 este de 598,43 lei.
Pentru aceste considerente, va admite cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi va stabili în sarcina petentei- reclamante obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 598,43 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de reexaminare formulată de petenta – AB S.A., cu sediul în Bucureşti, b-dul … , sector 1, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Stabileşte în sarcina petentei- reclamante obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 598,43 lei.
Dispune trimiterea cauzei la completul iniţial învestit – C 13 civil S 2, în vederea continuării procedurii.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.03.2019.
PREŞEDINTE,
Judecătoria Sectorul 1 București
Evacuare în condiţiile procedurii speciale art. 1033 C.pr.civ. Plata chiriei cu întârziere după data la care a operat cauza de încetare unilaterală a contractului, deci după operarea rezilierii unilaterală a contractului nu constituie o cauză de repunere
Judecătoria Iași
Dovada calităţii de reprezentant. Reprezentarea legală/convenţională a persoanei juridice. Decizia nr. 9/2016 pronunțată de Înaltă Curte de Casație și Justitie în Dosarul nr. 507/1/2016
Judecătoria Sectorul 1 București
Cerere de pronunţare a unei hotărâri care să ţină loc de contract cu privire la promisiunea de vânzare cumpărare încheiată între reclamant şi pârât, precum şi document de numire în funcţia de administrator a reclamantului.
Tribunalul Prahova
Anulare act administrativ
Curtea de Apel Brașov
Conducerea unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive. Identificare urme de substanță psihoactivă numai în urină, nu și în proba de sânge. Dubiu cu privire la faptul probator al conducerii autovehiculului de către inculpatul aflat sub influenţa s