În cadrul soluţionării cererii de înscriere a unui drept tabular nu se realizează de către registratorul de carte funciară o judecată în sensul de a analiza, din compararea titlurilor de proprietate, care titlu exibat este preferabil, această analiză ţin

INSTANŢA:

Prin plângerea de carte funciară înregistrată pe rolul acestei instanţe, petenţii VV și JM au solicitat în contradictoriu cu intimatul RG admiterea plângerii şi anularea/desfiinţarea încheierii de respingere de reexaminare nr. …/06.11.2018  emisă de OCPI BPI Sector 1 ca nelegală şi netemeinică, admiterea cererii de reexaminare împotriva încheierii nr. …/20.08.2018 şi respingerea cererii numitei RG nr 72974/20.08.2018 de intabulare a pretinsului drept de proprietate asupra imobil teren şi construcţie situat în Bucureşti, sector 1, str. … cu privire la imobilul cu nr cadastral …-C2-U 1, înscris în Cartea funciară …-C2-U1 UAT Bucureşti, sector, 1 şi imobilul cu nr cadastral … înscris în Cartea Funciară … a UAT Bucureşti sectorul 1, având proprietari CE în cotă de 42/516 de sub B.2.

În motivarea plângerii de carte funciară, petenţii au arătat că din motivarea OCPI BPI Sector 1 rezultă că intabularea ap. 6 şi a cotei de teren s-a făcut în baza certificatului de moştenitor nr. ../07.08.2018, că  s-a motivat de OCPI că existenţa în prealabil a înscrierii existenţei unui litigiu nu împiedică efectuarea formalităţilor de publicitate,  că art. 81 din Legea nr. 71/2011 la care face trimitere OCPI este străin de natura pricinii, că nu s-au expus detaliat motivele pentru care s-a reţinut de registratorul de carte funciară respectarea disp. art. 29 din Legea nr. 7/1996.

Au arătat petenţii că certificatul de moştenitor face dovada deplină a calităţii de moştenitor, dar nu are putere de lucru judecat, cu alte cuvinte certificatul de moştenitor nu face dovada dreptului de proprietate, ci numai calitatea de moştenitor de a intra în posesia bunurilor care au aparţinut defunctului şi care fac parte din masa succesorală.

Au arătat că între moştenitor certificatul face dovada cuprinsului său, iar faţă de terţi a calităţii în baza căreia au fost dobândite bunurile ce constituie masa succesorală, că la dosarul …/2018 nu există vreun act doveditor care să probeze calitatea de proprietar asupra ap. 6 şi teren aferent, respectiv nu este depus actul de transmitere pentru cază de moarte a dreptului de proprietate care să facă dovada că intimata este actualul titular al dreptului de proprietate, respectiv nu există pretinsul testament …/29.01.2016.

Au mai arătat petenţii că numita CE nu avea capacitate de exerciţiu, respectiv nu avea discernământul necesar pentru a face liberalităţi, iar dacă s-a făcut testament nu au fost respectate prevederile legale referitoare la necesitarea asistării persoanelor vârstnice care fac act de dispoziţie cu titlu gratuit.

Petenţii au susţinut în continuarea expunerii de motive că numita CE a făcut testamentul la venerabila vârstă de 86 de ani, cu mai puţin de 1 an şi jumătate înainte de data decesul din octombrie 2017, iar petenta cu rea-credinţă a ascuns testamentul autentificat atât instanţelor, cât şi OCPI BPI Sector 1 care a emis încheierea de intabulare atacată.

Un alt motiv de nelegalitate invocat de petenţi este neanalizarea de către OCPI a actelor de proprietate ale petenţilor, a anteriorităţii şi opozabilităţii titlului de proprietate al petenţilor faţă de terţi persoane fizice şi juridice, că ordonanţa de adjudecare a fost transcrisă în anul 1926, confirmată în anul 1943.

Au arătat petenţii că sunt proprietarii imobilului compus din teren în suprafaţă de 400 mp (488,3 mp din măsurători) şi 3 (trei) corpuri de clădire situat în Bucureşti, str … (fosta str. V. …) astfel cum rezultă din Decizia Civilă nr. 46A/02.12.2009 definitivă şi irevocabilă pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti Secţia a III-a în dosarul …/3/2008, instanţă care a constatat că între petenţi î n calitate de cumpărători şi ND în calitatea de vânzător a intervenit vânzarea-cumpărarea întregului imobil teren şi construcţii.

În drept, a invocat art. 31 alin 4, art. 48 (art. 29 şi 28 după republicare)  din Legea nr. 7/1996, art. 60, 66, 67 din Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere, Ordinul 700/2014, art. 555 şi 1345 N.C.civ.

În susţinerea plângerii de carte funciară a depus înscrisuri (f. 8-33, 43-79).

S-a ataşat dosarul încheierii nr. …/06.11.2018 şi …/20.08.2018 (f. 85-120).

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu obligarea petenţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea întâmpinării a arătat că registratorul şef a constatat î n mod corect şi legal  că cererea de intabulare îndeplineşte condiţiile legale de formă şi fond, că cererea sa a îndeplinit condiţiile art. 26 ş.u din Regulamentul de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, că în mod corect s-a reţinut de registratorul şef faptul că nu există nici un impediment de natură legală pentru admiterea cererii intimatei, iar petenţii nu au dovedit în nici un fel că certificatul de moştenitor nr ../07.08.2018 ar fi fost anulat de instanţa de judecată, astfel că acesta produce efectele juridice.

A arătat intimata că existenţa menţiunii privind litigiul nu este un impediment pentru înscrierea dreptului de proprietate, deoarece nu este prevăzută în acest sens de Legea nr. 7/1996.

A mai arătat intimata că potrivit art. 1133 C.civ. certificatul de moştenitor face dovada dreptului de proprietate al moştenitorilor acceptanţi asupra bunurilor din masa succesorală. A arătat că petenţii susţinut fără nici un temei legal că certificatul de moştenitor nu ar fi opozabil terţilor, că nu este titlu de proprietate, precum şi faptul că intimatei i-ar fi revenit obligaţia să facă dovada transmiterii dreptului de proprietate al defunctei pentru cauză de moarte în favoarea intimatei prin testamentul în baza căruia s-a eliberat certificatul de moştenitor, că astfel petenţii ignoră disp. art. 1133 C.civ., că certificatul de moştenitor are valoarea unui înscris autentic în baza căruia moştenitorii se înscriu la rolul fiscal, în registrul agricol, în cartea funciară a imobilului, întocmesc contracte de vânzare-cumpărare etc.

În drept, a invocat art. 205 ş.u. C.pr.civ., Ordinul 700/2014, art. 29 ş.u. Legea 7/1996.

În susţinerea întâmpinării a depus înscrisuri (f. 156-168).

Petenţii au formulat răspuns la întâmpinare prin care au reiterat solicitările şi susţinerile din cuprinsul plângerii de carte funciară.

Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin încheierea nr . …/20.08.2018 emisă de OCPI BPI Sector 1 s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în favoarea intimatei RG în cartea funciară nr. …-C2-U1 UAT Bucureşti Sector 1 în baza certificatului de moştenitor suplimentar nr. ../07.08.2018 emis de BIN Simion Cristina Denisa (f. 101).

Prin încheierea de respingere de reexaminare nr. …/06.11.2018 emisă de Registratorul şef din cadrul OCPI BPI Sector 1 s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr. …/20.08.2018, reţinându-se că existenţa litigiului sau înscrierea acestuia în registrele de publicitate prevăzute de lege nu împiedică efectuarea formalităţilor de publicitate (art. 81 din Legea nr. 71/2011), că lipsa unei corespondenţe între situaţia juridică reală şi înscrierea din cartea funciară poate face obiectul rectificării de carte funciară, că certificatul de moştenitor prezentat îndeplineşte condiţiile prev. de art. 29 din Legea nr. 7/1996 rep., iar înscrierea respectă disp. art. 888 şi 893 C.civ. (f. 94).

În drept, potrivit art. 23 lit. B lit. b din Legea nr. 7/1996 rep., partea a II-a a cărţii funciare, referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate şi alte drepturi reale, care cuprinde: actul sau faptul juridic care constituie titlul dreptului de proprietate, precum şi menţionarea înscrisului pe care se întemeiază acest drept.

Potrivit art. 1133 C.civ. din 2009, certificatul de moştenitor face dovada calităţii de moştenitor, legal sau testamentar, precum şi dovada dreptului de proprietate al moştenitorilor acceptanţi asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia. 

Potrivit art. 888 C.civ. din 2009, înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă, a certificatului de moştenitor sau în baza unui alt act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.

Instanţa reţine că certificatul de moştenitor are natura juridică a titlului de proprietate pentru moştenitorul acceptant asupra bunurilor din masa succesorală, dispoziţiile art. 1133 C.civ. din 2009 fiind explicite în acest sens. Ca urmare, susţinerile petenţilor referitoare la lipsa naturii de titlu de proprietate al certificatului de moştenitor nu îşi regăseşte justificarea în noua reglementare a certificatului de moştenitor din cuprinsul C.civ. din 2009. În cauză, faţă de data deschiderii succesiunii, 09.10.2017, nu sunt aplicabile dispoziţiile C.civ. din 1864, ci sunt aplicabile disp. C.civ. din 2009, conform art. 91 din Legea nr. 71/2011 interpretat per a contrario. Ca urmare,  statuările doctrinare şi jurisprudenţiale aferente C.civ. din 1864 nu îşi găsesc aplicarea în prezenta cauză şi , ca urmare, instanţa va respinge acest motiv de nelegalitate al încheierii registratorului şef ca neîntemeiat.

În ceea ce priveşte motivul constând în lipsa prezentării testamentului autentificat sub nr. 77/2018, raportat la disp. art. 888 C.civ. din 2008, înscrierea dreptului de proprietate se face în baza certificatului de moştenitor, norma precitată neinstituind o condiţie suplimentară a exibării actului juridic pentru cază de moarte sau a titlului de proprietate al autorului moştenitorului acceptant.

În ceea ce priveşte analizarea înscrisurilor petenţilor privind dreptul de proprietate al acestora, instanţa reţine că în cadrul soluţionării cererii de înscriere a unui drept tabular nu se realizează  de către registratorul de carte funciară o judecată în sensul de a analiza, din compararea titlurilor de proprietate, care titlu exibat este preferabil, această analiză ţinând de obiectul acţiunii în revendicare, nu de analiza în procedura necontencioasă reglementată de art. 29 ş.u. din Legea nr. 7/1996 rep. Dimpotrivă, potrivit art. 30 alin 1 din Legea nr. 7/1996, registratorul de carte funciară realizează o verificare sumară a condiţiilor de formă ad validitatem ale înscrisurilor în justificarea cererii de înscriere.

Ca urmare, motivele ce ţin de fondul acţiunii în revendicare imobiliară exced limitelor obiective în care se poate realiza analiza de legalitate a încheierilor de carte funciar, iar instanţa nu va proceda la această analiză. Rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti în dosarul nr. …/3/2016 poate constitui motivul pentru promovarea unei acţiuni în rectificare de carte funciară, dacă conţinutul cărţii funciare nu corespunde cu situaţia juridică reală a imobilului rezultată din actul jurisdicţional.

Motivarea încheierii de respingere a reexaminării nu este pur formală, ci este cuprinzătoare raportat la motivele cererii de reexaminare şi indică atât motivele de fapt, cât şi temeiul de drept pentru care s-a pronunţat soluţia de respingere a cererii de reexaminare.

În temeiul art. 453 C.pr.civ., reţinând că petenţii au căzut în pretenţii, că sunt în culpă procesuală, iar în temeiul răspunderii civile delictuale sunt ţinuţi a acoperi în solidar prejudiciul creat intimatului prin deducerea prezentului litigiu judecăţii, că intimatul a făcut dovada onorariului de avocat cu chitanţa nr ../29.01.2019 depusă la termenul de judecată din 28.03.2019, va  obliga petenţii în solidar la plata către intimat a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr. …/06.11.2018 emisă de OCPI- BPI Sector 1 în dosarul nr. …/08.10.2018, formulată de reclamanţii VV și JM, ambii cu domiciliul în Bucureşti, sector 1, str.  … şi cu domiciliul procesual ales la C. av. … în sector 1, Bucureşti, Str. …, în contradictoriu cu pârâta RG, cu domiciliul în sector 1, Bucureşti, str. … şi cu domiciliul procesual ales la SCA DB şi ASOCIAŢII, în sector 3, Bucureşti, B-dul …, ca neîntemeiată.

Obligă petenţii în solidar la plata către intimat a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.04.2019.

PREŞEDINTEGREFIER

Domenii speta

Spete similare