Contestaţie la executare

Jurnal * din 29.01.2019


Prin cererea inregistrată sub nr. (...) contestatorii (...) au formulat contestatie la executare, in contradictoriu cu intimata (...) solicitand instantei ca prin hotărârea ce va pronuntată să se dispuneţi suspendarea executării silite pana la soluţionarea definitive a contestaţiei la executare; să se admită contestaţia formulata împotriva actelor de executare întocmite in dosarul nr. (...) al (...), respectiv încheierea nr. (...), somaţia din data de (...) si încheierea de şedinţa din data de (...) pronunţata de (...) in dosarul nr. (...) si pe cale de consecinţa sa se anuleze toate aceste acte de executare; cu cheltuieli de executare.

In motivarea contestatiei, contestatorii arată că în ceea ce priveşte cuantumul sumelor pentru care sunt executaţi , respectiv (...) lei reprezentând credit restant, dobânzi si comisioane si (...) lei reprezentând cheltuieli de executare silita si onorariul executorului judecătoresc, faţă de contractul de creditul nr. (...) , act adiţional nr. (...) valoarea garanţiei era de (...) lei, desi suma pentru care au garantat este de (...) lei, creditorul (...) intelege sa formuleze cerere de executare silita pentru suma de (...) lei, astfel că inteleg să conteste cuantumul creanţei solicitate prin cererea de executare silita, având in vedere ca au garantat doar pentru suma de (...) lei.

In ceea ce priveste valoarea garanţiei de (...) lei, inteleg sa conteste si cuantumul cheltuielilor de executare si onorariul executorului judecătoresc in cuantum de (...) lei, motivat de faptul ca acestea sunt exagerat de mari.

Mai sustin contestatorii că, prin somaţia emisa la data de (...) li s-a pus in vedere ca in termen de 15 zile de la primirea acesteia sa achite creditorului (...) sumele de (...) lei reprezentând credit restant, dobânzi si comisioane si (...) lei reprezentând cheltuieli de executare silita si onorariul executorului judecătoresc, iar ca temei al cererilor de executare silita au fost invocate prevederile contractului de credit nr.(...) modificat prin actele adiţionale nr. (....), precum si contractele de ipoteca autentificate sub nr. (...)

In ceea ce priveşte contractele de ipoteca autentificate sub nr. (...), (...), (...) si (...), prin care se contituie in favoarea (...) ipoteca asupra imobilelor situate in : (...), fara număr compus din teren intravilan (...) mp si construcţie (..) cu o suprafaţa utila de (...) mp si (...) fara număr compus din teren intravilan (...) mp, in scopul de a garanta obligaţia de restituire a creditului acordat prin contractul de credit nr. (...) si acte adiţionale, debitorului (...), acestea nu au prin ele insele valoarea de titlu executoriu, ipoteca fiind instituita in temeiul prevederilor vechiului cod civil de la 1864, astfel ca sunt încălcate dispoziţiile art.632 NCPC.

In ceea ce priveşte contractul de credit nr. (...) , acesta este încheiat intre (...) in calitate de (...) si (...) in calitate de împrumutat si Garanţii (...)

 Au mai precizat că la data de (...) s-a deschis procedura generala de insolventa a împrumutatului (...) in dosarul nr. (..), dosar in cadrul căruia creditorul (...) este înscris in calitate de creditor garantat cu suma de (...) lei si conform art. 123 pct 7 din legea nr.85/2006 cu suma de (...) lei.

La data de (...) s-a deschis procedura generala a insolventei a garantului (...) in dosarul nr. (...), dosar in cadrul căruia creditorul (..) este înscris in calitate de creditor garantat cu suma de (...) lei si conform art. 123 pct 7 din legea nr.85/2006 cu suma de (..) lei, astfel că in condiţiile in care creditorul (...) deţine creanţe garantate in cadrul procedurilor de insolventa ale Împrumutatului (...) si ale garantului (...), acesta s-ar putea îndrepta împotriva lor numai in măsura in care nu isi va realiza integral creanţa pe care o are fata de debitorul principal împrumutatul.

Contestatorii înţeleg sa contesteze cuantumul creanţei solicitate prin cererea de executare silita, pe de o parte pentru ca au garantat pentru suma de (...) lei, iar pe de alta parte pentru ca din dosarul de executare nu rezulta cum a ajuns creditorul Ia aceasta suma, care este cuantumul debitului principal, care al dobânzilor, penalităţilor si comisioanelor.

In drept, au invocat prevederile art. 712-720 C.proc.civ.

Au depus alăturat, in copie, înscrisuri.

La data de (...) intimata (...) a formulat întampinare, prin care solicită respingerea contestatiei la executare .

Contestatorii la data de (...) au formulat răspuns la intampinare.

La data de (..) (...) a depus la dosar, in copie certificată actele dosarului de executare nr. (...)

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.

Expertiza tehnică contabilă a fost intocmită de expert (...) si depusă la dosar.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea de executare silita  creditoarea (...) a solicitat executarea silita a debitorilor ipotecari (...) asupra bunurilor imobile constand in imobilul situat in (...) compus din teren in suprafata de (...) mp si constructia (...), locuinta in regim (...), precum si imobilul situat in (...)

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu pronunţată la data de (...) de (...) a fost încuviinţata executarea silita prin urmărire silită imobiliară cu privire la imobilul situat în (...) înscris în cartea funciară nr. (...), identificat cu număr cadastral (...), compus din teren intravilan, în suprafaţă de (...) mp şi construcţie (...), edificată pe acest teren şi imobilul situat în (..) înscris în cartea funciară nr. (...) a loc. (...) identificat cu nr. cadastral (...), compus din teren fâneaţă intravilan în suprafaţă de (...) mp, până la concurenţa creanţei în cuantum de (...).

Printre titlurile executorii în baza cărora  fost încuviinţată executarea silită se află şi contractul de credit nr.(...), modificat prin mai multe acte adiționale, contractul de ipotecă autentificat sub nr. (...) din data de (...), precum și contractul de ipotecă autentificat sub nr. (...) din data de (...)

Contractul de credit nr. (...) a fost încheiat între (...), pe de o parte (...) în calitate de împrumutat, (...) în calitate de garanți, alături de alte persoane tot în calitate de garanți.

Prin contestatia la executare , debitorii ipotecari solicita anularea incheierii nr.(...), somatia din data de (...) si incheierea de şedinţa pronunţată la data de (...) de (...) in dosar nr.(...).

Drept motive ale contestatiei formulate contestatorii invoca faptul ca prin contractul de credit nr.(...), act aditional nr.(...) valoarea garantiei era de (...) lei iar cererea de executare silita a fost formulata pentru suma de (...) lei. Raportat la aceasta valoare , respectiv cea a garantiei in cuantum de (...) lei debitorii ipotecari contesta si onorariul executorului judecatoresc motivat de faptul ca acesta este unul exagerat.

Arata totodata ca in raport de data incheierii contractului de credit si dispozitiile aplicabile respectiv cele ale vechiului cod civil de la 1864, contractele de ipoteca nu au valoare de titlu executoriu fiind incalcate disp. art.632 N.c.p.c.  Un alt aspect arata contestatorii este acela ca  debitul datorat de (...) a fost garantat de mai multe persoane fizice sau juridice . In situatia in care fata de (...) s-a demarat procedura insolventei era necesar ca banca sa se indrepte impotriva contestatorilor numai in masura in care nu isi realiza creanta pe care o are debitorul principal.

Nu in ultimul rand invoca incalcarea disp.art. 648 C.p.c conform carora ,, cand se urmareste numai tertul fidejusor ori garant ipotecar, toate actele de executare vor fi comunicate in acelaşi timp si debitorului principal.

Se constata astfel ca urmare cererii de executare silita fata de debitorii ipotecari s-a deschis de catre (...) dosarul executional nr.(...) in cadrul caruia s-au emis si actele de executare contestate in cauza de fata.

Sustinerile contestatorilor potrivit carora contractele de ipoteca nu reprezinta titluri executorii fata de data intocmirii lor, respectiv anul (.../...)  sunt lipsite de relevanta, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 1772 V.C. civ., ipoteca convenţională nu va putea fi constituită decât prin act autentic, iar, potrivit dispoziţiilor art. 66 din Legea nr. 36/1995, contractul de ipotecă, autentificat de notarul public, prin care se constată o creanţă certă şi lichidă are putere de titlu executoriu la data exigibilităţii acestuia, putând fi pus în executare cu prioritate şi independent de contractul de împrumut pe care îl garantează.

Asadar incheierea de şedinţa din data de (...) pronunţata de (...) prin care a fost încuviinţata executarea silita este legala, aceasta avand in vedere atat contractul de credit cat si contractele de ipoteca toate acestea avand caracter de titlu executoriu.

In ceea ce priveste valoarea garantiei, se constata ca la cererea creditoarei executarea silita a fost incuviintata pentru debitul datorat de societatea imprumutata respectiv acela în cuantum de (...) lei. Contractul de ipoteca autentificat sub nr. (...) din data de (...) a prevazut ca imobilele afectate garantiei sunt evaluate la valoarea totala de circulatie de (...) iar garantii ipotecari au fost de acord ca valorificarea imobilelor sa se faca pentru orice suma ar satisface creditorul in vederea acoperii integrale a creantei sale. De asemenea debitorii ipotecari au renuntat la beneficiul de discutiune si diviziune.

Prin contractul de ipoteca autentificat sub numarul (...) din data de (...) s-a stabilit la art.5 ca la data acordarii creditului imobilele afectate garantiei sunt evaluate la valoarea totala de (...) , iar in caz de executare silita garantii ipotecari sunt de acord ca valorificarea imobilelor sa se faca pentru orice suma ar satisface creditorul in vederea acoperirii integrale a creantei sale.. La art.7 din contract s-a prevazut ca garantii ipotecari renunta la beneficiul de discutiune si diviziune.

Asadar aprecierea acestora ca actele de executare sunt nelegal emise deoarece creditoarea se putea indrepta impotriva altor garanti pentru executarea creantei nu pot fi primite cata vreme contestatorii in calitate de garanti ipotecari au renuntat la beneficiul de diviziune si discutiune creditoarea fiind indreptatita sa actioneze impotriva oricaruia dintre garanti potrivit intereselor sale.

Fata de cele retinute mai sus se constata ca nici raportul de expertiza contabila nu are relevanta in solutionarea cauzei de fata deoarece expertul a analizat trunchiat prevederile contractuale apreciind ca garantii ipotecari s-au obligat la plata unei garantii in suma de (...) lei, insa potrivit , acestor prevederi acestia au fost de acord ca valorificarea imobilelor sa se faca pentru orice suma ar satisface creditorul in vederea acoperirii integrale a creantei sale

Legat de incalcarea de catre executorul judecatoresc a disp.art. 648 C.p.c conform carora ,, cand se urmareste numai tertul fidejusor ori garant ipotecar, toate actele de executare vor fi comunicate in acelaşi timp si debitorului principal,, instanta retine ca potrivit dispozițiilor art.174 Cod procedură civilă, nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de judecată efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond ori de formă.

Relativ la norma juridică cuprinsă în art.648 (2) Cod procedură civilă, se constata că privește obligația impusă organului de executare silită de a comunica toate actele întocmite în același timp și debitorului principal, care urmează a fi introdus din oficiu în procedura urmăririi silite, atunci când se urmărește numai terțul fidejusor ori garantul ipotecar.

În această ipoteză, actele de executare silită încheiate de organul de executare silită împotriva terților fidejusori, trebuie comunicate și debitorului principal. Se subliniaza că o normă juridică are trei elemente în structura sa:ipoteza, dispoziția și sancțiunea.

Potrivit structurii acestei norme juridice cuprinse în art.648 (2) Cod procedură civilă, în cazul încălcării obligației organului de executare silită de a comunica actele de executare silită încheiate împotriva terților fidejusori și debitorului principal, nu se prevede o sancțiune care să atragă nulitatea actelor de executare silită potrivit art.174 Cod procedură civilă.

Această obligație a executorului judecătoresc de a comunica actele de executare întocmite în procedura de executare silită a debitorilor ipotecari către debitorul principal este una cu caracter informativ și nu sancționator, întrucât în art.648 (2) Cod procedură civilă nu se prevede sancțiunea anulării actelor de urmărire silită în această împrejurare

Mai mult, textul impune doar introducerea din oficiu în procedura de executare silită a fidejusorului și a debitorului principal, care în situația de față, se află în procedura de insolvență, aspect aratat atat prin cererea de chemare in judecata cat si prin raportul de expertiza intocmit in cauza.

Asadar incălcarea dispozițiilor art.648 alin.2 Cod procedură civilă atrage nulitatea relativă și virtuală, rațiunea rezidând în ocrotirea interesului debitorului-terț fidejusor ori garant ipotecar- supus executării silite, menită a face opozabile toate actele de executare silită debitorului principal pentru ca la rândul său să recurgă la acțiunea în regres împotriva acestuia, în limita în care a fost supus procedurii de executare silită, limită relevată prin actele întocmite de executorul judecătoresc. Punându-se problema unei nulități virtuale, cel care o invocă trebuie să facă dovada vătămării care nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului/actelor întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale, în măsura în care aceasta nu rezultă cu evidență din împrejurările cauzei sau din finalitatea formei procedurale nerespectate. In cauza o asemenea dovada nu s-a realizat de catre garantii ipotecari.

Cu referire la onorariul executorului judecatoresc instanta retine ca acesta a fost stabilit cu respectarea limitelor prevazute de (...) astfel ca nu se impune anularea incheierii nr.(....) din data de (...)

In consecinta, avand in vedere ca actele de executare contestate in cauza de fata au fgost emise cu respectarea prevederilor legale, nefiind dovedita o situatie contrara instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.

Totodata retinand ca cei care au cazut in pretentii sunt contestatorii instanta va respinge cererea acestora privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.