Plangere impotriva incheierii de carte funciara

Sentinţă civilă 14027/CC/2018 din 06.12.2018


ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA

Secţia civilă

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

Dosar nr. ..../211/2018

ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 14027/CC/2018

Şedinţa Camerei de consiliu din …..

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ….

GREFIER: ….

Pe rol se află soluţionarea acţiunii civile formulată de petenţii BO... şi BC..., în contradictoriu cu pârâţii SC NT... SRL, GO..., GR..., SI... şi FI..., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).

La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu părţile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa constată că dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2018, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea hotărârii  pentru  data de 22.11.2018 şi, ulterior, pentru azi, 6 decembrie 2018.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea împotriva încheierii de carte funciară înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 13.03.2018 sub nr. de mai sus, petenţii BO... şi BC..., prin avocat MF..., au solicitat anularea Încheierii de reexaminare nr. ..../20.02.2018 emisă de O.C.P.I. .... prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva Încheierii de respingere nr. ..../2017, cu consecinţa admiterii cererii formulată de petenţi.

În motivarea în fapt a plângerii, s-a arătat în primul rând că prin încheierea de respingere a cererii de reexaminare se menţionează cu totul alte persoane cărora, în opinia O.C.P.I. ...., nu le-ar fi opozabilă Sentinţa civilă nr. 5754/2016 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. ..../211/2014 decât persoanele menţionate în referatul care a stat la baza încheierii de respingere a cererii formulate de petenţi. S-a mai învederat că o parte dintre persoanele menţionate au fost parte în dosarul civil menţionat, figurând în dispozitivul hotărârii, o parte dintre persoane au dobândit dreptul de proprietate asupra unităţilor individuale după pronunţarea hotărârii, alţii nu mai erau proprietari la momentul pronunţării hotărârii, cu privire la numiţii SE..., SGM... şi FI...-M... situaţia este neclară, iar cu privire la numitul TIG.... s-a susţinut că din eroare în sentinţă nu figurează prenumele corect al acestuia.

Astfel, sunt incidente dispoziţiile art. 1282 alin. 2 Cod civil şi art. 39 alin. 3 şi art. 435 C.p.c.

Cererea a fost legal timbrată cu 50 de lei taxă judiciară de timbru (chitanţa la f. 6), în baza art. 20 din O.U.G. nr.....0/2013 şi au fost anexate copii de înscrisuri (f. 7-33).

La data de 23.04.2018 au fost introduşi în cauză în calitate de intimaţi S.C. NT... S.R.L., GR... şi GO..., SI... şi FI... (f. 47).

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

La data de 03.10.2018, din dispoziţia instanţei de la termenul din 06.09.2018, O.C.P.I. .... a comunicat înscrisurile care au stat la baza emiterii încheierilor de carte funciară (f. 83-236).

La termenul din data de 15.11.2018, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi a amânat pronunţarea pentru data de 22.11.2018 şi, ulterior, pentru data de 06.12.2018.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin cererea înregistrată sub nr. ..../15.11.2017 (f. 168), petenta BC... a solicitat înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris sub A.1 în C.F. nr. ...., nr. cad. ....-C1, nr. topo. ..../2/1, având destinaţia de spălătorie, în baza Sentinţei civile nr. 5754/13.06.2016 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. ..../211/2014 (f. 188-191).

Prin această hotărâre judecătorească, rămasă definitivă la data de 10.10.2016 prin neapelare, a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii BC... şi BO... şi s-a dispus dezlipirea spălătoriei şi rectificarea cotei din părţile indivize comune aferente apartamentelor înscrise în C.F. col. nr. ...., nr. cad. ...., nr. top. ..../2/1 şi cărţile funciare individuale aferente, conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert MA....şi înscrierea într-o carte funciară nouă a imobilului în suprafaţă de 11,68 m.p. cu destinaţia de spălătorie, nr. top. Nou ..../2/1/XXX în favoarea reclamanţilor, cu titlu de bun comun. 

Prin Încheierea nr. ..../29.12.2017 (f. 164) a fost respinsă cererea formulată de petentă la data de 15.11.2017, pentru motivul că nu s-a conformat celor puse în vedere prin Referatul nr. .../27.11.2017 (f. 167), respectiv nu a depus la dosar acordul pentru dezmembrarea părţilor indivize şi intabularea sentinţei a următorilor proprietari: SI..., SE..., SGM..., GR..., GO..., OAC... şi TCM....

Prin Încheierea de respingere de reexaminare nr. ..../20.02.2018 (f. 83-84) B.C.P.I. .... a respins şi cererea de reexaminare (f. 107-108) formulată de petenţi la data de 25.01.2018 împotriva Încheierii nr. ..../2017, fiind invocate dispoziţiile art. 893 Cod civil şi reţinându-se că actele justificative ataşate cererii nu sunt opozabile tuturor proprietarilor tabulari, respectiv FE..., TG..., FI... M..., VV... şi VV..., OAC..., GR... şi GO..., SI..., S.C. NT... S.R.L., TCM... şi HAD..., iar dispoziţia legală menţionată nu face distincţie privind opozabilitatea faţă de dobânditorii ulteriori.

Astfel cum au arătat petenţii, prin încheierea de respingere de reexaminare au fost adăugate şi alte persoane faţă de încheierea de respingere, cărora nu le-ar fi opozabilă Sentinţa civilă nr. 5754/13.06.2016.

Se constată că numitul OAC..., proprietarul ap. nr....., a fost parte în dosarul nr. ..../211/2014 al Judecătoriei Cluj-Napoca, figurând în dispozitivul Sentinţei civile nr. 5754/13.06.2016. De asemenea şi VV..... şi V..... figurează în dispozitiv, ca fiind proprietarii ap. nr....., numele acestora figurând  în cartea funciară ca fiind V..... (f. 177 verso, f. 180 şi f. 181 verso), cu menţiunea că aceştia au fost proprietarii cotelor părţi indivize aferente ap. nr....., fiind evidentă identitatea dintre aceste persoane, precum şi faptul că este vorba de o eroare materială. TCM... de asemenea a fost parte în dosarul nr. ..../211/2014 al Judecătoriei Cluj-Napoca, figurând în dispozitiv ca TM....., coproprietară a ap. nr....., menţiune care corespunde înscrierii din cartea funciară (f. 178, f. 180 verso şi f. 184). Şi numitul TI....., coproprietarul ap. nr.... la momentul pronunţării sentinţei, a fost parte în proces, acesta figurând în cartea funciară cu prenumele G...., (f. 177 verso, f. 180 şi f. 181 verso), fiind evident că este vorba de aceeaşi persoană, corespunzând numărul apartamentului asupra căruia a fost coproprietar, precum şi numele soţiei sale – TMD...., şi ea coproprietară asupra ap. nr.....

Numitul HAD... este titularul unui drept de uzufruct viager asupra ap. nr..(f. 179), imobilul fiind în proprietatea numitei HR... (f. 27), drepturile fiind dobândite prin actul notarial autentificat sub nr. ..../17.10.2013 de LP.... Ambii au fost parte în proces.

Apoi, instanţa constată că numita SI... a devenit proprietara ap. nr..... prin cumpărare de la numiţii VV... şi V....., conform actului autentic nr......./26.10.2017emis de notar public FA... (f. 17 verso). GR... şi O... sunt dobânditorii ap. nr. .... (f. 20 verso) prin cumpărare, fiind încheiat contract de vânzare cu petenţii din prezenta cauză, autentificat sub nr. ..../11.07.2017 de VD.... S.C. NT... S.R.L. a devenit proprietara ap. nr..... – …. prin vânzare, conform actului autentificat sub nr. ..../06.12.2017 de notar public MC....

La momentul pronunţării sentinţei civile numita FE... nu mai era proprietara ap. nr. ...., acesta fiind dobândit de FM.... prin contract de vânzare nr. .../13.07.2015 autentificat de PD... (f. 26), care a fost parte în proces.

Potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. .../21.06.2016 de notar public VD... (f. 213-214), numiţii SE... şi SGM... au dobândit dreptul de proprietate asupra ap. nr. .... în cote egale de ½, iar numita FIM.... a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului aferent acestui apartament, prin cumpărare de la numita PN...., care a fost parte în proces.

În drept, conform art. 893 Cod civil, „Înscrierea unui drept real se poate efectua numai: a) împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută; b) împotriva aceluia care, înainte de a fi fost înscris, şi-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată.”

Conform art. 1282 alin. 2 Cod civil, „Drepturile, precum şi, în cazurile prevăzute de lege, obligaţiile contractuale în strânsă legătură cu un bun se transmit, odată cu acesta, succesorilor cu titlu particular ai părţilor.”

Art. 39 C.p.c. prevede că „(1) Dacă în cursul procesului dreptul litigios este transmis prin acte între vii cu titlu particular, judecata va continua între părţile iniţiale. (…) (2) În toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat să intervină în cauză, dacă are cunoştinţă de existenţa procesului, sau poate să fie introdus în cauză, la cerere ori din oficiu. (…) (3) Hotărârea pronunţată contra înstrăinătorului sau succesorului universal ori cu titlu universal al acestuia, după caz, va produce de drept efecte şi contra succesorului cu titlu particular şi va fi întotdeauna opozabilă acestuia din urmă, cu excepţia cazurilor în care a dobândit dreptul cu bună-credinţă şi nu mai poate fi evins, potrivit legii, de către adevăratul titular.”

Art. 435 C.p.c. prevede că „(1) Hotărârea judecătorească este obligatorie şi produce efecte numai între părţi şi succesorii acestora. (2) Hotărârea este opozabilă oricărei terţe persoane atât timp cât aceasta din urmă nu face, în condiţiile legii, dovada contrară.”

Conform art. 17 alin. 1 Cod civil, „Nimeni nu poate transmite sau constitui mai multe drepturi decât are el însuşi.”

Potrivit art. 56 din Legea nr. 71/2011, „(1) Dispoziţiile Codului civil privitoare la dobândirea drepturilor reale imobiliare prin efectul înscrierii acestora în cartea funciară se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorială şi deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărţilor funciare pentru imobilele respective, în conformitate cu dispoziţiile Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. (2) Până la data prevăzută la alin. (1), înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate şi a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, constituit ori modificat în mod valabil, se face numai în scop de opozabilitate faţă de terţi.”

Conform art. 21 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, „Publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidenţă a cadastrului are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeaşi unitate administrativ-teritorială, în scopul transmiterii sau constituirii de drepturi reale imobiliare ori, după caz, al opozabilităţii faţă de terţi a acestor înscrieri.”

Conform art. 17 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul A.N.C.P.I. nr. 700/2014, „Notarea este înscrierea prin care drepturile, altele decât drepturile tabulare, actele, faptele juridice ori raporturile juridice, în legătură cu imobilele din cartea funciară devin opozabile faţă de terţi sau sunt înscrise cu efect de informare.”

Potrivit art. 18 alin. 1 din aceeaşi reglementare, „Cazurile şi regimul juridic al notărilor sunt prevăzute de art. 902-903 din Codul civil, precum şi alte legi.” Iar potrivit art. 902 alin. 2 Cod civil, „În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: (…) 19. acţiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acţiunea în partaj, acţiunile în desfiinţarea actului juridic pentru nulitate, rezoluţiune ori alte cauze de ineficacitate, acţiunea revocatorie, precum şi orice alte acţiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise; (…).”

Conform art. 152 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul A.N.C.P.I. nr. 700/2014, „Încetarea destinaţiei de folosinţă comună pentru părţile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotărî cu acordul tuturor coproprietarilor şi presupune parcurgerea următoarelor etape: - recepţia documentaţiei cadastrale de reapartamentare în vederea scoaterii din părţile de uz comun, întocmită în baza hotărârii adunării generale a asociaţiei de proprietari; - încheierea actului autentic prin care toţi coproprietarii îşi exprimă acordul pentru încetarea destinaţiei de folosinţă comună şi pentru diminuarea corespunzătoare a cotelor părţi indivize din condominiu; - înscrierea în cartea funciară, în baza documentaţiei cadastrale şi a înscrisului autentic menţionat mai sus, a operaţiunii de reapartamentare.”

În speţă, instanţa apreciază că sunt neîntemeiate cele reţinute prin Încheierea de respingere de reexaminare nr. ..../20.02.2018, conform cărora din dispoziţiile în materie de publicitate imobiliare şi având în vedere dispoziţiile art. 893 Cod civil reiese că s-ar fi impus ca acţiunea civilă înregistrată în dosarul nr. ..../211/2014 al Judecătoriei Cluj-Napoca să fi fost notată în cartea funciară în vederea asigurării opozabilităţii faţă de dobânditorii ulteriori.

Din contră, din dispoziţiile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 71/2011, art. 21 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 şi art. 17 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul A.N.C.P.I. nr. 700/2014 reiese cu evidenţă că notarea unei acţiuni în legătură cu un imobil înscris în cartea funciară are ca scop opozabilitatea faţă de terţi.

Or, astfel cum au învederat şi petenţii, dobânditorii subsecvenţi ai imobilelor sunt succesori cu titlu particular ai proprietarilor care au fost părţi în proces, fiind astfel asimilaţi părţilor. Instanţa apreciază că nu se impunea notarea acţiunii în cartea funciară în vederea asigurării opozabilităţii hotărârii faţă de avânzii-cauză, în sensul art. 1282 alin. 2 Cod civil, întrucât în primul rând această dispoziţie legală se referă la convenţii şi nu la hotărâri judecătoreşti, iar apoi chiar prin promovarea acestei acţiuni şi pronunţarea hotărârii definitive s-a asigurat opozabilitatea convenţiei de partaj voluntar încheiată în anul 2007 între coproprietari, dobândind pe această cale caracter de act autentic. În acest sens sunt dispoziţiile art. 39 alin. 3 C.p.c., cu privire la numiţii SE..., SGM... şi FI... M..., respectiv ale art. 435 alin. 1 C.p.c., cu privire la intimaţii SI..., GR..., GO... şi S.C. NT... S.R.L.

Chiar apreciind că pentru asigurarea opozabilităţii hotărârii judecătoreşti şi faţă de dobânditorii ulteriori s-ar fi impus notarea acţiunii în cartea funciară, oricum proprietarii care au fost părţi în proces nu puteau transmite mai multe drepturi decât ei înşişi aveau, conform art. 17 alin. 1 Cod civil, astfel că înscrierea dreptului de proprietate al dobânditorilor subsecvenţi asupra cotelor-părţi din dreptul de coproprietate asupra spălătoriei este nelegală.

Prin urmare, instanţa reţine că este neîntemeiată solicitarea B.C.P.I. .... de asigurare a opozabilităţii sentinţei civile faţă de numiţii OAC..., VV..... şi V... V....., TCM... şi TIG...., aceştia fiind parte în proces, astfel că sentinţa le este în mod evident opozabilă, precum şi faţă de numiţii HAD..., acesta nefiind titularul vreunui drept de proprietate legat de imobilul în cauză şi FE..., care nu mai era titulara dreptului de proprietate la momentul pronunţării sentinţei.

Cu privire la intimaţi, faţă de cele reţinute anterior, instanţa apreciază că este nelegală şi excesivă solicitarea B.C.P.I. .... ca petenţii să facă dovada asigurării opozabilităţii Sentinţei civile nr. 5754/13.06.2016.

În consecinţă, instanţa va admite prezenta plângere şi va dispune anularea Încheierii de reexaminare nr. ..../20.02.2018 emisă de B.C.P.I. .... în dosar nr. .../25.01.2018 şi a Încheierii de respingere nr. ..../29.12.2017 emisă de B.C.P.I. .... în dosar nr. ..../15.11.2017, cu consecinţa admiterii cererii petenţilor, cu privire la imobilul înscris sub A.1 în C.F. nr. ...., nr. cad. ...., nr. topo. ..../2/1, având destinaţia de spălătorie, în baza Sentinţei civile nr. 5754/13.06.2016 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. ..../211/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite plângerea formulată de petenţii BO... CNP …, cu domiciliul în …. şi BC... CNP …, cu domiciliul în …, prin avocat MF..., în contradictoriu cu intimaţii S.C. NT... S.R.L., cu sediul în …, GR... şi GO..., cu domiciliul în …, SI..., cu domiciliul în … şi FI..., cu domiciliul în …..

Anulează Încheierea de reexaminare nr. ..../20.02.2018 emisă de B.C.P.I. .... în dosar nr. .../25.01.2018 şi Încheierea de respingere nr. ..../29.12.2017 emisă de B.C.P.I. .... în dosar nr. ..../15.11.2017 şi, în consecinţă:

 Admite cererea înregistrată sub nr. ..../15.11.2017, cu privire la imobilul înscris sub A.1 în C.F. nr. ...., nr. cad. ...., nr. topo. ..../2/1, având destinaţia de spălătorie, în baza Sentinţei civile nr. 5754/13.06.2016 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. ..../211/2014.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-Napoca.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.12.2018.