Plângere împotriva încheierii de carte funciară respinsă

Plângere împotriva încheierii de carte funciară respinsă. Aplicarea disp. art. 28 alin. 1 din Legea 7/1996 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 7/1996.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecatoriei Alexandria la data de 26.07.2018, sub nr. ¬¬¬¬¬¬_______ petentul ________ a solicitat admiterea plângerii formulate împotriva încheierii de reexaminare nr. 33166/15.06.2018 emisă de OCPI Teleorman, solicitând anularea încheierii atacate, cu consecinţa admiterii cererii de radiere a dreptului de ipotecă legală asupra imobilului înscris in Cartea Funciară nr.____________ , prin încheierea nr.298/07.10.1999.

În fapt, petentul a precizat că in luna mai a anului 2018 s-a adresat OCPI –BCPI Teleorman cu o cerere, solicitând radierea dreptului de ipotecă asupra imobilului apartament situat in Alexandria, _______________ , denumirea creditorului in favoarea căruia s-a înscris această ipotecă fiind Cooperativa de Credit B_______ P_________, jud. T_______

Actul in baza căruia a fost solicitată radierea acesteia constituindu-l declaraţia autentificată  nr. _______ emisă de BIN ________.

A precizat că prin încheierea nr.21632/07.06.2018 i-a fost respinsă cererea cu motivarea că din actele depuse nu rezultă schimbarea denumirii creditorului înscris in Cartea Funciară, respectiv Cooperativa de Credit B_______ P_________.

A menţionat că împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare, solicitând reexaminarea încheierii nr. 21632/2018 pronunţată de BCPI Alexandria, aceasta fiind respinsă cu motivarea neprezentării documentelor justificative referitoare la schimbarea denumirii creditorului.

În critica adusă, petentul a menţionat că la dosar se regăsesc dovezi referitoare la schimbarea denumirii creditorului, constând in contractul de garanţie imobiliară ratificat între părţi, încheierile nr. 10/22.01.2001 şi 113/01.04.2002, nr.278/12.07.2002 şi declaraţia autentificată.

În drept, a indicat dispoziţiile prev. de art.31 din Legea nr.7/1996, anexând acţiunii, set de înscrisuri.

La solicitarea instantei, la data de 16.01.2019, OCPI a comunicat actele care au stat la baza pronuntarii încheierii de reexaminare nr.33166/15.06.2018 si încheierii reexaminate nr. 21632/2018 (f. ____).

Instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

La data de 24.05.2018 petentul ___________ a formulat cererea de înscriere înregistrată sub nr. 21632/24.05.2018 prin care a solicitat OCPI Teleorman radierea ipotecii imobiliare instituita sub nr. _______ din 28.09.1999 în cartea funciară asupra imobilului apartament situat in Alexandria, _______________, denumirea creditorului in favoarea căruia s-a înscris această ipotecă fiind Cooperativa de Credit B_______ P_________ (f. ____).

Prin încheierea de carte funciară nr. 21632/24.05.2018 a fost respinsă cererea nefiind îndeplinite prevederile art.28 alin.1 din Legea nr.7/1996 si ale art. 893 lit. a) C.civ. intrucat din actele depuse nu rezultă schimbarea denumirii creditorului înscris in Cartea Funciară, respectiv Cooperativa de Credit B_______ P_________.

Împotriva acestei incheieri nr. 21632/24.05.2018 a fost formulata, la data de 13.06.2018, cerere de reexaminare, de catre petentul _______  prin care a solicitat admiterea cererii înregistrată sub nr. 21632/24.05.2018 privind radierea ipotecii imobiliare instituita sub nr. ________ din 28.09.1999 (f. 34), depunand acte justificative in vederea schimbarii denumirii creditorului tabular. (f. 42).

Prin incheierea nr. 33166/15.06.2018 a OCPI Teleorman a fost respinsă cererea de reexaminare motivată de faptul că registratorul a reţinut o stare de fapt corectă prin raportare la actele anexate la dosar (f. 31).

Împotriva incheierii de reexaminare nr. 33166/15.06.2018 a formulat plangere petentul ______ solicitând anularea încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. 33166/15.06.2018 şi admiterea cererii de radiere a ipotecii imobiliare instituita sub nr. ______din 28.09.1999 în cartea funciară asupra imobilului apartament situat in Alexandria, _____________

Potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996, plângerea a fost depusă în termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de actul normativ mai sus indicat, aspect ce rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Plângerea împotriva încheierii de carte  funciară este o cale specială de atac, având caracter necontencios, ce se solutioneaza potrivit normelor de procedura speciale prevazute de Legea nr. 7/1996, completate cu dispozitiile din Cartea a III-a a Codului de procedura civilă. Instanţa învestita cu soluţionarea unei astfel de plângeri verifică legalitatea şi temeinicia soluţiei date cererii formulate de petent, de oficiul de cadastru.

Încheierea de carte funciară se bucură de prezumţia de legalitate si temeinicie, petentului revenindu-i obligaţia, conform art. 10 alin. 1 raportat la art. 249 din C. proc.civ., de a răsturna această prezumţie.

În ceea ce priveşte legea aplicabilă, instanţa reţine că art. 76 din Legea nr. 71/2011 vizează cazurile, condiţiile, efectele şi regimul înscrierilor în cartea funciară, iar art. 77 efectele înscrierilor, fără nicio referire la procedura înscrierilor în cartea funciară. Omisiunea este firească, deoarece art. 884 din C.civ. prevede expres că procedura de înscriere în cartea funciară se va stabili prin lege specială. În acord cu aceste dispoziţii, art. 22 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, în forma în vigoare după adoptarea Legii nr. 71/2011, prevede: “cazurile, condiţiile şi regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de rezenta lege”. Aşa fiind, procedura de înscriere în cartea funciară  este cea reglementată de Legea nr. 7/1996, fiind firesc să se aplice dispoziţiile legale în vigoare la data înregistrării cererii de înscriere în cartea funciară, indiferent de data încheierii actului juridic sau a producerii faptului juridic ce justifică îndeplinirea formalităţilor de publicitate.

Potrivit art. 28 alin. 1 din Legea 7/1996, cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va fi însoţită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere ; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial.

Art. 29 alin. 1 lit. b din acelaşi act normativ prevede că în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplineşte următoarele condiţii limitative: identifică corect numele sau denumirea părţilor şi menţionează codul numeric personal sau, după caz, numărul de identificare fiscală, dacă este atribuit, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora.

Or, pe de o parte, petentul nu a prezentat intregul sir al documentelor care sa ateste ca CTCC- Cooperativa de Credit – B_______ P_________ (creditorul tabular din CF– f. 20) este astazi aceeasi cu Banca Cooperatista __________. Din succesiunea actelor, rezulta o sincopa in denumire:

-prin incheierea ONRC din 22.0.2001 CTCC- Cooperativa de Credit T_______ OC7 isi schimba denumirea in Cooperativa de Credit A______________ OC (f. 44);

-prin incheierea ONRC din 01.04.2002 Cooperativa de Credit A__________ OC isi schimba denumirea in Cooperativa de Credit U______ A_________ (f. 46-47);

-prin incheierea ONRC din 22.06.2007 s-a dispus inregistrarea mentiunilor cu privire la firma, domeniul principal de activitate, obiect de activitate, depunerea actului constitutiv actualizat privind pe petenta U________ Cooperativa de Credit A_______ (f. 49);

-prin rezolutia din 16.04.2014 s-a dispus inregistrarea din oficiu a mentiunilor cu privire la fuziunea prin absorbtie a Bancii Cooperatiste U______ A________ de catre Banca Cooperatista D_____ S_______ (f.51).

-la 12.06.2007 C______C____ Centrala aproba prealabil schimbarea denumirii din U______ C_______ de Credit A______ in Banca Cooperatista U______ A________ (f. 52).

Se poate observa ca intre denumirea de Cooperativa de Credit U_______ A_______ si U_______ Cooperativa de Credit A_______ nu se poate stabili o identitate (schimbare, modificare, absorbtie etc.), desi cele doua entitati au acealsi numar de ordine in registru:  J___/___/1995.

In aceste condii, o notare cu lipsa elementelor prevăzute de art.29 Legea 7/1996 nu se poate face, iar plângerea împotriva încheierii de carte funciară nu poate fi admisă pentru motivul invocat, aspectul privind actele justificative in vederea schimbarii denumirii creditorului tabular  putând fi contestat potrivit dreptului comun.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară nr. ________ ca neîntemeiată, apreciind că nu există temeiuri pentru desfiinţarea acesteia.

Domenii speta

Spete similare