Rectificare de carte funciara

SENTINŢA CIVILA Nr. 6859/2018

Şedinţa publică de la .....

Completul compus din:

PREŞEDINTE ....

GREFIER ....

Pe rol se află judecarea cauzei civile înaintată de reclamanţii GV... şi GE... în contradictoriu cu pârâţii ...., având ca obiect rectificare CF.

La apelul nominal făcut în cauză  se constată lipsa părţilor.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă  după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de  09.10.2018, când părţile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de şedinţă de la acea dată şi când din lipsă de timp pentru deliberare, dar şi pentru a da posibilitate părţilor să depună la dosar concluzii scrise, Instanţa a amânat pronunţarea pentru data de  16.10.2018, respectiv pentru azi, 23.10.2018, încheierea de amânare a pronunţării făcând parte integrantă din prezenta sentinţă civilă.

INSTANŢA

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 14.09.2017 sub nr. dosar ..../211/2017, reclamanţii ....., în contradictoriu cu pârâţii ..... au solicitat instanţei să dispună rectificarea cărţii funciare nr..... F.. (nr. CF vechi .... F..) în sensul radierii nr. cadastral ....  (corect fiind .... ) acordat imobilului teren-drum, în suprafaţă de 565 mp, înscris sub A1 în favoarea pârâtilor, având nr. top. .... , .... , .... , în ceea ce priveşte suprapunerea de 92 mp cu imobilul teren aflată în proprietatea acestora, astfel cum rezultă din raportul de expertiză. Cu obligarea pârâţilor la plata sumei de 4500 lei constând în onorariu expert.

 În motivarea cererii,  reclamanţii au arătat că raportat la actele de dezmembrare prin care a fost creat lotul cu nr. topo .... , .... , ....  şi a planului de amplasament al imobilului, identificarea cadastrala a imobilului este realizată în mod eronat, având în vedere că în prezent între imobilul mai sus identificat şi terenul reclamanţilor înscris în CF nr. ....  F.... , provenită din cartea funciară veche nr..... , înscris sub A.1, având nr. top..... , .... , ....  există o suprapunere parţială, nelegală, de 85 mp.

Reclamanţii au arătat că prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.....  din data de 07 iulie 2004 de BNP LM....  (Anexa 1), au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren, situat în intravilanul Comunei F.... , înscris la acel moment în CF nr.....  F....  sub A+3, având nr. top..... , .... , .... , cu o suprafaţă totală, de 650 mp. Întrucât imobilul în discuţie nu avea acces la drum astfel cum rezultă din Planul de amplasament (Anexa 2) al parcelelor dezmembrate şi vândute ulterior, printre care şi parcela reclamanţilor, aceştia au dobândit prin cumpărare şi o cotă de 58/565 din drumul de acces înscris în cartea funciară nr..... F.. sub A1. cu nr. top. .... , .... , ....  cu nr. cadastral .... .

În data de 18.07.2016 reclamanţii au solicitat OCPI recepţia documentaţiei cadastrale însă prin Încheierea de respingere nr.....  din data de 17.08.2016 li s-a respins cererea având în vedere că nu au fost soluţionate suprapunerile cu imobilele cu nr. cadastral nr.....  UAT F.... , cadastral nr.....  (în fapt .... ) UAT F.... , cadastral nr.....  UAT F.... . Parcela dobândită de reclamanţi cu nr top. .... , ....  ....  (lot nr.4 în suprafaţă de 650 mp a fost rezultat din dezmembrarea suprafeţei totale de 3800 mp terenul arabil înscris în CF initial nr.....  F.... . Cu acea ocazie a fost realizat şi lotul cu nr.5. cu nr. cadastral .... , .... si .... , în suprafaţă de 565 mp, - format din drum de acces, înscris în CF nr..... F.. (nr. cf vechi .... ). Rezultă din Planul de situaţie întocmit de ing. MD.... , anexat Contractului de dezmembrare, care a fost amplasamentul loturilor nou formate, respectiv faptul că parcela cumpărată de reclamanţi cu nr. topo .... /, ....  şi ....  era ultima parcelă formată în suprafaţă totală de 650 mp neafectată de sarcini sau servituţi, iar amplasamentul drumului de acces - lot 5 nr. topo .... , .... şi ....  se oprea în limita de proprietate a parcelei dobândită de reclamanţi. 

În probaţiune: copii C.I (f.7), CF nr.....  F....  (f.8-9), CF nr.....  (f.10-12), CF nr.....  F....  (f.13-18), contract de vânzare-cumpărare  (f.26-27),  act de parcelare şi contract de vânzare-cumpărare (f.28-32),  plan de situaţie şi tabel de mişcare parcelară (f.33-34), contract de dezmembrare şi vânzare cumpărare (f.35-36), Încheiere de respingere nr..... (f.37-38), Referat nr..... /16.08.2016 (f.39), Referat nr..... /22.07.2016 (f.40-41), documentaţie cadastrală (f.42-54), CF nr.....  F....  (f.19-21).

La data de 18.10.2017, pârâţii BIM....  şi BDG.... , FV.... , FCL....  au depus întâmpinare (f.92, 100) prin care au arătat că nu au competenţa necesară pentru a modifica cartea funciară, că nu li se pare corect ca reclamanţii să închidă drumul de acces iar dacă acest lucru este legal, specialiştii trebuie să stabilească întrucât aceştia nu au competenţa şi calificarea necesară.

La data de 21.12.2017, pârâţii ŞI....  şi ŞM.... , GF.... , MV.... , IF.... , VBI.... , , BD...., GAS….. (f.130, 131, 132, 133, 134, 136) prin care au arătat că sunt de acord cu susţinerile reclamanţilor.

În cauză, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile de la dosar, proba cu expertiza tehnică judiciară topo, fiind întocmit raportul de expertiză tehnică de către expert CDM….. (f.83-108)

Analizând probele administrate şi actele cauzei civile de faţă, instanţa reţine următoarele:

În fapt, instanţa reţine că reclamanţii au dobândit prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.....  din data de 07 iulie 2004 de BNP LM.... , dreptul de proprietate asupra imobilului teren, situat în intravilanul Comunei F.... , înscris la acel moment în CF nr.....  F....  sub A+3, având nr. top..... , .... , .... , cu o suprafaţă totală, de 650 mp. (f.19-21).

Imobilul teren înscris în CF nr.....  F....  sub A+3, având nr. top..... , .... , .... , cu o suprafaţă totală, de 650 mp provine din dezmembrarea imobilului teren situat în com.F.... , înscris în CF nr.....  F.... , A+1, cu nr. top .... , ….. şi 8/25/2 , în suprafaţă de 3800 mp, în 5 loturi, conform contractului de dezmembrare şi vânzare cumpărare autentificat sub nr.1233/27.08.2003 (f.35-36). Lotul nr.5 nou creat cu nr. top nou .... , .... şi ....  compus din drum de acces în suprafaţă de 565 mp i-a revenit lui RI...şi RV...şi pornea din strada Florilor înspre sud şi asigura accesul pietonal şi auto, pentru celelalte patru parcele.

 Lotul 1 în suprafaţă de 1285 mp, cu nr. top .... /1, …../1, …..înscris în CF nr.....  F....  a revenit numiţilor RI...şi RV...care l-au transmis mai departe pârâţilor BL....  şi BD.... care la rândul lor au procedat la dezmembrarea acestuia în trei parcele şi întrăinarea parcelelelor respective.

Lotul 4 constituit din teren înscris în CF nr.....  F....  A+3, cu nr. top .... , ....  și ....  în suprafață de 650 mp a revenit numiților RI...și RV...fost înstrăinat reclamanților prin contractul de vînzare-cumpărare autentificat sub nr..... /07.07.2004 de BNPA STD.. și CLI... Prin acelaşi act de parcelare şi contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr...../02.09.2005, pârâţii BL....  şi BD.... au înstrăinat reclamanţilor GV... și GE... dreptul de proprietate asupra cotei de 58/565 parte din parcela cu nr. top .... , .... şi .... , număr cadastral ....  (correct fiind .... ), teren care va constitui drept de acces pentru parcela înscrisă în CF nr.....  F....  A=1, cu nr. Top .... , ....  și .... , proprietatea cumpărătorilor.

 Cu acea ocazie, în cuprinsul documentaţiei întocmite este prezentat şi drumul de acces ca fiind parcela cu număr cadastral ....  (corect fiind .... ), fiind modificate coordonatele numărului cadastral prin îngustare şi alungire înspre sud.

Prin concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză se reţine că, referitor la conturul existent actualmente în baza de date a OCPI ..... al parcelei cu număr cadastral .... , contur preluat din documentaţia cadastrală cu nr. ..../01.06.2005 la OCPI ...., acesta nu respectă nici amplasamentul de la momentul la care a fost creată parcela, prezentat în planul de situaţie întocmit de expert MD....  şi nu respectă nici amplasamentul din documentaţia cadastrală înregistrată la OCPI .... cu nr.  ..../31.05.2004. De asemenea, dl. expert a menţionat că în ceea ce priveşte suprapunerea dintre parcela cu număr topografic .... , .... , .... , teren în suprafaţă de 650 mp, proprietatea reclamanţilor, aş acum a fost reconstituit conturul în baza planului de situaţie întocmit de expert MD....  şi nr.top .... , .... , ....  drum de acces aşa cum este înregistrat în prezent conturul numărului cadastral ....  în baza de date a OCPI, a constatat o suprapunere de 92 mp.

În drept, instanţa reţine că potrivit prev.Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, aprobat prin Ordinul directorului general al ANCPI nr.700/2014, Art. 113 - (1) Rectificarea erorii de înregistrare în planul cadastral digital, eliminarea golurilor şi suprapunerilor din baza de date, respectiv rectificarea coordonatelor, se realizează prin repoziţionare. Art. 116 - (1) Suprapunerea virtuală există doar în baza de date grafică a oficiului teritorial, imobilul nefiind afectat de suprapunere în teren şi este generată de erori de măsurare, prelucrare a datelor şi integrare în baza de date. (2) Suprapunerea virtuală se soluţionează prin operaţiunea de repoziţionare. Art. 117 - Suprapunerea reală este suprapunerea efectivă în teren datorată existenţei mai multor acte juridice diferite pentru acelaşi amplasament, identificării diferite a limitei comune sau lipsei materializării limitei la momentul identificării. Suprapunerea reală se soluţionează pe cale amiabilă prin documentaţii cadastrale sau de către instanţele de judecată.

Potrivit prev.art.907 din Codul civil,  „(1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înţelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară. (3) Situaţia juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaştere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declaraţie dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunţată împotriva acestuia, prin care s-a admis acţiunea de fond. Acţiunea de fond poate fi, după caz, o acţiune în anulare, rezoluţiune, reducţiune sau orice altă acţiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.”.

În speţă, se reţine că prin cererea formulată, reclamanţii, raportat la dispoziţiile legale mai sus menţionate, urmăresc să se constate dacă între terenul deţinut de aceştia, pe de o parte şi drumul de acces deţinut, în coproprietate, de către pârâţi  şi reclamanţi, pe de altă parte, există o suprapunere, în caz afirmativ, solicitând o repoziţionare a terenurilor.

Aşa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, între terenurile menţionate există o suprapunere virtuală, posibil a fi soluţionată prin operaţiunea de repoziţionare, nefiind în ipoteza suprapunerii efective în teren datorată existenţei mai multor acte juridice diferite pentru acelaşi amplasament. Aşa cum a reţinut expertul, conturul existent actualmente în baza de date a OCPI .... al parcelei cu număr cadastral .... , contur preluat din documentaţia cadastrală cu nr. ..../01.06.2005 la OCPI ...., acesta nu respectă nici amplasamentul de la momentul la care a fost creată parcela, prezentat în planul de situaţie întocmit de expert MD....  şi nu respectă nici amplasamentul din documentaţia cadastrală înregistrată la OCPI .... cu nr.  ..../31.05.2004.

La data de 01.06.2005 prin documentaţia cadastrală, înregistrată sub nr...../01.06.2005, în vederea dezmembrării în trei parcele,  de către  pârâtul BL ...., în calitate de proprietar al parcelei cu nr. top .... /1, …../1, ..../1, teren în suprafaţă de 1285 mp, înscris în CF nr.....  F.... , în mod eronat, fără a exista un act juridic în acest sens, au fost modificate şi coordonatele numărului cadastral ....  prin îngustare şi alungire înspre sud.

Ca urmare, în cauză, instanţa constată existenţa unei suprapuneri virtuale între terenul proprietatea reclamanţilor şi terenul cu destinaţia de drum, ce necesită operaţiunea de repoziţionare a terenului având nr. cadastral ....  (corect fiind .... ) acordat imobilului teren-drum, în suprafaţă de 565 mp, înscris sub A1 în CF ....  F....  în favoarea pârâţilor şi reclamanţilor, având nr. top. .... , .... , .... , şi nu în prezenţa unei suprapuneri reale care să afecteze dreptul de proprietate al părţilor, astfel că solicitările reclamanţilor urmează a fi admise.

 Totodată, repoziţionarea nu presupune rectificarea în sensul disp.art.907 Cod civil, fiind aplicabile prev. Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, aprobat prin Ordinul directorului general al ANCPI nr.700/2014.

Faţă de cele anterior expuse, instanţa va admite acţiunea formulată şi precizată de reclamanţi, conform dispozitivului.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, raportat la disp.art.454 C.pr.civ, instanţa va respinge cererea reclamanţilor de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu a existat o opoziţie explicită a acestora cu privire la cererea de chemare în judecată. Chiar dacă, pârâţii BIM....  şi BDG.... , FV.... , FCL....  au arătat că nu li se pare corect ca reclamanţii să închidă drumul au arătat că nu au competenţa necesară pentru a modifica cartea funciară, iar dacă acest lucru este legal, specialiştii trebuie să stabilească întrucât aceştia nu au competenţa şi calificarea necesară. În plus, ulterior, după angajarea de apărăor, aceşti au arătat în mod explicit că nu se opun admiterii acţiunii, aceeaşi poziţie de neopunere având-o şi ceilalţi pârâţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată şi precizată de reclamanţii GV ...., având CNP 1550310120684 şi GE ...., .... în contradictoriu cu pârâţii .......

Constată că între terenul reclamanţilor, situat în com.F.... , în suprafaţă de 650 mp, înscris în CF nr.....  F....  nr. top .... , .... , ....  pe de o parte şi terenul având nr. cadastral ....  (corect fiind .... ) acordat imobilului teren-drum, în suprafaţă de 565 mp, înscris sub A1 în CF ....  F....  în favoarea pârâţilor şi reclamanţilor, având nr. top. .... , .... , .... , pe de altă parte, există o suprapunere virtuală, cu privire la suprafaţa de 92 mp.

Dispune repoziţionarea terenului având nr. cadastral ....  (corect fiind .... ) acordat imobilului teren-drum, în suprafaţă de 565 mp, înscris sub A1 în CF ....  F....  în favoarea pârâţilor şi reclamanţilor, având nr. top. .... , .... , .... , conform plan de situaţie scara 1:500 „situaţia suprapunerii constatate” de expert CDM….., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Respinge cererea reclamanţilor de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cluj-Napoca.

Pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi 23.10.2018.

Domenii speta

Spete similare