Prestatie tabulara

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. ..../211/2017

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINŢA CIVILĂ nr. 546/2018

Şedinţa publică din data de ……

INSTANŢA constituită din:

PREŞEDINTE: ……

GREFIER: …..

Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii TI.... şi TG.... şi pe pârâţii GCZ.... şi SE...., având ca obiect prestaţie tabulară.

Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc la termenul din data de 23.01.2018, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa a amânat pronunţarea pentru termenul de astăzi.

INSTANŢA

Asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 18.09.2017 sub dosar nr. ..../211/2017 reclamantii TI.... si TG....,  în contradictoriu cu pârâtii GCZ.... si SE...., au solicitat:

-obligarea paratului GCZ.... sa isi dea acordul la transferul dreptului de proprietate asupra terenului inscris in Titlul de proprietate nr. ..... eliberat de Comisia Judeteana C… pe numele KAA..... in suprafata de 3287 mp situat in F....., Com. F....., jud. Cluj, VS....., nr. topo. …., parcela 85, cu vecinii in Nord ......, Est – Drum, Sud – PV.....– LG....., catre parata SE...., iar in caz contrar pronuntarea unei sentinte care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare;

-obligarea  paratei SE.... (aceeasi cu SE.....) sa isi dea acordul la transferul dreptului de proprietate asupra terenului inscris in Titlul de proprietate nr. ..... eliberat de Comisia Judeteana C…. pe numele KAA..... in suprafata de 3287 mp situat in F....., jud. Cluj, VS....., nr. topo. …., parcela 85, cu vecinii in Nord ......, Est – DS.. – PV....– LG...., catre reclamanti, iar in caz contrar pronuntarea unei sentinte care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare;

-cu cheltuieli de judecata in situatia opunerii paratilor.

Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, sunt expuse pe larg in cuprinsul filelor 3-4 din dosar.

In probatiune, au depus inscrisuri.

Paratii nu au formulat intampinare.

S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanţa reţine următoarele:

In fapt, obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă terenul in suprafata de 3.287 mp, inscris in titlul de proprietate nr. ...../19.03.1997 emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C…, in tarla 75, parcela 85. Conform titlului de proprietate mai sus arătat, terenul este situat in extravilanul Satului F....., jud. Cluj, categoria de folosinta finete (fl. ….).

Potrivit prevederii art. 1, lit. b) din Legea nr. 17/2014 unul din scopul prezentei legi este stabilirea unor măsuri privind reglementarea vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan.

De asemenea, potrivit dispoziţiei art. 4, alin. 1 din acelaşi act normativ, înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare şi a dreptului de preempţiune al coproprietarilor, arendaşilor, proprietarilor vecini, precum şi al statului român, prin ADS....., în această ordine, la preţ şi în condiţii egale.

Art. 5, alin. 1 din Legea nr. 17/2014 prevede ca în toate cazurile în care se solicită pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţine loc de contract de vânzare-cumpărare, acţiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare şi ale legislaţiei în materie, precum şi dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute la art. 3, 4 şi 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal şi în cartea funciară.

Asadar, pentru ca acţiunea să fie admisibilă trebuie să fie îndeplinite, cumulativ, condiţiile prevăzute de art. 5 alin. 1 din Legea nr. 17/2014, mai sus arătate.

Condiţia respectării dreptului de preemţiune, prevăzut de art. 4, alin. 1 din Legea nr. 17/2014 nu este îndeplinită. Astfel, dispoziţiile art. 9 şi urm. din lege prevăd modul de control al respectării dreptului de preemţiune, control care impune cu necesitate emiterea unui aviz de către structura teritorială de la locul situării imobilului. Or, la dosarul cauzei nu s-a depus un astfel de aviz.

In ceea ce priveşte apărarea reclamanţilor, potrivit căreia dispoziţiile prezentei legi nu s-ar aplica în cauză, faţă de prevederile paragrafului 20 din Decizia nr. 755/2014 a Curţii Constituţionale, instanţa constată că acesta nu este întemeiată. Dimpotrivă, din dispoziţiile deciziei invocate rezultă faptul că îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea nr. 17/2014 se verifică la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică sau la data pronunţării hotărârii care să ţină loc de act autentic şi nu la data la care se încheie promisiunea de vânzare-cumpărare, promisiune care are ca obiect o obligaţie de a face, anume de a înstrăina în viitor terenul.

Asadar, Curtea a aratat ca “(…) 20. (…) autorii excepției de neconstituționalitate sunt beneficiarii unei promisiuni neexecutate de a vinde terenuri agricole situate în extravilan care s-au adresat instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare. Așadar, ei sunt titularii unui drept de creanță, corelativ obligației de a vinde asumată de promitent în temeiul antecontractului, iar nu titularii unui drept de proprietate. Transferul acestuia nu s-a realizat în momentul perfectării antecontractului, indiferent de forma acestuia, autentică sau neautentică, ci se va realiza în viitor, la momentul încheierii contractului de vânzare, respectiv al pronunțării hotărârii judecătorești care să țină locul acordului de voință nerealizat. În acest sens, instanța de judecată învestită în temeiul art. 1.169 din Codul civil trebuie să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor de validitate la data pronunțării hotărârii care ține loc de contract de vânzare, reprezentate, în speță, de normele legale referitoare la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data pronunțării hotărârii judecătorești. Așadar, îndeplinirea condițiilor legale pentru încheierea contractului de vânzare, respectiv pentru pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de contract, nu poate fi raportată la un moment anterior, reprezentat de acela al încheierii antecontractului de vânzare, având în vedere că acesta din urmă nu este translativ de proprietate, ci la momentul realizării transferului dreptului de proprietate, moment care este supus legii în vigoare, potrivit principiului tempus regit actum.

21. Din acest punct de vedere, contrar susținerilor autorilor excepției de neconstituționalitate, aplicarea prevederilor legale criticate, respectiv a celor referitoare la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data realizării transferului dreptului de proprietate, nu echivalează cu încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, ci este în concordanță cu principiul activității legii, potrivit căruia orice act normativ acționează cât timp este în vigoare, fiind aplicabil tuturor actelor, faptelor și situațiilor juridice născute după acest moment. În acest sens este și jurisprudența Curții Constituționale, potrivit căreia legea nouă este aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi (…)”.Decizia nr. 23/2017 a ICCJ se refera la o alta chestiune, respectiv ca in interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1.279 alin. (3) teza întâi șiart. 1.669 alin. (1) din Codul civil, nu este obligatorie forma autentică la încheierea promisiunii de vânzare a unui bun imobil, în vederea pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic.

De asemenea, reclamantii au aratat ca imobilul in litigiu nu este luat in evidenta fiscala, nefiind inregistrata vreo persoana platitoare de taxe si impozite si nu este inscris in cartea funciara (fl. …..).

Pentru considerentele expuse, nefiind indeplinite cerintele prevazute de art. 5, alin. 1 din Legea nr. 17/2014, referitoare la respectarea dreptului de preemţiune reglementat de art. 4, alin. 1 din acelasi act normativ, precum si la necesitatea inscrierii imobilului la rolul fiscal şi în cartea funciară, instanţa va respinge, ca neintemeiata, cererea de chemare in judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca neintemeiata, cererea formulată de reclamantii TI...., si TG...., în contradictoriu cu pârâtii GCZ....

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-Napoca.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 ianuarie 2018,

Domenii speta

Spete similare