Fond funciar

Fond funciar. Anulare partiala a titlului de proprietate intrucat la data formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate şi la data emiterii titlului de proprietate, sotia supravietuitoare nu era moştenitoarea acceptantă a succesiunii defunctului autor. Uzucapiune.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 05.06.2018, sub nr.________, reclamanta R.T. a chemat în judecata civilă pârâtele Comuna D_____ V_____, prin primar, Comisia locală de fond funciar D______ V______ şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor T________, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. ______, cu privire la suprafaţa de teren intravilan de 841 mp situată în tarlaua 30, parcelele 884 şi 885; să se constate că a dobândit, în temeiul uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de teren intravilan de 964 mp situat în tarlaua 30, parcelele 884 şi 885 , având vecini la N - drum; la E - Terteleac Iulian; la S - Beianu Ion si la V - Sanfir Alexandru.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat în fapt că, la data de 09.12.1983 a decedat bunicul său, A. P. G.. Urmare a dezbaterii succesiunii după acesta, s-a emis de către Notariatul de Stat judeţean T_____, certificatul de moştenitor nr. _______.

Iar, conform acestui certificat, în masa succesorală au rămas 250 mp teren pentru construcţii şi ½ dintr-o casă edificată pe acest teren. Diferenţa de ½ din acea casă a aparţinut bunicii sale, A. R., ca fiind cota de bun comun a soţului supravieţuitor. In baza aceluiaşi certificat de moştenitor rezultă că sunt străini de moştenire, prin renunţare, D. M. - fiică; A. Ş. - fiu şi A. R. - soţie. Şi, tot în acest certificat se menţionează că terenul aparţine defunctului A. P. G..

Şi în consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 8 alin 2 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, numai moştenitorii aveau dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate. Or, A. R., la data reconstituirii dreptului de proprietate, nu mai avea calitatea de moştenitor a defunctului A. P. G., întrucât renunţase în mod expres la această calitate.

Şi, prin urmare, în mod eronat s-a reconstituit dreptul de proprietate către A. R. asupra terenului intravilan în suprafaţă de 841 mp, situat în tarlaua 30, parcelele 884 şi 885.

Pentru aceste considerente, a solicitat să se constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.______, cu privire la suprafaţa de teren intravilan de 841 mp situată în tarlaua 30, parcelele 884 şi 885.

Totodată, a precizat că, de la data certificatului de moştenitor nr._______, a intrat efectiv în posesia terenului ce formează curtea casei şi a fost înregistrată la comuna D_____-V______, în matricola de clădiri şi terenuri intravilane la numărul de rol 102. Iar, de la acea dată, a plătit impozitul pe clădiri şi pe terenuri, având o posesie continuă.

In prezent a vrut să întocmesc documentaţia cadastrală a imobilului şi în urma măsurătorilor cu aparatură specială s-a constatat că, în realitate, suprafaţa terenului intravilan este de 964 mp faţă de 841 mp cât este menţionat în evidenţele primăriei.

Pe de altă parte, s-a constatat că nu deține nici titlu de proprietate pe terenul intravilan, întrucât certificatul de moştenitor nu valorează titlu de proprietate, anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil.

A mai menţionat că, de la data de 01.03.1984 exercit o posesie utilă asupra acestui teren, adică posesia a fost continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar.

Mai mult, terenul este împrejmuit cu gard şi nu a avut litigii cu vecinii referitor la suprafaţa deţinută.

Pentru cele arătate, a solicitat admiterea acţiunii şi să se constate că, a dobândit, prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra suprafeţei de teren intravilan de 964 m.p.

In drept, au fost invocate disp. art. 35 C.pr.civ.

În probatoriu, a solicitat proba cu înscrisuri, doi martori şi orice altă probă

a cărei administrare ar reieşi din dezbateri.

La data de 05.09.2018, pârâta Comisia Judeţeană T_______ pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a depus întâmpinare la acţiunea formulată de reclamantă, prin care a solicitat respingerea primului capăt de cerere  privind constatarea nulităţii absolute parţiale titlului de proprietate nr. _________, precum şi admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Comisia Judeţeană T_______ pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, având în vedere faptul că, aceasta nu are calitate de proprietar al terenului revendicat, pentru a se pune problema soluţionării celui de-al doilea capăt de cerere în contradictoriu cu aceasta (f. 29 – 42).

La data de 03.09.2018, pârâta Comuna D_______-V_____, prin primar şi Comisia locală de fond funciar D_______-V_____, a depus întâmpinare în ceea ce priveşte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă (43 – 44).

La termenul din 04.12.2018, s-a dispus introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului A. Ş., pârâtele A. I. şi T. A..

Sub aspect probatoriu, la termenul din 15.01.2019, instanţa a încuviinţat în temeiul disp. art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 Cod pr. civ., pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori şi proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie.

Totodată, a luat act că, reclamantul s-a obligat să asigure prezenţa celor doi martori la următorul termen de judecată, în vederea ascultării şi s-a stabilit ca obiective ale expertizei următoarele: să identifice imobilului teren, prin toate modalităţile relevante, să stabilească suprafaţa de teren şi vecinătăţile, să precizeze dacă terenul este sau nu împrejmuit şi, în caz afirmativ, să precizeze vechimea aproximativă a împrejmuirii; să întocmească schiţa - plan pentru întregul imobil.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

1.Anularea parţială a Titlului de proprietate nr. 351436 din 27.03.1997

La data de 27.03.1997 a fost emis Titlul de proprietate nr. _________ pe numele A. R. (f.10).

Din susţinerile din întâmpinarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar T______ (f.29), instanţa reţine că titlul de proprietate nr. _________ a fost pe numele A. R. ca urmare a autorului A. P. G. (soţul R.A.) care figura cu terenul în registrul posesorilor şi în resgitrul agricol 1959-1963. Din aceaşi întâmpinare precum şi din înscrisurile depuse la filele 31-40 reiese că A. R. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma defunctului său soţ A. P G., cerere care a fost admisă şi s-a emis titlul de proprietate în litigiu.

Cu toate acestea, din certificatul de moştenitor nr. 150 din 01.03.1984 (f.6) reiese că singura moştenitoare legală a succesiunii defunctului este reclamanta R. T. în calitate de nepoată de fiu căreia îi revine toată masa succesorală. În acelaşi certificat de moştenitor reiese că A. R. soţia, A. Ş. – fiu şi D. M. fiică au renunţat expres la succesiunea defunctului A. P. G. prin declaraţiile autentice nr. 273-275/1984.

În aceste condiţii, instanţa reţine că la data formulării cererii de reconsituirie a dreptului de proprietate formulate de A.R. şi la data emiterii titlului de proprietate, A.R. nu era moştenitoarea acceptantă a succesiunii defunctului autor A. P. G., cel care era înscris în registrul posesorilor şi în registrul agricol ca titlular.

Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate se face pe numele titularilor sau moştenitorilor titularilor, or la data formulării cererii de reconstituire şi la data emiterii titlului de proprietate, A. R. nu era moştenitoarea acceptantă a succesiunii defunctului autor A. P. G., ci din comtră era străină de acesată succesiune prin renunţare potrivit certificatului de moştenitor nr. ______ (f.6).

Nu se poate considera că Avram Rada a fost repusă în teremnul de acceptare a succesiunii defunctului A. P G. prin formularea cererii de reconstituire întrucât potrivit Deciziei RIL a ICCJ nr. 11/2007 beneficiaza de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii numai mostenitorii care nu au acceptat succesiunea in termenul prevazut de art. 700 din Codul civil, iar nu si cei care au renuntat la mostenire.

De altfel, faptul că A. R. nu s-a considerat moştenitoare şi proprietar al terenului din titlul de proprietate în litigiu chiar şi după formularea cererii de reconstituire rezultă şi din contractul de vânzare-cumpărare nr. _____ în care se menţionează expres că „suprafaţa de 841 mp. nu face obiectul înstrăinării, constituie proprietatea lui R. T., preluată prin moştenire în urma decesului lui A. G., prin certificatul de moştenitor nr. _____”.

Susţinerile pârâtei Comisiei Locale de Fond Funciar D_______-V_____ din întâmpinare în sensul că reclamanta nu a depus cerere de reconstituire, sunt irelevante întrucât prin anularea parţială a titlului de proprietate emis pe numele A. R. nu înseamnă că se reconsituie dreptul de proprietate pe numele reclamantei. 

În aceste condiţii, în temeiul art. III din Legea nr. 169/1997, instanţa va admite în parte acţiunea şi va constata nulitatea absolută parţială a Titlului de Proprietate nr. ______emis pe numele A. R. cu privire la terenul intravilan în suprafaţă totală de 841 mp. tarlaua 30 parcelele 884, 885.

2.Uzucapiune

Din certificatul de rol fiscal nr. 5180/2018 (f.41) care se coroborează cu susţinerile din întâmpinarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar T_______ (f.30), instanţa reţine că reclamanta şi R. D. sunt înregistraţi cu nr. de rol 102, plătind taxe şi impozite pentru suprafaţa de 841 mp., având o folosinţă continuă de 30 de ani.

De asemenea din mărturisirile pârâtei Comuna D_______-V_____ (f.43), reiese că reclamanta a fost cea care a folosit terenul intravilan de 841 mp. încă din anul 1984 aspect care se coroborează şi cu adeverinţa nr. 7918/17.12.2018 (f.75) emisă de Primăria Com. D_______-V_____,.

Aceste mijloace de probă se coroborează şi cu declaraţia martorilor A. P. (f.88) şi B. I. (f.89), din care rezultă că reclamanta a posedat de peste 50 de ani terenul în litigiu, teren care a fost mereu îngrădit, nu au fost modificate limitele vecinătăţilor şi nu au existat litigii cu privire la aceste limite. 

Din raportul de expertiză ______ (f.83), instanţa reţine că terenul în litigiu este în suprafaţă de 963 mp. situat în com. D_______-V_____, jud. T______, tarlaua 30 P 884 şi 885, cu vecinii : N – Drum Stradal, S – Beianu Ioana, V – Zamfir Marcel, E – Terteleac Iulian, individualizat între punctele 1-1a-2-3-4-5-6-7-1 în planul de situaţie şi descris în raportul de expertiză ______.

Din raportul de expertiză reiese că terenul este împrejumit pe toate laturile, gartul are o vechime considerabilă şi nu există indicii sau semne ce arartă o eventuală extindere sau modificare a limitelor imobilului.

În drept,  instanţa reţine că, prin prisma dispoziţiilor art. 6 alin. 4 din Noul Cod Civil, legea aplicabilă instituţiilor incidente în cauza este Vechiul Cod Civil 1865. 

Instanţa retine că în sistemul codului civil vechi uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietăţii unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesiuni utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege.

Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapiunea de 30 de ani aşa cum este reglementat în art. 1890 C.civ. este necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiţii: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată si să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani indiferent dacă posesorul este de bună credinţă sau de rea credinţă.

In acest sens, art. 1846 alin. 1 C.civ. prevede că orice prescripţie este fondata pe faptul posesiunii iar potrivit art. 1847 C.civ., ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar.

Aşadar, ceea ce trebuie să dovedească reclamantul care invocă în favoarea sa efectele uzucapiunii de 30 de ani, este că stăpânirea pe care a exercitat-o pe toată durata termenului respectiv a fost o adevărată posesie, respectiv că reunea cele două elemente constitutive (animus si corpus possidendi) si toate calităţile cerute pentru ca posesia să fie utilă.

In ce priveşte posesia utilă, instanţa constată că îndeplineşte toate condiţiile cerute de lege (art. 1847 C.civ.) pentru a prescrie, respectiv a fost continuă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar.

Din certificatul de rol fiscal nr. 5180/2018 (f.41) care se coroborează cu susţinerile din întâmpinarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar T________(f.30), mărturisirile pârâtei Comuna D_______-V_____, (f.43), adeverinţa nr. 7918/17.12.2018 (f.75), declaraţia martorilor A. P. (f.88) şi B. I. (f.89) şi raportul de expertiză ___________ (f.83), instanţa reţine că reclamanta a posedat depeste 30 de ani terenul în litigiu, teren care  a fost mereu îngrădit, nu au fost modificate limitele vecinătăţilor şi nu au existat litigii cu privire la aceste limite.

Astfel, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile art. 1847, 1848, 1850, 1851, 1854 C.civ., posesia fiind continuă, netulburată, publică, neechivocă şi sub nume de proprietar.

In consecinţă, faţă de situaţia de fapt şi de drept astfel reţinută, instanţa apreciază că reclamanta aa reuşit să dovedească întrunirea tuturor condiţiilor uzucapiunii de lungă durată, astfel acţiunea urmează a fi admisă şi a se constata că reclamanta a dobândit prin efectul uzucapiunii proprietatea asupra următorului imobil:

-teren în suprafaţă de 963 mp. situat în com. D_______-V_____, jud. T_________, tarlaua 30 P 884 şi 885, cu vecinii : N – Drum Stradal, S – Beianu Ioana, V – Zamfir Marcel, E – Terteleac Iulian, individualizat între punctele 1-1a-2-3-4-5-6-7-1 în planul de situaţie şi descris în raportul de expertiză _________.

În fine, având în vedere că în mod evident pârâta Comisia Judeţenă de fond Funciar T________  nu poate avea calitate procesuală în legătură cu capătul de cerere privind uzucapiune, instanţa va admite excepţia excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei Judeţene de fond Funciar T___________ şi va respinge acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu Comisia Judeaţeană de Fond Funciar T__________ cu privire la capătul de cerere privind uzucapiunea.

Domenii speta

Spete similare