Revendiare imobiliara

R O M A N I A

JUDECATORIA CLUJ NAPOCA

SECTIA CIVILA

Operator de Date cu Caracter Personal 3185

DOSAR CIVIL NR. .../211/2017

SENTINŢĂ CIVILĂ NR. 2518/2018

Şedinţa Publică din ….

Complet constituit din :

JUDECATOR : …

GREFIER : …..

Pe rol se află pronunţarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menţionat, privind cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta CI... în contradictoriu cu pârâţii SR ... – PRIN MFP.., SR ... PRIN CL ...  AL MUNICIPIULUI ... , MUNICIPIUL  ... REPREZENTANT DE PRIMAR ..., având ca şi obiect revendicare imobiliară.

La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părţilor.

Procedura este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei după care

Instanţa constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din 14 martie 2018, când părţile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de şedinţă din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N T A

Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata reclamanta CI... in contradictoriu cu paratii SR ... , prin MFP ..., SR ... , prin CL ... al Municipiului .... si Municipiul ...., prin Primar, a solicitat a se constata preluarea abuziva a imobilului situat in ...., compus din camera, antreu, baie, precum si cota de 133/526 parte din teren, imobil inscris in CF .... cu nr.cad..... provenita din conversia pe hartie a CF ....; a se dispune obligarea paratilor sa recunoasca dreptul de proprietate al reclamantei si sa ii restituie partea din corpul B al imobilului situat in ...., compus din camera, antreu, baie, precum si cota de 133/526 parte din teren, imobil inscris in CF .... cu nr.cad..... provenita din conversia pe hartie a CF ..... Reclamanta a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea actiunii formulate se arata ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr...../01.09.1965 de Notariatul de Stat Regional .... reclamanta a dobandit nuda proprietate, iar mama ei, numita CH .... dreptul de uzufruct viager asupra portiunii mentionate din imobil, drept de proprietate ce a fost inscris in CF .... sub B7. Reclamanta este unica mostenitoare a mamei sale decedate, potrivit certificatului de mostenitor. In baza Decretului nr.223/1974 imobilul a fost preluat in mod abuziv de SR ... , cu incalcarea art.36 din Constitutia RSR, ce garanteaza dreptul la proprietate personala si a prevederilor art.17 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului potrivit carora orice persoana are dreptul la proprietate atat singura cat si in asociatie cu altii si nimeni nu poate fi lipsit in mod arbitrar de proprietatea sa. Astfel, preluarea imobilului constructie si teren s-a facut fara un titlu valabil. Reclamanta isi intemeiaza cererea de revendicare a imobilului pe dispozitiile de drept comun si arata, prin reprezentantul sau, ca sunt incidente dispozitiile Deciziei XXXIII/2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie potrivit carora concursul dintre legea speciala si legea generala se rezolva in favoarea legii speciale, potrivit principiului specialia generalibus derogant, chiar daca acesta nu este prevazut expers in legea speciala. In cazul in care sunt sesizate neconcordante intre legea speciala, respectiv Legea nr.10/2001 si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, aceasta din urma are prioritate. Prioritatea poate fi data in cadrul unei actiuni in revendicare intemeiata pe dispozitiile de drept comun in masura in care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raporturilor juridice. Reprezentantul reclamantei arata ca, in cazul dedus judecatii, nu se aduce atingere unui alt drept de proprietate deoarece imobilul revendicat nu a fost cumparat de vreo alta persoana. SR ...  nu poate invoca vreun drept de proprietate legitim atata vreme cat a deposedat reclamanta in mod nelegal de dreptul sau (f.2-4).

Prin intampinarea depusa la filele 33-35 din dosar paratii Municipiul ...., prin Primar si SR ... , prin CL ...  al Municipiului .... au invocat exceptia insuficientei timbrari a actiunii formulate. La termenul de judecata din 14 martie 2018 instanta a respins exceptia invocata. Pe fondul cauzei, paratii au solicitat respingerea ca inadmisibila a actiunii in revendicare. In motivarea pozitiei procesuale exprimate au aratat ca prin Legea nr.10/2001 legiuitorul a instituit un regim special in ceea ce priveste revendicarea imobilelor preluate in mod abuziv de SR ... , cu o procedura obligatorie de parcurs si prealabila sesizarii instantei de judecata. Fiind vorba de o lege speciala, raportat la dreptul comun, nu se poate incalca principiul de drept specialia generalibus derogant prin permiterea acordarii unui drept de optiune persoanelor indreptatite la revendicare cu privire la calea de urmat, fiind obligatoriu de respectat procedura instituita prin legea speciala. Este adevarat ca prin Decizia nr.33/2008 Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a pronuntat in sensul statuarii unei exceptii de la acest principiu, respectiv situatia in care exista neconcordante intre legea speciala si CEDO, caz in care aceasta din urma ar avea prioritate si ar fi posibil de urmat calea dreptului comun. Insa, in vederea aplicarii corecte a acestei decizii trebuie avute in vedere considerentele hotararii. Reclamanta a invocat prevederile art.17 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, care excede obiectului Deciziei ICCJ. Curtea s-a pronuntat prin prisma analizarii art.6 alin.1 din CEDO si a art.1 din Protocolul nr.1 aditional CEDO. Alegerea dreptului comun ar fi justificata in masura in care Legea nr.10/2001 nu ar fi reprezentat o cale suficienta de reparatie pentru reclamanta. Or, reclamanta din prezenta cauza nu a formulat notificare in termenul legal in baza Legii nr.10/2001, pierzand astfel dreptul la masuri reparatorii in temeiul art.22 alin.5 din legea mentionata, iar, prin promovarea unei actiuni intemeiata pe dreptul comun incearca sa speculeze interpretarea ICCJ in decizia amintita. In ceea ce priveste imobilul revendicat, se arata ca a trecut in proprietatea SR ...  prin decizia nr.478/04.11.1975 a Consiliului Popular al Judetului .... emisa in temeiul Decretului nr.223/1974. Ca urmare, dreptul de proprietate al Statului ... a fost dobandit cu titlul de lege si exista o fisa de evaluare a cladirii, ceea ce ar putea semnifica si acordarea unor despagubiri persoanelor deposedate. Descrierea imobilului din CF .... nu corespunde situatiei de fapt de la momentul preluarii sale. In CF imobilul apare descris ca fiind „Casa din caramida acoperita cu tigla cu 2 camere, 2 bucatarii, curte si gradina in ....”, iar, in fapt, potrivit planurilor, exista 2 cladiri si niciuna nu corespunde descrierii din cartea funciara. Reclamanta precizeaza ca este indreptatita la restituirea corpului B fara a justifica in vreun fel aceasta sustinere. Se arata ca au existat transferuri ale dreptului de proprietate cu privire la parti din imobil, catre terte persoane, astfel incat prin admiterea unei actiuni intemeiata pe dreptul comun s-ar putea aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raporturilor juridice. In prezent cota Statului ... este de 266/526 parte din imobil, cota ce face obiectul contractului de inchiriere incheiat sub nr...../....1999 cu numitul BB.... Nu s-a realizat sistarea starii de indiviziune cu privire la imobil, iar parte din nr.topo.... a trecut in proprietatea Statului ... si administrarea USAMV cu titlul de expropriere pentru utilitate publica. Pentru terenul situat in .... numitul BB...., in calitate de mostenitor al defunctului NA...., a depus notificarea inregistrata sub nr...../10.08.2001, iar, prin Dispozitia Primarului nr...../07.10.2009 s-a declinat competenta de solutionare a cererii in favoarea USAMV .....

Prin intampinarea depusa la filele 55-56 din dosar paratul SR ... , prin MFP .... a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-Napoca in solutionarea cauzei, exceptie ce a fost solutionata in sensul respingerii la termenul de judecata din 14 februarie 2018. A invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, exceptie respinsa la termenul de judecata din 28 martie 2018. Pe fond, paratul a solicitat respingerea ca inadmisibila a actiunii in revendicare, cu motivarea ca, in ipoteza in care fostul proprietar nu a facut demersuri in temeiul legilor speciale de reparatie, neformuland notificari in temeiul Legii nr.112/1995 sau a Legii nr.10/2001 si nici nu a facut dovada asupra carei cote din CF isi indreapta actiunea cererea sa in revendicare este inadmisibila. Reclamanta a dobandit prin contractul incheiat in anul 1965 nuda proprietate asupra cotei de ½ parte din 133/526 din imobil, insa, in concret, nu indica asupra carei portiuni din imobil isi formuleaza pretentiile de revendicare.

Intampinarile au fost comunicate reclamantei in procedura prealabila judecatii, insa, in termenul prevazut de art.201 alin.2 NCPC, aceasta nu a inregistrat la dosar raspuns la intampinare.

Prin notele de sedinta depuse la termenul de judecata din 14 februarie 2018 reclamanta, prin reprezentantul sau, a aratat ca intege sa identifice imobilul revendicat ca fiind spatiile folosite de numitul BB... in baza contractului de inschiriere, respectiv camera de 18,52 mp., baia de 3,69 mp. si antreul in suprafata de 5,24 mp. (f.70).

Din analiza inscrisurilor depuse in probatiune la dosar, instanta retine ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat de Notariatul de Stat Regional .... sub nr...../01.09.1965 reclamanta CI... a dobandit nuda proprietate iar numita CH .... dreptul de uzufruct viager asupra portiunii de proprietate detinute de vanzatoarea HL... din imobilul inscris in CF .... cu nr.topo..... In contractul depus in copie la fila 8 din dosar se arata ca se transmite dreptul de proprietate detinut asupra cotei de ½ parte din portiunea de 133/263 parte a imobilului, parte ce i-a revenit vanzatoarei in urma sistarii comunitatii de bunuri. In baza incheierii Notariatului de Stat Regional ... din data de ...1965 s-a dispus inscrierea in CF a dreptului de proprietate dobandit de cumparatoarea CI... si a dreptului de uzufruct viager numitei CH .... asupra intregii cote de 133/526 parte din imobil si nu doar asupra a ½ parte din aceasta cota (f.13-16). In anul 1966 a avut loc o dezmembrare a topograficului ... ca urmare a exproprierii pentru utlitate publica a terenului in suprafata de 62 stj., imobilul casa si teren in suprafata de 201 stj cu nr.topo..../1 fiind reinscris in favoarea proprietarilor de sub B 2, 4 5, 7 (f.14). 

In motivarea actiunii formulate reclamata a mentionat ca este unica mostenitoare a defunctei CH ...., potrivit certificarului de mostenitor, insa la dosar nu a fost depus actul doveditor in acest sens.

In baza Decretului nr.223/1974 si a Deciziei nr.478/04.11.1975 a Consiliului Popular al Judetului .... asupra 133/526 parte din imobilul de sub B7 s-a intabulat dreptul de proprietate al Statului .... Potrivit procesului-verbal de preluare depus in copie la fila 36 din dosar imobilul preluat in baza Decretului nr.223/1974 este compus din teren in suprafata de 178 mp., cu suprafata construita de 22,83 mp., suprafata construita desfasurata de 30,93 mp., suprafata locativa de 15,0 mp., suprafata locuibila de 11,52 mp., pivnita de 5,01 mp. 

Imobilul casa din caramida acoperita cu tigla, cu 2 camere, 2 bucatarii cu teren in suprafata de 723 mp., situat in .... a fost transcris in CF .... sub nr.cad..... si, potrivit inscrierilor, in prezent SR ...  detine cota de 133/526 parte dobandita in baza Decretului nr.223/1974, cota de 133/526 parte dobandita in baza certificatului de mostenitor emis de BNP ...., SC BKP.... SRL detine cota de 133/526 parte dobandita prin cumparare, iar BB.... detine cota de 133/526 parte dobandita prin mostenire (f.17).

Potrivit contractului de inchiriere inregistrat sub nr...../24.06.1999 (f.46) numitul BB... ocupa din imobilul situat in .... o camera in suprafata de 18,52 mp. si dependinte in suprafata de 14,93 mp. (baie in suprafata de 9,69 mp. si hol in suprafata de 5,24 mp.). Contractul de inchiriere este valabil pana in data de 27.06.2019, potrivit actului aditional nr..2 la contractul de inchiriere (f.47-50).

Reclamanta nu a formulat cerere de revendicare a imobilului preluat de SR ...  in baza Legii nr.10/2001. A formulat prezenta cerere de revendicare intemeiata pe dispozitiile de drept comun si, prin precizarea depusa la fila 70 din dosar a solicitat ca paratii sa ii restituie spatiile folosite in baza contractului de inchiriere de numitul BB....

Instanta apreciaza ca precizarea mentionata anterior a fost facuta doar pentru a justifica cererea de revendicare formulata, in incercarea de a se dovedi ca portiunea din imobil solicitata a fi restituita nu afecteaza dreptul de proprietate al unei terte persoane. Este lesne de observat ca descrierea imobilului preluat de la reclamanta CI... nu se identifica cu imobilul inchiriat numitului BB.... Este intemeiata afirmatia paratilor de ord.2 si 3 cuprinsa in intampinare potrivit careia imobilul solicitat de reclamanta nu este identificat in mod concret. SR ...  detine cota de 266/526 parte din imobil, insa reclamanta detinuse doar cota de 133/526 parte, potrivit inscrierilor de carte funciara, cota dobandita prin cumparare de la numita HL..., care, in realitate, i-a instrainat doar ½ parte din aceasta cota. Or, in contractul de inchiriere inregistrat sub nr...../24.06.1999 nu se evidentiaza carei cote din imobil ii corespund spatiile inchiriate numitului BB....

Reclamanta a invocat Decizia nr.33/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie potrivit careia, concursul dintre legea speciala si cea generala se rezolva in favoarea legii speciale, conform principiului specialita generalibus derogant, chiar daca acesta nu este prevazut in legea speciala. in cazul in care exista neconcordante intre legea speciala, respectiv Legea nr.10/2001 si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, aceasta din urma are prioritate. Aceasta prioritate poate fi data in cadrul unei actiuni in revendicare, intemeiata pe dreptul comun, in masura in care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raporturilor juridice. Insa, asa cum au precizat si paratii de ord. 2 si 3 in intampinarea depusa la dosar, se impune a se vedea considerentele deciziei mentionate.

Astfel, in ceea ce priveste existenta unei optiuni intre aplicarea legii speciale, respectiv Legea nr.10/2001 si aplicarea dreptului comun in materia revendicarii, Curtea a aratat ca, de principiu, persoanele carora le este aplicabila Legea nr.10/2001 nu au posibilitatea de a opta intre calea prevazuta de acest act normativ si aplicarea dreptului comun in materia revendicarii. Numai persoanele exceptate de la procedura actului normativ, precum si cele care, independent de vointa lor, nu au putut sa utilizeze procedura speciala in termenele legale au deschisa calea actiunii in revendicare. Or, in cazul dedus judecatii reclamanta nu a invocat nici un motiv pentru care ar fi fost impiedicata sa formuleze  notificare in termenul stabilit de Legea nr.10/2001.

In ceea ce priveste raportul dintre legea interna, respectiv Legea nr.10/2001 si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Curtea a aratat ca nu se poate da un raspuns in sensul ca exista posibilitatea de a se opta inre aplicarea Legii nr.10/2001 si aplicarea dreptului comun in materia revendicarii, deoarece ar insemna sa se incalce principiul specialita generalibus derogant. Pe de alta parte, nu se poate nici aprecia ca existenta Legii nr.10/2001 exclude, in toate situatiile, posibilitatea de a recurge la actiunea in revendicare, astfel incat, in functie de circumstantele concrete ale cauzei trebuie sa se analizeze in ce masura legea interna intra in conflict cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului si daca admiterea actiunii in revendicare nu ar aduce atingere unui alt drept de proprietate. Or, in cazul dedus judecatii, instanta a aratat ca reclamanta nu a reusit sa realizeze o identificare a imobilului revendicat si cel care a fost preluat in baza Decretului nr.223/1974.

Ca urmare, fata de cele prezentate, instanta va respinge ca inadmisibila cererea de revendicare formulata de reclamanta CI... si intemeiata pe dispozitiile de drept comun.

Fata de modalitatea de solutionare a actiunii formulate, instanta va respinge cererea reclamantei de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge ca inadmisibila actiunea civila formulata de reclamanta CI..., cu domiciliul procesual ales in …. in contradictoriu cu paratii SR ... , prin MFP ..., cu sediul …., SR ... , prin CL ... , al municipiului …., cu sediul in …. si MUNICIPIUL ...., prin Primar, cu sediul in ….. avand ca obiect revendicare.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata.

Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.

Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-Napoca.

Pronuntata in sedinta publica din 4 aprilie 2018.

Domenii speta

Spete similare