Confirmare soluție de renunțare la urmărire penală respinsă. Delapidare. Faptă recunoscută de către inculpat, prejudiciu mare produs ca urmare a săvârșirii faptei. Inculpatul și-a asumat obligația de a repara prejudiciul creat

Deliberând asupra prezentei cereri, constată următoarele:

Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de XX.XX.XXXX sub nr. XXXX/XXX/XXXX, Parchetul de pe lângă Judecătoria A. a solicitat confirmarea soluţiei de renunțare la urmărirea penală în dosarul penal nr. XXXX/P/XXXX, pentru infracţiunea de „delapidare", prev. şi ped. de art. 295 Cp rap. la art. 308 Cp.

S-a precizat că, la Parchetul de pe lângă Judecătoria A. a fost înregistrată plângerea S.C. P. A. C. R. S.R.L. B. – P. 6, cu privire la faptul că la data de XX.XX.XXXX, agentul coletar F. H. – R. a preluat în cadrul depozitului B. intern al S.C. P. A. C. R. S.R.L., trimiteri poştale conţinând sume de bani, reprezentând rambursuri, pe care, contrar atribuţiilor care ii reveneau, nu le-a mai predat schimbului următor, însușindu-şi suma totala de 6.004,27 lei.

Prin ordonanţa din data de XX.XX.XXXX, organele de cercetare ale politiei judiciare din cadrul Inspectoratului de Politie al Judeţului T.- Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice au dispus începerea urmăririi penale in rem, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz de încredere si delapidare, fapte prevăzute si pedepsite de art. 238 Cp si art. 295 Cp.

Prin ordonanţa din data de XX.XX.XXXX, organele de cercetare ale politiei judiciare din cadrul Inspectoratului de Politie al Judeţului T. - Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice au dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracţiunile de abuz de încredere, faptă prevăzută si pedepsită de art. 238, din C.pen. si delapidare, faptă prevăzută si pedepsită de art. 295, în infracţiunea de delapidare, fapta prev. si ped. de art. 295 Cp rap. la art. 308 din C.pen.

Prin ordonanţa din data de 16.02.2017, organele de cercetare ale politiei judiciare din cadrul Inspectoratului de Politie al Judeţului T.-Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice au dispus efectuarea in continuare a urmăririi penale faţă de suspectul F. H.-R., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de delapidare, fapta prev. si ped. de art. 295 Cp rap. la art. 308 din C.pen.

Prin ordonanţa din data de 05.04.2017, organele de cercetare ale politiei judiciare din cadrul Inspectoratului de Politie al Judeţului T.-Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatului F. H.-R., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de delapidare, fapta prev. si ped. de art. 295 Cp rap. la art. 308 din C.pen.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, au rezultat următoarele:

La data de XX.XX.XXXX, inculpatul F. H.-R. a fost angajat la S.C. P. A. C. R. S.R.L. B. – P., ocupând funcţia de agent coletar, conform contractului individual de munca nr. XXXXXXX/XX.XX.XXXX.

Sarcina zilnica a inculpatului F. H.-R. era ca, la sosirea şoferilor societăţii cu coletele si plicurile cu valori (bani/bilete la ordin) din zona Oltenia si Bucureşti - Constanţa, sa scaneze pe contul sau toate acele colete si separat plicurile, pentru a le evidenţia, iar ulterior, la ieşirea din tura, sa scaneze aceeaşi marfa, cu menţiunea de predare, către colegul care intra in tura următoare.

După scanarea mărfii (produselor), computerul emitea o lista cu marfa scanata, unde erau evidenţiate codurile de bare, localităţile expeditorilor - destinatarilor, numele expeditorului /destinatarului, greutatea (pentru colete) si valoarea declarata (pentru plicurile cu valori).

Plicurile cu bani/ bilete la ordin veneau desfăcute conform procedurii, iar datoria inculpatului era de a număra banii pentru a se convinge ca sumele sunt întregi.

La data de XX.XX.XXXX, inculpatul F. H.-R. a intrat în tura de noapte, ocazie cu care a primit colete si trimiteri, conţinând diferite sume de bani, reprezentând rambursuri.

Deși a scanat toate coletele si trimiterile poştale (sume de bani), la ieşirea din tura, a omis intenţionat sa scaneze un număr de cinci trimiteri poştale cu sume diferite de bani, totalizând 6.004,27 lei, pe care si le-a însuşit pe nedrept.

Cele cinci trimiteri al căror conţinut si 1-a însuşit inculpatul erau doar o mica parte din trimiterile poştale primite in tura respectiva, motiv pentru care schimbul următor nu a sesizat lipsa acestora.

Inculpatul a folosit suma susmenţionată, însușită pe nedrept, pentru a paria la jocurile de noroc, unde de altfel a şi pierdut acea suma.

Cu ocazia audierii, inculpatul F. H.-R. a recunoscut faptul ca si-a însuşit pe nedrept din gestiune suma de 6.004,27 lei, luându-şi angajamentul atât fata de martorul Ş. M. - director operaţional, cat si in fata organului de cercetare penala (cu ocazia audierilor), ca in scurt timp va restitui integral suma sus menţionata, promisiune neonorata pana la data emiterii prezentului referat.

S.C. P. A. C. R. S.R.L se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 6004, 27 lei.

Având în vedere materialul de urmărire penală, apreciem că, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 318, alin. 1 şi alin. 2 C.p.p., respectiv renunţarea la urmărirea penală, deoarece pentru comiterea infr. de „delapidare" săvârşită de către inculpat, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de până la 7 ani, neexistând un interes public în urmărirea faptei, în raport de conţinutul faptei şi împrejurările concrete de săvârşire a acesteia; modul şi mijloacele de săvârşire a faptei, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea faptei, cât şi existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii.

Referitor la dispoziţiile art. 318 alin. 3 C.p.p., inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut şi regretat comiterea faptei, şi-a exprimat acordul să despăgubească partea civilă cu suma cu care s-a constituit parte civilă, existând posibilitatea de îndreptare a acestuia, prin renunţarea la urmărire penală şi obligarea acestuia să repare paguba produsă.

Fiind audiat, inculpatul F. H.-R. şi-a exprimat acordul să repare paguba produsă S.C. P. A. C. R. S.R.L, fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 318 alin. 6 lit. a C.p.p.

Analizând cererea formulată în raport de actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, dar şi de dispoziţiile legale incidente, judecătorul de cameră preliminară reţine următoarele:

Potrivit art. 318 C.proc.pen., ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală, verificată potrivit alin.10, se comunică în copie, după caz, persoanei care a făcut sesizarea, părţilor, suspectului, persoanei vătămate şi altor persoane interesate şi se transmite, spre confirmare, în termen de 10 zile de la data la care a fost emisă, judecătorului de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de urmărire penală şi a înscrisurilor noi prezentate şi, prin încheiere, admite sau respinge cererea de confirmare formulată de procuror. În cazul în care respinge cererea de confirmare, judecătorul de cameră preliminară:

a) desfiinţează soluţia de renunţare la urmărire penală şi trimite cauza la procuror pentru a începe sau a completa urmărirea penală ori, după caz, pentru a pune în mişcare acţiunea penală şi a completa urmărirea penală;

b) desfiinţează soluţia de renunţare la urmărirea penală şi dispune clasarea.

Ordonanţa prin care s-a dispus soluţia de renunţare la urmărirea penală în cauză a fost emisă la data de XX.XX.XXXX şi a fost transmisă Judecătoriei A. la data de XX.XX.XXXX, fiind respectat termenul prevăzut de art. 318 alin.12 C.proc.pen.

De asemenea, ordonanţa a fost verificată, potrivit art. 318 alin. 10 C.proc.pen., sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria A.

Din verificările efectuate şi din probatoriul administrat  au rezultat următoarele:

La data de XX.XX.XXXX, inculpatul F. H.-R. a fost angajat la S.C. P. A.C.R.S.R.L. B. – P. 6, ocupând funcţia de agent coletar, conform contractului individual de munca nr. XXXXXX/XX.XX.XXXX.

Sarcina zilnica a inculpatului F. H.-R. era ca, la sosirea şoferilor societăţii cu coletele si plicurile cu valori (bani/bilete la ordin) din zona Oltenia si Bucureşti-Constanţa, sa scaneze pe contul sau toate acele colete si separat plicurile, pentru a le evidenţia, iar ulterior, la ieşirea din tura, sa scaneze aceeaşi marfa, cu menţiunea de predare, către colegul care intra in tura următoare.

După scanarea mărfii (produselor), computerul emitea o lista cu marfa scanata, unde erau evidenţiate codurile de bare, localităţile expeditorilor - destinatarilor, numele expeditorului /destinatarului, greutatea (pentru colete) si valoarea declarata (pentru plicurile cu valori).

Plicurile cu bani/ bilete la ordin veneau desfăcute conform procedurii, iar datoria inculpatului era de a număra banii pentru a se convinge ca sumele sunt întregi.

La data de XX.XX.XXXX, inculpatul F. H.-R.a intrat in tura de noapte, ocazie cu care a primit colete si trimiteri, conţinând diferite sume de bani, reprezentând rambursuri.

Deşi a scanat toate coletele si trimiterile poştale (sume de bani), la ieşirea din tura, a omis intenţionat sa scaneze un număr de cinci trimiteri poştale cu sume diferite de bani, totalizând 6.004,27 lei, pe care si le-a însuşit pe nedrept.

Cele cinci trimiteri al căror conţinut si 1-a însuşit inculpatul erau doar o mica parte din trimiterile poştale primite in tura respectiva, motiv pentru care schimbul următor nu a sesizat lipsa acestora.

Inculpatul a folosit suma susmenţionata, însușită pe nedrept, pentru a paria la jocurile de noroc, unde de altfel a si pierdut acea suma.

Cu ocazia audierii, inculpatul F. H.-R. a recunoscut faptul ca si-a însuşit pe nedrept din gestiune suma de 6.004,27 lei, luându-şi angajamentul atât faţă de martorul Ş. M. - director operaţional, cat si in fata organului de cercetare penala (cu ocazia audierilor), ca in scurt timp va restitui integral suma susmenţionata, promisiune neonorata pana la data emiterii prezentului referat.

S.C. P. A. C. R. S.R.L se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 6004, 27 lei.

În cazul în care autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere şi persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului după săvârşirea infracţiunii şi eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, conform dispoziţiilor art. 318 alin. 3 C. proc. pen.

Având în vedere aceste dispoziţii legale în raport de soluţia de renunţare la urmărirea penală, de lucrările şi materialul din dosarul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară constată că soluţia de renunţare la urmărirea penală nu este legală şi temeinică. În ceea ce priveşte interesul public, procurorul a analizat, prin prisma art. 318 alin.2 C.proc.pen., respectiv în raport cu conţinutul faptei şi împrejurările concrete de săvârşire a faptei; modul şi mijloacele de săvârşire a faptei; scopul urmărit; urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii; eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfăşurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei; atitudinea procesuală a inculpatului; existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii.

Judecătorul de cameră preliminară apreciază că, prin raportare la modalitatea de săvârșire a faptei, omitere intenționată să scaneze un număr de 5 trimiteri poștale ca să își insușească pe nedrept sumele de bani, prezintă pericol social.

Pe de altă parte, judecătorul de cameră preliminară constată că prejudiciul cauzat este foarte mare, 6004,27 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în procesul penal.

Judecătorul de cameră preliminară mai constată, în baza actelor dosarului de urmărire penală, că nu există la acest moment procesual date care să determine incidenţa în cauză a vreunuia dintre cazurile prev. de art. 16 al. 1 C.p.p. şi care, astfel, să împiedice continuarea urmăririi penale.

În consecinţă, judecătorul de cameră preliminară va respinge cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria A. de confirmare a soluţiei de renunţare la urmărirea penală dispusă prin ordonanţa nr. XXXX/P/XXXX din XX.XX.XXXX, va desfiinţa această soluţie şi va trimite cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală și a da soluția legală și temeinică în cauză.

Ulterior, dacă sunt îndeplinite toate condiţiile cerute de art. 327 C.p.p., se va soluţiona cauza conform acestui articol. Judecătorul de cameră preliminară apreciază că organele de urmărire penală pot administra şi alte probe pe care acestea le apreciază ca fiind utile şi concludente pentru justa soluţionare a  cauzei.

În temeiul art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare