Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului

Dosar nr. …..

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SĂVENI

Şedinţa .publică de la ……..

Completul constituit din:

PREŞEDINTE – ……..

Grefier – ………

Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni – reprezentat prin procuror ……..

SENTINŢA PENALĂ NR. …….

Pe rol pronunţarea în cauza penală privind pe inculpatul ………., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, prev. şi ped. de art. 336 al. 1 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului s-au desfăşurat în şedinţa publică din data de ……….., când s-au pus concluzii la fond, care au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta şi când instanţa,  văzând că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat, a stabilit termen pentru pronunţare a cauzei pentru data de astăzi …….. , când în aceeaşi compunere a hotărât următoarele :

I N S T A N Ţ A ,

Asupra acţiunii penale de faţă:

Prin rechizitoriul din data de .......2018 dat în dosar nr. ....... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ........, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev.şi ped.de art.336 alin.l C.pen.

Prin actul de sesizare a instanţei, s-a reţinut în sarcina inculpatului că: în ziua de ...2018 ora 20:35 a condus autoturismul marca ...... cu numărul de înmatriculare provizoriu ....., pe drumul comunal ... din localitatea ......, oraşul ......., judeţul Botoşani, având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g°/oo alcool pur în sânge (1,65 g°/oo prima probă, 1,50 g°/0o a doua probă)

Se arată în actul de sesizare că în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, fila nr. 7; declaraţiile inculpatului ……, filele nr. 8-11; declaraţia martorului …….., filele nr. 12-13; protocol aparat etilotest, filele nr. 15-16; ordonanţă recoltare mostre biologice şi proces-verbal prin care se constată consimţământul inculpatului, filele nr. 17-18; cerere de analiză mostre biologice, fila nr. 19; buletin de analiză toxicologică nr….. din …….2018 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală ……, fila nr. 21; adresa nr…… din …..2018 înaintată de Primăria oraşului Săveni, judeţul Botoşani, fila nr. 23.

Totodată, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni la data de …….. sub nr. ……..

Procedura în camera preliminară

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de …..2018, iar la data de …...2018  i-a fost comunicată inculpatului copia certificată a rechizitoriului, aducându-i-se la cunoştinţă obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În termenul stabilit, nu au fost formulate cereri şi excepţii şi nici din oficiu nu au fost invocate.

La termenul de judecată din ……2018 a fost pusă în discuţie legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu nr. ……din data de ……...2018, definitivă prin necontestare la …….2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. ……. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni, privind pe inculpatul  ……, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. şi ped de art. 336 al. 1 C.pen.

Totodată s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei ce face obiectul acestui rechizitoriu.

Procedura în cursul judecăţii

La termenul de judecată din …...2018, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanţa a adus la cunoştinţa inculpatului dispoziţiile art. 374 alin. 4 C.p.p. raportat la art. 396 alin. 10 C.p.p., privind judecata în procedura simplificată, precum şi soluţiile posibile ca urmare a acestei proceduri, iar inculpatul arătat că doreşte ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate la urmărirea penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte,  nesolicitând alte probe, înţelegând ca judecarea cauzei să aibă loc conform procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii.

Instanţa, luând concluziile procurorului, faţă de solicitarea inculpatului, în temeiul art. 375 alin.3 C.p.p. a respins cererea inculpatului de judecată a  cauzei în baza procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei, apreciind că în cauză se impune calculul retroactiv al alcoolemiei inculpatului, invocând prevederile Deciziei C.C.732/2014, urmând ca la pronunţare să aibă în vedere poziţia inculpatului.

S-a procedat la luarea unui supliment de declaraţie inculpatului, privitoare la consumul de alimente, alcool şi descrierea fizică a inculpatului, susţinerile acestuia fiind consemnate şi ataşate la dosar.

Instanţa a dispus efectuarea unei expertize medico-legale la I..M.L. Iaşi  în vederea calculării retroactive a alcoolemiei inculpatului funcţie de momentul opririi acestuia în trafic, cu adresa nr. … din ……..2019 I.M.L. Iaşi a comunicat raportul de expertiză solicitat în cauză.

Instanţa a încuviinţat inculpatului administrarea probei cu înscrisuri în circumstanţiere.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În ziua de …….2018 ora 20:33, agenţii de poliţie rutieră din cadrul Poliţiei oraşului ……, judeţul Botoşani, în timp ce executau activităţi specifice privind controlul traficului rutier pe drumul comunal DC din localitatea ……. oraşul …….. judeţul Botoşani, au oprit pentru control autoturismul marca …….. cu numărul de înmatriculare provizoriu ……., condus de către inculpatul …….., care se deplasa din direcţia …- ……….

Cu ocazia verificării documentelor prezentate, s-a constatat că inculpatul emana halenă alcoolică, context în care a fost supus testului de respiraţie - valoarea înregistrată de aparatul etilotest …….. la ora 2040, nr.test …… - fiind de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat.

 În aceste împrejurări, inculpatul ………. a fost condus la Secţia exterioară Săveni aparţinând Spitalului Judeţean de Urgenţă „Mavromati" Botoşani, unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea determinării alcoolemiei, prima la ora 21:05 şi a doua la ora 22:05, probe ambalate şi sigilate în cutia standard seria ….nr……..

În urma analizei de laborator a rezultat că inculpatul avea o îmbibaţie alcoolică de 1,65 g o/oo alcool pur în sânge (prima probă) şi de 1,50 g°/oo alcool pur în sânge (a doua probă), conform buletinului de analiză toxicologică nr…… din …….2018 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoşani.

Fiind audiat, inculpatul ….. a adoptat o poziţie corespunzătoare, de recunoaştere şi regretare a faptei reţinută în sarcina sa. Acesta a declarat că în după-amiaza zilei de …...2018 s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală, marca ……, cu numărul de înmatriculare provizoriu (la acea dată) …….., în satul ……, comuna ……, judeţul Botoşani, la locuinţa unei cunoştinţe şi că, în intervalul orar 18:00 - 20:00, a consumat băuturi alcoolice, aproximativ 200 ml. ţuică de casă, fiind servit de prietenul său în memoria unei rude decedate.

Din declaraţiile inculpatului rezultă că ulterior s-a pornit cu autoturismul cu intenţia de a ajunge acasă, în oraşul ……., judeţul Botoşani, că a circulat pe drumul comunal din direcţia localităţii ….. către oraşul ……. iar după ce a parcurs o distanţă de aproximativ 3-4 km, în apropierea bisericii din satul ……. a fost oprit pentru control de către agenţii de poliţie rutieră.

Inculpatul a confirmat şi că a fost suspus testului de respiraţie, rezultatul fiind de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar apoi i-au fost prelevate două probe de sânge în vederea determinării alcoolemiei, valorile rezultate fiind de 1,65 g°/oo şi respectiv 1,50 g%o alcool pur în sânge, valori pe care nu le contestă.

Din declaraţia martorului …….. rezultă că în ziua de …..2018 în jurul orei 20:30, în timp ce se deplasa cu autoturismul proprietate pe drumul comunal din localitatea …… a fost oprit de către un echipaj de poliţie, care i-a solicitat să asiste în calitate de martor, la testarea unui conducător auto. Martorul a declarat că îl cunoaşte pe inculpatul ……., că a asistat la efectuarea testului de respiraţie, rezultând valoarea de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat şi a auzit când acesta a relatat verbal că a consumat cantitatea de 200 ml. ţuică de casă în localitatea ……,  intenţionând să ajungă cu maşina la domiciliu. A mai declarat martorul susmenţionat că inculpatul a fost condus la Spitalul din oraşul Săveni, pentru recoltarea de probe biologice de sânge necesare în vederea determinării alcoolmiei.

Din adresa nr.. din …….2018 înaintată de Primăria oraşului Săveni, reiese că drumul comunal DC … din localitatea ……, oraşul Săveni, judeţul Botoşani, este inventariat ca drum public şi la data de ……...2018 era deschis circulaţiei rutiere.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt menţionată anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, probe ce au fost însuşite de către inculpat, respectiv: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, fila nr. 7; declaraţiile inculpatului ……., filele nr. 8-11; declaraţia martorului ………, filele nr. 12-13; protocol aparat etilotest, filele nr. 15-16; ordonanţă recoltare mostre biologice şi proces-verbal prin care se constată consimţământul inculpatului, filele nr. 17-18; cerere de analiză mostre biologice, fila nr. 19; buletin de analiză toxicologică nr…….. din ……..2018 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoşani, fila nr. 21; adresa nr…… din ……...2018 înaintată de Primăria oraşului Săveni, judeţul Botoşani, fila nr. 23., cât şi cu  raportul de expertiză medico-legală privind estimarea retroactivă a alcoolemiei întocmit de I.M.L. Iaşi şi declaraţiile inculpatului, care, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul judecăţii, a recunoscut infracţiunea reţinută în sarcina sa .

În baza acestor probe, instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta descrisă mai sus există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice sub influenţa băuturilor alcoolice”, prev. şi ped. de art. 336 al. 1 Cod penal.

Faţă de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanţa a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 374 alin. 4 C.p.p. Respectiv, a reţinut că probele administrate în cursul urmăririi penale, care au fost însușite de către inculpat, sunt câştigate cauzei ca urmare a necontestării acestora de către inculpat.

Pe latură obiectivă, infracţiunea a fost săvârşită prin acţiunea inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice având o îmbibaţie alcoolică, la ora evenimentului (20,35) o de aproximativ 1,70g%0, conform raportului de expertiză medico-legală nr. …/….2019 întocmit de IML Iaşi, privind estimarea retroactivă a alcoolemiei.

Instanţa reţine că numai alcoolemia stabilită în urma calculului retroactiv prezintă relevanţă în cauză, întrucât starea de pericol pentru ordinea publică s-a produs în raport de momentul depistării inculpatului în trafic, conducând autovehiculul, şi nu în raport de momentul prelevării probelor biologice de sânge la sediul unităţii medico-legale, în acelaşi sens statuând şi Curtea Constituţională prin Decizia nr. 732/2014 din 16 decembrie 2014, publicată în M. Of nr. 69 din 27 ianuarie 2015.

În ceea ce priveşte urmarea imediată, instanţa reţine faptul că, fiind o infracţiune de pericol, simplul fapt al realizării acţiunii din verbum regens, respectiv de a conduce un autoturism în condiţii prohibite de lege, creează o stare de pericol pentru siguranţa circulaţiei pe drumurile publice, legătura de cauzalitate dintre acţiunea incriminată şi urmarea imediată rezultând din însăşi materialitatea faptei, ex re.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Având în vedere că la primul termen de judecată inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei şi a solicitat să fie judecat în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, instanţa constată că sunt aplicabile prevederile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, urmând astfel ca limitele de pedeapsă prevăzute de lege să fie reduse în mod corespunzător.

Astfel, instanţa va ţine seama de limitele speciale de pedeapsă  prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal, reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 396 alin.10 Cod procedură penală, constatând că noile limite de pedeapsă reduse se situează între 8 luni şi 3 ani şi 8 luni.

Analizând global criteriile de individualizare, instanţa reţine că pedeapsa amenzii nu este suficientă pentru atingerea scopului preventiv, educativ şi sancţionator al pedepsei, dat fiind faptul că infracţiunea comisă de inculpat nu este una minoră, neimportantă, prin raportare la modul de săvârşire, respectiv conducerea unui autovehicul pe drumul public, având o îmbibaţie alcoolică de aproximativ 1,70g ‰ alcool pur în sânge. Prin urmare, instanţa va stabili inculpatului o pedeapsă cu închisoarea.

Având în vedere faptul că s-a respins cererea inculpatului de a fi judecat în procedură simplificată, dar instanţa a reținut aceiași situație de fapt ca cea recunoscută de către inculpat, va aplica reducerea cu 1/3 a limitelor speciale, între aceste limite urmează a fi individualizată pedeapsa închisorii.

Infracţiunea săvârşită de către inculpat, raportat la modul de săvârșire prezintă un nivel de gravitate mediu.

Apreciind global criteriile de individualizare analizate în concret, instanţa va stabili inculpatului o pedeapsă orientată spre mediu, respectiv pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

Totodată, la individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului, care are vârsta de are vârsta de ……ani, studii ….., este … ……., este ……, necunoscut cu antecedente penale.

De asemenea, având în vedere pericolul social concret al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, instanța apreciază oportună impunerea acestuia a obligației de nu conduce pe drumurile publice autovehicule pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere.

Pentru aceste motive, în baza art.396 alin.(1), (4), (10) Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului …….. (fiul lui ….. şi ….., născut la data de …… în orașul …., judeţul …….., domiciliat în orașul ….., str. ……………, nr. …., judeţul ……., de cetăţenie română, .., stagiul militar ….., studii …., . ….., fără antecedente penale, CNP ……), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ”conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe”, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.

În temeiul art. 83 alin. (1) C.pen. va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit potrivit art. 84 C.pen.

În temeiul art. 85 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, va dispune ca inculpatul …… să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune …. la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 85 alin. (2) lit. b), g) C. pen. instanţa va impune inculpatului . …….  următoarele obligaţii:

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 50 de zile, în cadrul Primăriei Orașului ….., judeţul Botoşani sau în cadrul Primăriei Comunei …….., judeţul Botoşani, consilierul de probaţiune urmând a decide, potrivit 404 alin. (3) C.pr. pen,  art. 57 cu ref. la art. 51 din Legea nr. 253/2013, în care din cele două instituţii urmează a se executa obligaţia;

- să nu conducă pe drumurile publice autovehicule pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere.

În temeiul art. 86 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune ……...

În baza art. 86 alin. (2) Cod penal, supravegherea executării obligaţiei prevăzute la art. 85 alin. (2), lit. b) C.pen. se face de Serviciul de Probaţiune ……, iar verificarea modului de îndeplinire a obligaţiei prevăzute de art. 85 alin. (2), lit. g) se face de Serviciul Poliţiei Rutiere din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Botoşani, care va sesiza Serviciul de Probaţiune ….cu privire la încălcarea acesteia.

În temeiul art. 404 alin. 3 C.proc.pen. va atrage atenţia inculpatului ….. asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere: revocarea amânării aplicării pedepsei.

Astfel, această atenţionare urmează a avea pentru inculpat semnificaţia unui avertisment serios asupra consecinţelor pe care le va suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii şi a regulilor de convieţuire socială, nu numai în cursul termenului de supraveghere, dar şi de-a lungul vieţii.

În acest context, instanţa apreciază că reglementarea acestui text de lege are semnificaţia creării pentru inculpat a unei profunde conştiinţe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile şi obligaţiile fiecăruia raportate atât la el însuşi, cât şi la societate, în ansamblul său.

În baza art. 274 alin.(1) Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (250 lei în faza urmăririi penale și 100 lei în cursul camerei preliminare și al judecății), din care 226,46 lei, reprezentând contravaloarea buletinului de analiză toxicologică nr. ….2018, se va vira în contul …….., deschis la Trezoreria Botoșani, pentru Spitalul Județean Botoșani.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E :

În baza art.396 alin.(1), (4), (10) Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului …… (fiul lui ……. şi ….., născut la data de ……… în orașul ……, judeţul ….., domiciliat în orașul ……, str……., nr. ……, judeţul …….., de cetăţenie …, .., stagiul militar ….. studii ….., ….., fără antecedente penale, CNP ………), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ”conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe”, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.

În temeiul art. 83 alin. (1) C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit potrivit art. 84 C.pen.

În temeiul art. 85 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul ………. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

f)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune …., la datele fixate de acesta;

g)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

h)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

i)să comunice schimbarea locului de muncă;

j)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 85 alin. (2) lit. b), g) C. pen. instanţa impune inculpatului . …….. următoarele obligaţii:

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 50 de zile, în cadrul Primăriei Orașului ….., judeţul Botoşani sau în cadrul Primăriei Comunei ……., judeţul Botoşani, consilierul de probaţiune urmând a decide, potrivit 404 alin. (3) C.pr. pen,  art. 57 cu ref. la art. 51 din Legea nr. 253/2013, în care din cele două instituţii urmează a se executa obligaţia;

- să nu conducă pe drumurile publice autovehicule pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere.

În temeiul art. 86 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune ...

În baza art. 86 alin. (2) Cod penal, supravegherea executării obligaţiei prevăzute la art. 85 alin. (2), lit. b) C.pen. se face de Serviciul de Probaţiune .., iar verificarea modului de îndeplinire a obligaţiei prevăzute de art. 85 alin. (2), lit. g) se face de Serviciul Poliţiei Rutiere din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Botoşani, care va sesiza Serviciul de Probaţiune … cu privire la încălcarea acesteia.

În temeiul art. 404 alin. 3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului …… asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere: revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin.(1) Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (250 lei în faza urmăririi penale și 100 lei în cursul camerei preliminare și al judecății), din care 226,46 lei, reprezentând contravaloarea buletinului de analiză toxicologică nr. …/….2018, se va vira în contul …., deschis la Trezoreria Botoșani, pentru Spitalul Județean Botoșani.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ……..

PREŞEDINTE, GREFIER,

…

Domenii speta

Spete similare